行距及密度影响玉米密植潜力的干物质累积和产量构成机制*

王 玉, 赵 财, 樊志龙, 苟志文, 胡发龙, 殷 文, 柴 强

行距及密度影响玉米密植潜力的干物质累积和产量构成机制*

王 玉, 赵 财, 樊志龙, 苟志文, 胡发龙, 殷 文, 柴 强**

(甘肃省干旱生境作物学重点实验室/甘肃农业大学农学院 兰州 730070)

空间布局是决定玉米密植潜力的重要因子, 但有关行距配置对不同密度玉米产量及其构成因素的调控研究比较薄弱, 使得生产实践中缺乏通过行距配置优化挖掘玉米密植潜力的理论依据。2017—2018年, 在带宽相同条件下, 研究了7∶3(L1: 宽行56 cm∶窄行24 cm)、6∶4(L2: 宽行48 cm∶窄行32 cm)、5∶5(L3: 行距配置均为40 cm)3种行距配置对5种密度(D1: 82 500株·hm-2、D2: 90 000株·hm-2、D3: 97 500株·hm-2、D4: 105 000株·hm-2、D5: 112 500株·hm-2)玉米产量及其构成因素的影响。行距配置、密度及二者的互作效应显著影响玉米籽粒产量, L1行距配置较L3增产5.2%~10.5%, 增幅显著; D2、D3密度处理分别较D1密度处理增产6.1%~12.0%、6.5%~15.0%(<0.05), L1D3、L2D3产量较L3D1提高了8.3%~34.2%、4.8%~27.5%(<0.05), L1D3的增产效果最好, 说明宽窄行种植增强了玉米植株的耐密性, 提高了玉米群体的密植潜力。宽窄行结合密植有利于提高玉米的生物产量, 其中L1行距配置较L3提高3.0%~6.6%(<0.05), D3密度较D1密度高3.4%~8.0%(<0.05), L1D3较L3D1处理提高5.2%~15.0%(<0.05)。宽窄行种植提高玉米密植潜力的原因是: 1)提高了玉米生长后期(大喇叭口期至灌浆期)的干物质累积速率, 该时期玉米的干物质累积速率L1行距配置较L3提高32.9%~42.0%, D3密度较D1密度高9.2%~23.9%, L1D3处理较L3D1处理高29.1%~34.3%, 增幅均显著; 2)提高了光合产物向穗部的转移, 2017年度玉米收获指数D3密度较D1密度高6.4%, L1D3处理较L3D1处理高16.2%, 2018年无显著差异; 3)提高了玉米的成穗数和穗粒数, D3密度的成穗数较D1密度高16.0%~20.2%, L1D3较L3D1成穗数高16.9%~25.9%, L1行距配置较L2、L3穗粒数分别高3.0%~4.4%、3.9%~7.0%, 提高幅度均显著。56 cm∶24 cm宽窄行结合密度97 500株·hm-2是绿洲灌区获得高产, 密植潜力充分发挥的理想种植模式。

行距配置; 密植潜力; 干物质积累; 收获指数; 产量构成; 玉米

玉米()是世界上最主要的粮食作物之一[1], 玉米持续增产、稳产是保障粮食安全的关键, 而高产栽培技术的研究对进一步提升玉米单产具有重要推动作用[2-3]。研究表明, 通过种植模式[4]、施肥制度[5]、耕作措施[6]、灌溉制度[7]等农艺措施的优化均能实现玉米产量提高, 但在不增加投入情况下这些技术的潜力已很难突破。研究发现, 密植是进一步提高作物产量、降低生产成本的可行途径[8-10], 但当密度超过一定范围后, 会导致产量下降[9]。因此, 研发能够弱化密植障碍因子的农艺调控措施, 进一步提高密植效应是玉米增产的重要研究课题。研究表明, 通过选育耐密品种[11]、优化水肥管理[12]、改变种植方式[13]等措施可以提高玉米密植潜力。其中, Coulter等[14]研究转基因玉米的产量表现时发现, 玉米密度为9.4万~9.6万株·hm-2时产量可达16 100 kg·hm-2; 王楷等[15]研究指出, 种植密度范围为7.15万~14.45万株·hm-2, 均能实现玉米15 000 kg·hm-2的产量, 但以10.5万株·hm-2时的产量最高, 说明玉米栽培存在密度上限阈值。有关作物密植潜力的研究表明, 叶片光合特性[11,16-17]、水分利用效率[18]及与产量相关等指标[19-20]可用于评价作物的密植潜力, 而产量是衡量密植潜力最直接且最重要的指标。生产实践中, 根据自然资源选择适宜种植方式, 挖掘密植潜力, 揭示其耐密机理是建立资源节约型玉米高产技术体系的重要途径。合理的行距配置对玉米产量及产量构成至关重要[16,21-22], 适宜行距可调控玉米群体的光合特性[21], 进而对产量产生增益作用, 也可显著影响穗粒数等产量构成因素[22], 说明行距配置存在不增加投入条件下提高作物密植潜力的可能性。但是, 通过行距配置的优化是否能有效调控玉米群体对光热资源的利用, 影响光合产物的形成及产量构成, 进而提高玉米群体密植潜力的研究均鲜有报道, 缺乏通过优化空间布局提高玉米密植潜力的实践依据。

甘肃河西走廊光热资源丰富, 灌溉便利, 是典型的春玉米高产区域, 肥水节约条件下的玉米增产技术研发十分迫切, 为此本研究在3种行距配置5种密度水平下, 研究了玉米干物质累积及产量构成特征, 以期厘清行距配置影响玉米密植潜力的基本机理, 为该试区进一步挖掘玉米密植潜力提供理论依据和技术支撑。

1 材料与方法

1.1 试验区概况

试验于2017—2018年在甘肃农业大学绿洲农业科研教学基地(37°30′N, 103°5′E)进行。该试验区位于河西走廊东端, 属寒温带干旱气候区, 年平均降水量为156 mm, 年平均气温7.2 ℃; ≥0 ℃积温为3 513.4 ℃, ≥10 ℃积温为2 985.4 ℃; 年日照时数2 945 h, 光热资源充足, 昼夜温差大, 而且灌溉便利, 是我国典型的玉米高产区。该区玉米均采用地膜覆盖方式种植。

1.2 试验设计

试验采用随机区组设计(表1), 设3种行距配置, 分别是7∶3(L1, 宽行56 cm∶窄行24 cm)、6∶4 (L2, 宽行48 cm∶窄行32 cm)、5∶5(L3, 行距配置相等均为40 cm); 5个种植密度, 即82 500株·hm-2(D1)、90 000株·hm-2(D2)、97 500株·hm-2(D3)、105 000株·hm-2(D4)和112 500株·hm-2(D5)。共组成15个处理, 每个处理3次重复, 小区面积为60 m2。其中, 等行距配置5∶5、密度82 500株·hm-2为该区习惯栽培模式。

表1 玉米行距配置和密度互作试验处理及其代码

供试玉米品种为‘五谷568’, 地膜宽140 cm, 厚度为0.01 mm。各处理施纯氮360 kg·hm-2, 按基肥∶大喇叭口期追肥∶灌浆期追肥=3∶5∶2分施, 施磷(P2O5)180 kg·hm-2, 全作基肥。灌溉量为405 mm, 冬储灌量为120 mm, 生育期内采用膜下滴灌5次, 分别于苗期、拔节期、大喇叭口期、开花期和灌浆期灌水。2017年4月25日和2018年4月20日播种, 2017年9月17日和2018年9月23日收获。

1.3 测定指标

植株干物质。每个试验小区1/2用于干物质取样, 1/2用于测产。取样从苗期开始, 每隔15 d一次, 苗期到抽穗期每小区每次取样10株, 抽穗后每小区每次取样5株, 105 ℃下杀青2 h, 80 ℃下烘干称重。

产量及产量构成因素。成熟后按小区收获、计产, 每个小区随机取20株玉米进行考种, 分别数穗粒数、百粒重。在每个测产小区量取一幅地膜的宽度、5 m长度进行测产, 并统计有效穗数, 脱粒称重, 按14%含水量折合成公顷产量, 并结合生物产量计算收获指数。

1.4 统计分析

采用Microsoft Excel 2016整理和汇总数据, 然后在SPSS 19.0中进行主效应检验、方差分析以及通径分析, 获得通径系数和相关系数。

2 结果与分析

2.1 行距配置对玉米密植潜力的影响

行距配置、密度以及其二者的互作效应对玉米籽粒产量有显著影响(表2)。不同行距配置下, L1较传统L3增产5.2%~10.5%(<0.05), 2017年L2较L3增产6.0%, L1较L2增产4.3%。不同密度下, D2、D3分别较D1增产6.1%~12.0%、6.5%~15.0%(<0.05)。D4、D5较D1籽粒产量下降。与L3D1相比, L1D3、L2D3处理分别增产8.3%~34.2%、4.8%~27.5%, L1D3处理较L2D3产量高3.3%~5.2%, 增产均显著。说明7∶3行距配置结合密度97 500株×hm-2较传统等行距种植有利于增强玉米群体的密植潜力。

行距配置、密度以及二者的互作效应对玉米生物产量有显著影响(表2)。不同行距配置下, L1的生物产量较L3提高3.0%~6.6%, 增幅显著, L1、L2行距配置间无显著差异; 不同密度下, D3较D1生物产量高3.4%~8.0%(<0.05)。L1D3处理较L3D1提高生物产量5.2%~15.0%(<0.05)。可见, 宽窄行L1较等行距配置L3可缓解密植条件下的不良影响, 积累更多的生物产量。

表2 2017年和2018年不同行距配置及密度下玉米产量比较

同列不同小写字母表示不同处理间差异显著(<0.05)。同列不同大写字母表示不同行距配置或不同密度平均值间差异显著(<0.05)。**表示在<0.01水平影响显著, *表示在<0.05水平影响显著。Different lowercase letters in the same column indicate significant differences among different treatments at< 0.05. Different capital letters in the same column indicate significant differences among averages of different row spacing allocations or densities at< 0.05. ** indicates significant effect at< 0.01 level, * indicates significant effect at< 0.05 level.

2.2 行距配置影响玉米密植潜力的光合产物累积和分配机制

2.2.1 对玉米干物质累积速率的影响

两个试验年度内, 玉米干物质累积速率呈现相似的趋势(图1-图3)。在玉米生长前期, 各处理的干物质累积速率无显著差异。拔节期至大喇叭口期, 各处理的干物质开始快速累积。行距配置、密度以及行距配置×密度的互作效应对玉米的干物质累积速率影响显著。不同行距配置下, L1较L3干物质累积速率降低20.1%~26.7%(<0.05); 不同密度下, D3较传统密度D1高10.2%~14.2%(<0.05); L1D3、L2D3处理较L3D1干物质累积速率分别降低9.3%~23.5%、31.5%~44.6%(<0.05)。大喇叭口期至灌浆期, 各处理的干物质累积速率达最大, L1较L3干物质累积速率提高32.9%~42%, D3较传统密度D1干物质累积速率高9.2%~23.9%, L1D3处理较L3D1干物质累积速率高29.1%~34.3%, 增幅均显著。宽窄行L1、L2处理均在出苗后90 d干物质累积速率达到最大, 而等行距配置L3在出苗后75 d干物质累积速率达最大, 说明宽窄行处理保持高速累积的天数长于等行距配置, 更有利于干物质的累积。随着生育进程的推进, 在玉米生长后期, 等行距配置的干物质只在低密度(D1、D2)下保持缓慢累积, 其他密度的干物质出现负累积。而宽窄行L1的干物质在高密度下出现负累积, 其他密度下保持缓慢累积。说明宽窄行7∶3延缓了因密植效应导致的植株衰老, 延长了植株的生育期, 增强了玉米群体的耐密性。

图1 2017年和2018年不同行距配置及密度下玉米干物质累积速率动态

图2 2017年和2018年不同行距配置下玉米干物质累积速率

图3 2017年和2018年不同密度下玉米干物质累积速率

2.2.2 对不同密度玉米收获指数的影响

玉米收获指数随种植密度的增大均呈现先升高后降低的趋势(图4)。两个试验年度, 不同的行距配置对玉米收获指数影响不显著。密度及二者的互作效应对玉米收获指数影响显著。2017年度, D3密度收获指数较传统密度D1高6.4%(<0.05), L1D3较L3D1提高收获指数16.2%, 较L2D3提高5.5%。2018年各处理间收获指数无显著差异。因此, 中密度97 500株×hm-2有利于玉米光合产物向穗部的转移。

图4 2017年和2018年不同行距配置及密度下玉米的收获指数

图中不同小写字母表示处理间在<0.05水平差异显著。Different lowercase letters represent significant differences among treatments at< 0.05 level.

2.3 行距配置影响玉米密植潜力的产量构成机制

2.3.1 对不同密度玉米产量构成因素的影响

密度、行距配置和密度的互作效应对穗数、穗粒数的影响显著(表3)。行距配置对两个年度的玉米穗数、百粒重均影响不显著, 密度及二者的互作效应2017年对玉米百粒重影响不显著, 2018年影响显著(<0.05)。玉米穗数随着种植密度的增大均呈现逐渐增大的趋势。不同密度下, D3成穗数较D1增大16.0%~20.2%(<0.05)。可见, 密植显著增大了玉米群体的穗数。L1D3、L2D3分别较L3D1成穗数高16.9%~25.9%、15.0%~24.3%(<0.05)。说明密度对产量构成因素中穗数影响较大, 行距配置与密度的互作效应优化了密植效应。

两年数据显示, 玉米穗粒数随种植密度的增大呈下降的趋势。不同行距配置下, L1较L2、L3分别高3.0%~4.4%、3.9%~7.0%, 增幅显著(<0.05)。说明行距配置L1的配置使得玉米群体在较高密度下获得较大穗粒数, 密植潜力强于等行距配置。不同密度下, 2018年D3千粒重较D1提高3.7% (< 0.05)。可见, 行距配置主要影响穗粒数, 而密度主要影响穗数, 二者的互作效应优化了玉米产量构成三要素。

表3 2017年和2018年不同行距配置及密度下玉米产量构成

续表3

同列不同小写字母表示不同处理间差异显著(<0.05)。同列不同大写字母表示不同行距配置或不同密度平均值间差异显著(<0.05)。**表示在<0.01水平影响显著, *表示在<0.05水平影响显著, NS表示不显著。Different lowercase letters in the same column indicate significant differences among different treatments at< 0.05. Different capital letters in the same column indicate significant differences among averages of different row spacing allocations or densities at< 0.05. ** indicates significant effect at< 0.01 level; * indicates significant effect at< 0.05 level; NS indicates non-significant difference.

2.3.2 产量构成因素对籽粒产量的直接和间接效应

如表4所示, 玉米籽粒产量与穗粒数、千粒重均呈显著正相关关系, 与穗数呈显著负相关关系。产量构成因素对玉米籽粒产量的影响顺序为穗粒数>穗数>千粒重。间接通径分析表明, 千粒重通过穗粒数表现出对籽粒产量的贡献最大(0.492), 说明产量构成因素对籽粒产量的影响通过穗数、穗粒数的直接作用和千粒重对穗粒数的间接作用实现的。因此, 7∶3行距配置结合密度97 500株·hm-2主要通过提高单位面积穗数和穗粒数来提高籽粒产量。

表4 不同行距配置及密度下玉米籽粒产量与产量构成因素的相关系数和通径系数

**表示在<0.01水平下显著相关。** indicates significant correlation at< 0.01.

3 讨论

有研究表明, 玉米种植密度与单产呈抛物线关系, 随着种植密度的增大, 产量增加, 超过一定的密度范围, 产量降低[15]。这与本研究结果一致, 在相同行距配置下, 产量随密度增加而增大, 超过密度阈值, 产量下降。原因是密植效应强化了玉米群体内单株间的相互竞争[23], 但通过密植使群体功能的增益大于个体生产性能的降低[24], 也就是说通过增加株数来补偿下降的单株产量[25], 从而获得高产。但当密度超过一定范围后, 导致中下部叶片的受光条件不良, 营养状况变差, 植株容易早衰、倒伏等, 影响了密植潜力的充分发挥[16]。也有研究表明, 适当缩小行距配置, 减少叶片和根系的相互遮光和交叉, 可最大程度地利用土壤的养分和水分, 从而获得高产[26]。本研究发现, 行距配置的优化使得玉米密植潜力得以充分发挥, 可能是因为合理的行距配置较好地协调密植条件下玉米群体的通风受光条件[26],有效调节了地上部与地下部的竞争, 缓解了高密度对群体生长发育的不利影响[27], 有效增强了玉米群体的密植潜力。本试验中行距配置和密度的交互效应对产量的影响显著, 行距配置7∶3的增产潜力较行距配置6∶4、5∶5分别高3.5%~6.7%、5.2%~10.5%, 说明合理的行距配置可增强玉米植株的耐密性。而苌建峰等[28]、杨利华等[26]研究认为, 等行距配置较宽窄行可获得较高的籽粒产量, 与本研究结果不一致, 原因是试验设置了40 cm、50 cm、60 cm、70 cm等行距配置及40 cm+80 cm大小垄种植方式, 与本研究的种植方式不同, 也可能是因为试验品种及种植密度等的不同所致。

干物质累积是玉米产量形成的物质基础, 而干物质累积速率可衡量干物质累积的快慢。有研究认为, 宽窄行栽培的干物质累积速率明显高于等行距配置栽培[21]。本试验研究发现, 等行距配置栽培在生长发育前期干物质累积速率高于宽窄行栽培, 但生长后期宽窄行栽培要优于等行距配置栽培, 这主要是由于合理的宽窄行配置弱化了玉米群体内单株间竞争[29], 显著影响了土壤养分环境, 有利于地上部植株对氮素的吸收[8]。密植的群体优势弥补了单株干物质积累量的减少, 进而获得高产[17]。这与本研究结果一致, 随着玉米种植密度的增大, 株数的增多, 干物质累积量显著增大, 而玉米密植潜力在一定密度范围内随着密度的增大而增大, 超过这个密度, 密植潜力就会下降。可能是因为高密度下玉米单株间竞争激烈, 加之通风条件不好, 玉米生长发育不良。此外, 密植条件下的弱光环境会加剧玉米叶片衰老, 降低净光合速率, 缩短了花后功能叶的光合期[17,30]。本试验发现, 宽窄行栽培较等行距配置栽培玉米最大干物质累积速率的天数推迟15 d, 高密度下透光性差, 使得玉米叶片提前衰老, 而行距配置改变了玉米群体的受光条件, 构建了良好的冠层结构[21], 可显著减小穗上位叶夹角, 提高玉米光合能力[29], 有利于密植潜力的充分发挥。

收获指数是植株茎叶等营养器官积累的养分向籽粒转运能力的体现[31]。高密度种植下, 虽然积累了较大的生物量, 但密度过高, 超过了玉米植株耐密的阈值, 影响了营养物质从营养器官向籽粒的转运, 使得籽粒产量与生物产量的比值减小, 收获指数降低[31]。本试验发现, D3密度收获指数较传统密度D1高6.4%, 中密度97 500株×hm-2有利于玉米干物质向籽粒的转运。

行距配置与密度显著影响成熟期玉米群体的产量构成[31]。随着种植密度的增加, 玉米产量增大, 但各产量构成因素降低[16]。张胜爱等[22]研究发现, 宽行距配置有利于穗粒数的增加这与本研究结果一致, 宽窄行较等行距配置显著增大了穗粒数, 使之提高3.9%~7.0%。但随着密度的增大, 穗数不断增大, 但穗粒数和百粒重呈现下降的趋势。行距配置可补偿一定密度范围内密度增加、穗粒数和百粒重的下降趋势。但密度过高, 行距配置亦不能起到明显的效果, 所以, 要充分发挥玉米密植潜力, 不能单纯地追求高穗数, 要在保证一定穗数的情况下, 强调产量构成三要素的协调发展。

4 结论

宽窄行配置较等行距种植具有显著提高玉米密植性的潜力。7∶3行距配置在密度97 500株×hm-2时籽粒产量最高, 较5∶5行距配置、密度82 500株×hm-2籽粒产量高8.3%~34.2%, 生物产量高5.2%~ 15.0%。7∶3行距配置结合密度97 500株×hm-2显著增大了玉米大喇叭口期至灌浆期的干物质累积速率,提高了收获指数, 较5∶5行距配置、密度82 500株×hm-2处理干物质累积速率增加29.1%~ 34.3%, 收获指数提高16.2%(2017年); 7∶3行距配置结合密度97 500株×hm-2显著影响了玉米穗数和穗粒数, 调控了产量构成, 较5∶5行距配置结合密度82 500株×hm-2处理提高成穗数16.9%~25.9%, 7∶3行距配置较5∶5提高穗粒数3.9%~7.0%。因此, 56 cm∶24 cm宽窄行结合密度97 500株×hm-2模式通过影响光合产物积累与分配以及产量构成, 能提高玉米群体的密植生产潜力。

[1] SHIFERAW B, PRASANNA B M, HELLIN J, et al. Crops that feed the world 6. Past successes and future challenges to the role played by maize in global food security[J]. Food Security, 2011, 3(3): 307–327

[2] 王志敏, 王树安. 集约多熟超高产——21世纪我国粮食生产发展的重要途径[J]. 农业现代化研究, 2000, 21(4): 193–196 WANG Z M, WANG S A. Intensive multiple-cropping for super-high yield: Major way to develop food production of China in the 21st Century[J]. Research of Agricultural Modernization, 2000, 21(4): 193–196

[3] 李少昆, 赵久然, 董树亭, 等. 中国玉米栽培研究进展与展望[J]. 中国农业科学, 2017, 50(11): 1941–1959 LI S K, ZHAO J R, DONG S T, et al. Advances and prospects of maize cultivation in China[J]. Scientia Agricultura Sinica, 2017, 50(11): 1941–1959

[4] 阎旭东, 王秀领, 徐玉鹏, 等. 旱地春玉米不同覆膜种植模式的增产效应[J]. 中国生态农业学报, 2018, 26(1): 75–82 YAN X D, WANG X L, XU Y P, et al. Yield-increase effect of film-mulching and planting pattern on dryland spring maize[J]. Chinese Journal of Eco-Agriculture, 2018, 26(1): 75–82

[5] 孙凯, 刘振, 胡恒宇, 等. 有机培肥与轮耕方式对夏玉米田土壤碳氮和产量的影响[J]. 作物学报, 2019, 45(3): 401–410 SUN K, LIU Z, HU H Y, et al. Effect of organic fertilizer and rotational tillage practices on soil carbon and nitrogen and maize yield in wheat-maize cropping system[J]. Acta Agronomica Sinica, 2019, 45(3): 401–410

[6] 魏欢欢, 王仕稳, 杨文稼, 等. 免耕及深松耕对黄土高原地区春玉米和冬小麦产量及水分利用效率影响的整合分析[J]. 中国农业科学, 2017, 50(3): 461–473 WEI H H, WANG S W, YANG W J, et al. Meta analysis on impact of no-tillage and subsoiling tillage on spring maize and winter wheat yield and water use efficiency on the Loess Plateau[J]. Scientia Agricultura Sinica, 2017, 50(3): 461–473

[7] 孙景生, 康绍忠, 张寄阳, 等. 霍泉灌区冬小麦夏玉米高产节水灌溉制度[J]. 农业工程学报, 2000, 16(4): 50–53 SUN J S, KANG S Z, ZHANG J Y, et al. Schedules of irrigation for the high-yield and water-saving cultivation of winter wheat and summer maize in Huoquan irrigation district[J]. Transactions of the CSAE, 2000, 16(4): 50–53

[8] 苌建峰, 董朋飞, 张海红, 等. 行距配置方式对夏玉米氮素吸收利用及产量的影响[J]. 中国生态农业学报, 2016, 24(7): 853–863 CHANG J F, DONG P F, ZHANG H H, et al. Effect of row spacing on nitrogen uptake, nitrogen utilization and yield of summer maize[J]. Chinese Journal of Eco-Agriculture, 2016, 24(7): 853–863

[9] 勾玲, 黄建军, 张宾, 等. 群体密度对玉米茎秆抗倒力学和农艺性状的影响[J]. 作物学报, 2007, 33(10): 1688–1695 GOU L, HUANG J J, ZHANG B, et al. Effects of population density on stalk lodging resistant mechanism and agronomic characteristics of maize[J]. Acta Agronomica Sinica, 2007, 33(10): 1688–1695

[10] 段民孝. 从农大108和郑单958中得到的玉米育种启示[J]. 玉米科学, 2005, 13(4): 49–52 DUAN M X. Some advice on corn breeding obtained from the elite varieties of Nongda 108 and Zhengdan 958[J]. Journal of Maize Sciences, 2005, 13(4): 49–52

[11] 徐宗贵, 孙磊, 王浩, 等. 种植密度对旱地不同株型春玉米品种光合特性与产量的影响[J]. 中国农业科学, 2017, 50(13): 2463–2475 XU Z G, SUN L, WANG H, et al. Effects of different planting densities on photosynthetic characteristics and yield of different variety types of spring maize on dryland[J]. Scientia Agricultura Sinica, 2017, 50(13): 2463–2475

[12] 石培君, 刘洪光, 何新林, 等. 水肥耦合对滴灌矮化密植大枣生理变化及产量影响[J]. 核农学报, 2018, 32(1): 177–187 SHI P J, LIU H G, HE X L, et al. The influence of water and fertilizer coupling on physiological change and yield of dwarf dense planting jujube under drip irrigation[J]. Journal of Nuclear Agricultural Sciences2018, 32(1): 177–187

[13] 李宗新, 陈源泉, 王庆成, 等. 密植条件下种植方式对夏玉米群体根冠特性及产量的影响[J]. 生态学报, 2012, 32(23): 7391–7401 LI Z X, CHEN Y Q, WANG Q C, et al. Effect of different planting methods on root-shoot characteristics and grain yield of summer maize under high densities[J]. Acta Ecologica Sinica, 2012, 32(23): 7391–7401

[14] COULTER J A, NAFZIGER E D, JANSSEN M R, et al. Response of Bt and near-isoline corn hybrids to plant density[J]. Agronomy Journal, 2010, 102(1): 103–111

[15] 王楷, 王克如, 王永宏, 等. 密度对玉米产量(>15 000 kg·hm-2)及其产量构成因子的影响[J]. 中国农业科学, 2012, 45(16): 3437–3445 WANG K, WANG K R, WANG Y H, et al. Effects of density on maize yield and yield components[J]. Scientia Agricultura Sinica, 2012, 45(16): 3437–3445

[16] 杨吉顺, 高辉远, 刘鹏, 等. 种植密度和行距配置配置对超高产夏玉米群体光合特性的影响[J]. 作物学报, 2010, 36(7): 1226–1233 YANG J S, GAO H Y, LIU P, et al. Effects of planting density and row spacing on canopy apparent photosynthesis of high-yield summer corn[J]. Acta Agronomica Sinica, 2010, 36(7): 1226–1233

[17] 李荣发, 刘鹏, 杨清龙, 等. 玉米密植群体下部叶片衰老对植株碳氮分配与产量形成的影响[J]. 作物学报, 2018, 44(7): 1032–1042 LI R F, LIU P, YANG Q L, et al. Effects of lower leaf senescence on carbon and nitrogen distribution and yield formation in maize (L.) with high planting density[J]. Acta Agronomica Sinica, 2018, 44(7): 1032–1042

[18] 王巧梅, 樊志龙, 赵彦华, 等. 绿洲灌区不同密度玉米群体的耗水特性研究[J]. 作物学报, 2017, 43(9): 1347–1356 WANG Q M, FAN Z L, ZHAO Y H, et al. Effect of planting density on water consumption characteristics of maize in oasis irrigation area[J]. Acta Agronomica Sinica, 2017, 43(9): 1347–1356

[19] 王一帆, 秦亚洲, 冯福学, 等. 根间作用与密度协同作用对小麦间作玉米产量及产量构成的影响[J]. 作物学报, 2017, 43(5): 754–762 WANG Y F, QIN Y Z, FENG F X, et al. Synergistic effect of root interaction and density on yield and yield components of wheat/maize intercropping system[J]. Acta Agronomica Sinica, 2017, 43(5): 754–762

[20] 史振声, 孙萌, 李凤海, 等. 辽宁西部地区玉米密植潜力研究[J]. 玉米科学, 2010, 18(4): 99–102 SHI Z S, SUN M, LI F H, et al. Study on potential densities of maize in the west of Liaoning Province[J]. Journal of Maize Sciences, 2010, 18(4): 99–102

[21] 梁熠, 齐华, 王敬亚, 等. 宽窄行栽培对玉米生长发育及产量的影响[J]. 玉米科学, 2009, 17(4): 97–100 LIANG Y, QI H, WANG J Y, et al. Effects of growth and yield of maize under wide and narrow row cultivation[J]. Journal of Maize Sciences, 2009, 17(4): 97–100

[22] 张胜爱, 郝秀钗, 王志辉, 等. 夏玉米行距配置与株距交互作用对产量及产量构成的影响[J]. 中国农学通报, 2013, 29(21): 51–56 ZHANG S A, HAO X C, WANG Z H, et al. Interactive effects of different combination of row spacing and plant distance on the yield and yield components of summer maize[J]. Chinese Agricultural Science Bulletin, 2013, 29(21): 51–56

[23] BOOMSMA C R, SANTINI J B, TOLLENAAR M, et al. Maize morphophysiological responses to intense crowding and low nitrogen availability: An analysis and review[J]. Agronomy Journal, 2009, 101(6): 1426–1452

[24] 王志刚, 高聚林, 张宝林, 等. 内蒙古平原灌区高产春玉米(15 t·hm-2以上)产量性能及增产途径[J]. 作物学报, 2012, 38(7): 1318–1327 WANG Z G, GAO J L, ZHANG B L, et al. Productivity performance of high-yield spring maize and approaches to increase grain yield (above 15 t ha-1) in irrigated plain of Inner Mongolia[J]. Acta Agronomica Sinica, 2012, 38(7): 1318–1327

[25] TOKATLIDIS I S, HAS V, MELIDIS V, et al. Maize hybrids less dependent on high plant densities improve resource-use efficiency in rainfed and irrigated conditions[J]. Field Crops Research, 2011, 120(3): 345–351

[26] 杨利华, 张丽华, 张全国, 等. 种植样式对高密度夏玉米产量和株高整齐度的影响[J]. 玉米科学, 2016, 14(6): 122–124 YANG L H, ZHANG L H, ZHANG Q G, et al. Effect of row spacing pattern on yield and plant height uniformity in highly-densed summer maize[J]. Journal of Maize Sciences, 2016, 14(6): 122–124

[27] 姜兴芳, 陶洪斌, 郑志芳, 等. 株行距配置对玉米根系性状及产量的影响[J]. 玉米科学, 2013, 21(2): 116–121 JIANG X F, TAO H B, ZHENG Z F, et al. Effect of spacing allocation on the root system characters and yield of maize[J]. Journal of Maize Sciences, 2013, 21(2): 116–121

[28] 苌建峰, 张海红, 李鸿萍, 等. 不同行距置方式对夏玉米冠层结构和群体抗性的影响[J]. 作物学报, 2016, 42(1): 104–112 CHANG J F, ZHANG H H, LI H P, et al. Effects of different row spaces on canopy structure and resistance of summer maize[J]. Acta Agronomica Sinica, 2016, 42(1): 104–112

[29] 张倩, 张洪生, 宋希云, 等. 种植方式和密度对夏玉米光合特征及产量的影响[J]. 生态学报, 2015, 35(4): 1235–1241 ZHANG Q, ZHANG H S, SONG X Y, et al. The effects of planting patterns and densities on photosynthetic characteristics and yield in summer maize[J]. Acta Ecologica Sinica, 2015, 35(4): 1235–1241

[30] 吴含玉, 张雅君, 张旺锋, 等. 田间密植诱导抽穗期玉米叶片衰老时的光合作用机制[J]. 作物学报, 2019, 45(2): 248–255 WU H Y, ZHANG Y J, ZHANG W F, et al. Photosynthetic characteristics of senescent leaf induced by high planting density of maize at heading stage in the field[J]. Acta Agronomica Sinica, 2019, 45(2): 248–255

[31] 冯亚阳, 史海滨, 李瑞平, 等. 膜下滴灌水氮耦合效应对玉米干物质与产量的影响[J]. 排灌机械工程学报, 2018, 36(8): 750–755 FENG Y Y, SHI H B, LI R P, et al. Water-nitrogen coupling effect by mulched drip irrigation on dry matter and yield of maize[J]. Journal of Drainage and Irrigation Machinery Engineering, 2018, 36(8): 750–755

Characteristics ofdry matter accumulation and yield formation of dense planting maize in different row spacings*

WANG Yu, ZHAO Cai, FAN Zhilong, GOU Zhiwen, HU Falong, YIN Wen, CHAI Qiang**

(Gansu Provincial Key Laboratory of Arid Land Crop Science / Faculty of Agronomy, Gansu Agricultural University, Lanzhou 730070, China)

Spatial layout is crucial to determine the dense planting potential of maize. However, the influence of row spacing allocation on maize yield and its components with different planting densities is unclear. This uncertainty leads to a lack of a theoretical basis of the utilization of the dense planting potential of maize by optimizing the allocation of row spacing. From 2017 to 2018, with the same bandwidth, this study investigated how three row spacing allocation treatments — ratios of wide to narrow rows spacing of 7∶3 (L1: 56 cm∶24cm), 6∶4 (L2: 48 cm∶32 cm), and 5∶5 (L3: 40 cm∶40 cm) — affected maize yield and its components under five planting densities (D1: 82 500 plants×hm-2; D2: 90 000 plants×hm-2; D3: 97 500 plants×hm-2; D4: 105 000 plants×hm-2; and D5: 112 500 plants×hm-2). Row spacing allocation, density, and their interactions significantly affected grain yield. Compared to L3 row spacing allocation, L1 increased significantly grain yield by 5.2%-10.5%. Compared to D1 density, D2 and D3 increased grain yield by 6.1%-12.0% and 6.5%-15.0%, respectively (< 0.05). Compared with L3D1 treatment, L1D3 and L2D3 increased grain yield by 8.3%-34.2% and 4.8%-27.5%, respectively (< 0.05). Compared with L2D3, the regulatory effect of L1D3 was more prominent. The findings indicated that wide-narrow rows spacing allocation could enhance the tolerance of maize plants in higher planting density and increase the dense planting potential of maize. Wide-narrow rows spacing allocation combined with dense planting were beneficial to increase biomass. L1 row spacing allocation significantly increased biomass by 3.0%-6.6% (< 0.05) compared to L3 treatment. Compared to D1 density, D3 significantly increased biomass by 3.4%-8.0% (< 0.05). Compared with L3D1 treatment, L1D3 significantly increased biomass by 5.2%-15.0% (< 0.05). There were three possible reasons for wide-narrow rows spacing allocation increased dense planting potential of maize. Firstly, dry matter accumulation rate of maize was significantly increased from the large bell mouth stage to the filling stage, as evidenced by the 32.9%-42.0% increase of dry matter accumulation rate with L1 row spacing allocation compared to L3 row spacing allocation, the 9.2%-23.9% increase of dry matter accumulation rate with D3 density compared to D1 density, and by the 29.1%-34.3% increase of dry matter accumulation rate with the treatment of L1D3 compared to L3D1. Secondly, there was an increased transformation of photosynthetic product to ear. Compared with the traditional density D1, D3 density increased harvest index by 6.4% in 2017, compared with L3D1, L1D3 increased harvest index by 16.2% in 2017, and there was no significant difference in 2018. Thirdly, a significantly effective ear and kernel number was observed, with a 16.0%-20.2% increase of ear number with D3 density compared to D1 density, 16.9%-25.9% increase of ear number with L1D3 compared to L3D1, 3.0%-4.4%; and 3.9%-7.0% increase of kernel number with L1 row spacing allocation compared to L2 and L3 row spacing allocation, respectively. The wide-narrow rows spacing allocaton of 56 cm∶24 cm combined with planting density of 97 500 plants×hm-2is an ideal planting mode for high yield and high dense planting potential in the Oasis Irrigation District.

Row spacing allocation; Dense planting potential; Dry matter accumulation; Harvest index; Yield components; Maize

, E-mail: chaiq@gsau.edu.cn

Dec. 5, 2019;

S341

10.13930/j.cnki.cjea.190852

王玉, 赵财, 樊志龙, 苟志文, 胡发龙, 殷文, 柴强. 行距及密度影响玉米密植潜力的干物质累积和产量构成机制[J]. 中国生态农业学报(中英文), 2020, 28(5): 652-661

WANG Y, ZHAO C, FAN Z L, GOU Z W, HU F L, YIN W, CHAI Q. Characteristics of dry matter accumulation and yield formation of dense planting maize in different row spacings[J]. Chinese Journal of Eco-Agriculture, 2020,28(5): 652-661

* 国家自然科学基金项目(31771738)和国家公益性行业(农业)科研专项(201503125-3)资助

柴强, 主要从事多熟种植、循环农业、保护性耕作技术与理论研究。E-mail: chaiq@gsau.edu.cn

王玉, 主要研究方向为旱地与绿洲农作制。E-mail: wangyu12080509@163.com

2019-12-05

2020-02-24

* This study was financially supported by the National Natural Science Foundation of China (31771738) and the Special Fund for Agro-scientific Research in the Public Interest of China (201503125-3).

Feb. 24, 2020