A股家电行业上市公司股权集中度与企业绩效的实证研究

2020-04-29陈静鑫

上海商业 2020年4期

陈静鑫

随着国际贸易和经济全球化的不断深入，我国家电企业在进入世界市场、面临机会的同时也承受着巨大的竞争压力。为了适应行业的发展与提升企业的竞争力，家用电器行业需制定出领先市场的发展目标战略。股权集中度作为公司内部治理结构的重要组成部分，对公司能否做出正确的决定和指导公司正常运转有着极为重要的作用。本文收集34家A股家电行业上市公司2016-2018三年的数据实证发现，股权集中度与企业绩效有显著负相关关系。并在此基础上提出相应建议，提高企业竞争力。

（一）行业发展现状分析

近几年，面对着与日俱增的竞争压力，家电行业的发展模式变成了以创新需求为主的发展方式，产品则朝着品质化、高效化，细分化方向发展，更多的去了解顾客需要的是什么，更好的满足顾客的需求。在这样的发展模式下，家电行业的股权集中度与企业绩效又是什么样的发展情况呢？

首先，从股权集中度来看，在A股上市的家电行业公司中，股权集中度普遍偏高，第一大股东持股比例基本在36%左右。

其次，从企业的利润总额可知，近几年由于市场经济不景气、销售方式和相关政策的调整，我国家电行业上市公司发展速度趋缓，并且2018年家电市场整体需求低迷。

（二）研究设计

学者吴闻谭和曹宝明（2018）选取2011-2015年33家中国粮油加工业上市公司面板数据研究发现，股权集中度与企业绩效呈现正相关。何琼和卞继红（2019）以 2014-2016 年创业板中上市公司为例，分析了股权结构、研发投入与企业绩效的关系，研究发现：股权集中度对研发投入与公司绩效具有正向调节作用。根据以上学者的观点，我们可知股权集中度越高，抵抗外界的竞争风险和压力就越强，会对公司产生有利的影响。由此，提出假设：股权集中度对企业绩效产生显著正向作用。

本文选取的解释变量为前五大股东持股比例的平方和H5,被解释变量为净资产收益率ROE和总资产收益率ROA，控制变量为企业规模SIZE、资产负债率LEV、主营业务收入增长率GROW和总资产周转率TURN。

根据本论文的研究目的，设立模型，模型如下：本文选取A股家电行业上市公司2016-2018年三年的数据，排除掉上市年数不足五年，ST和＊ST公司及数据不全的公司，总计34家，共102个观测值。数据来源于国泰安数据库、万得数据库和东方财富等财经网站。

（三）实证检验结果与分析

1、描述性分析

利用SPSS17.0软件对收集到的数据进行处理，得到的描述性分析如下表1所示。

表1

从企业绩效变量来说，ROE的均值为0.082，标准差为0.232，ROA均值为0.047，标准差为0.099，说明家电行业上市公司盈利能力一般，且不同的企业之间存在一定的差异。从股权集中度状况来看，H5的均值为0.183，标准差为0.142，说明前五大股东持股比例差距小，股权集中在前五大股东手中。从各控制变量来看，SIZE的均值为22.822，标准差为1.422，表明所选样本公司规模间存在差异；总资产周转率TURN的均值为0.954，标准差为0.465，表明样本中不同公司总资产周转率均较高但存在较大差异；主营业务收入增长率GROW的均值为0.172，标准差为0.431，表明样本中不同公司的主营业务收入增长率均较高但存在一定差异；资产负债率LEV的均值为0.468，标准差为0.178，表明样本中不同公司资产负债率均较高，且不同公司的负债水平差异较小。

2、相关性检验

本文对被解释变量和解释变量及控制变量做了皮尔逊相关性检验。

表2

衡量企业绩效的两个变量ROE、ROA之间存在很强的显著正相关关系；衡量股权集中度的H5与ROE、ROA之间存在显著正相关关系；控制变量SIZE、LEV、GROW和TURN与ROE、ROA之间均存在显著的正相关关系。从上面分析中可得，各个变量之间都具有很强的相关性，所以在回归分析时，应避免存在多重共线性问题。

3、回归结果分析

运用spss17.0对股权集中度与企业绩效做了回归分析，结果如下。

表3

由上表可知，H5、SIZE、LEV、GROW均通过了在5%显著性水平下的测试，H5与被解释变量ROE之间呈显著负相关关系，SIZE、LEV、GROW与被解释变量ROE呈显著正相关关系。而TURN没有通过显著性测试，只能说明TURN与ROE之间为负相关关系但不显著。从表中模型检验结果看，模型对数据的拟合效果很好，F值显著性也通过了，所以模型整体上是显著的。

4、稳健性检验

在稳健性检验中，我们用ROA代替ROE对模型进行检验，检验结果与之前相符合，变量H5对ROA有显著负向的影响。