我国优秀U19男子篮球运动员内、外线体能评价体系的研究

赵 亮，密 森，张 欣

1 问题提出

体能是运动员竞技能力的重要组成部分，是运动员在比赛中长时间、高效地发挥技战术的基础。篮球比赛规则的修改使比赛时间和攻防的回合数明显增加，比赛的总得分数从20 世纪30 年代的20 分左右逐步增长到今天的100 分以上[1]，运动员在比赛中承受的负荷也明显提高，运动员在主动活动（不含罚球、暂停和界外球）时间内平均移动4 500 m到5 800 m，在比赛总时间内平均移动6 500 m 到7 500 m[2-4]，因此也对运动员的体能水平提高出了更高的要求。当按后卫、前锋和中锋进行位置划分时，后卫运动员在整场比赛的移动距离明显高于前锋和中锋运动员[5]；当按组织后卫、得分后卫、小前锋、大前锋和中锋进行位置划分时，组织后卫和得分后卫在整场比赛的移动距离高于小前锋、大前锋和中锋[6]；当按外线和内线进行位置划分时，外线运动员在整场比赛的移动距离明显高于内线运动员[7-8]。此外，篮球运动员要根据场上的情况完成各种高强度活动，平均每1～3 s 改变一次[7]。当按后卫、前锋和中锋进行位置划分时，后卫运动员在比赛中完成各种动作的次数多于前锋和中锋运动员，其中的高强度运动（滑步、冲刺跑和运球跑）明显多于前锋和中锋运动员，其中的低强度运动时间（走或站立）明显少于前锋和中锋[9-10]，因此说明不同位置的篮球运动员在比赛中承受的负荷明显不同，当按照“内线、外线”进行区分时可以较为明显的区分不同位置运动员所承受的负荷，从而进行针对性的体能评价、诊断，以及符合不同位置运动员体能需求的训练，即专位（position-specific）体能训练。

与欧美篮球运动员相比，我国篮球运动员的体能水平亟待提高。我国优秀U19 青年男子运动员在未来将会成为中国男篮的中坚力量，因此从现在起就要开始有针对性进行体能训练、弥补“体能短板”。当前国内还没有从“内线、外线”分类的角度，构建篮球运动员的专位体能评价与诊断体系的研究。因此，本研究希望通过构建我国优秀U19 篮球男子运动员内、外线体能评价指标体系，进一步认识不同位置篮球运动员的体能特征，帮助教练员从定性和定量的角度认识不同位置运动员个体的体能现实状态，从而为制定符合运动员所在位置体能需求和自身个性化需求的体能训练计划提供科学的依据，

2 研究对象与方法

2.1 研究对象

以我国优秀U19青年男子篮球运动员作为研究对象。将参加2018年全国（U19）青年篮球联赛队伍作为研究主体，根据研究需要，按内线和外线两大类进行体能指标的测试，共计测试92人，其中内线38人，外线54人。

2.2 研究方法

2.2.1 文献法 通过中国知网、百度学术、Google Scholar、EBSCO SPORT Discus with Full Text、Research Gate、Web of Science作为检索数据库进行检索，分析和总结优秀篮球运动员的体能特征和相关评价指标，为指标初选提供依据。

2.2.2 专家访谈法 就“不同位置篮球运动员的场上作用及体能需求”“篮球运动员体能的评价指标”等涉及本研究主题的问题，对从事篮球训练、教学、管理、科研等方面的相关专家和教练员进行访谈，共访谈及问卷调查40 人，主要专家访谈名单见表1。

表1 主要访谈专家名单Table 1 List of key interview experts

2.2.3 问卷调查法 本研究在文献整理和专家访谈的基础上设计了专家调查问卷，共计发放了3 轮问卷。问卷经效度和信度检验，相关系数为0.746 2，分半信度系数为0.843 8。针对回收的专家问卷进行效度检验，共计91.4%、88.6%和94.2%的专家认为问卷在结构效度、内容效度和整体效度方面比较合理。

本研究运用专家德尔菲法进行指标筛选（“非常合理”为“5分”“比较合理”为“4分”“一般合理”为“3分”“比较不合理”为“2 分”“不合理”为“1 分”），计算每个指标的平均分值，保留平均分值≥4的指标，删除平均分值≤3的指标。

2.2.4 测试法 本研究在确定测试对象和测试指标后开展赴各队所在地进行测试。采用重测法评价测试的可靠性，预实验1周后对同一批运动员进行重复测试，相关系数r=0.79-0.95。测试过程使用的主要测试仪器见表2。

2.2.5 逻辑分析法 对篮球运动员体能评价和诊断的理论与实践进行综合分析，探讨篮球运动员体能训练的理论基础与规律。

2.2.6 数理统计法 应用SPSS统计软件以主成分分析法进行指标体系优化，再核算权重。使用EXCEL软件处理单项评价、等级评价标准。

3 研究结果

3.1 我国优秀U19青年男子篮球运动员内、外线体能评价体系的指标初选

本研究通过查阅文献和专家访谈，构成篮球运动员专位体能的初选指标库，其中一级指标3项，二级指标11项，三级指标76项（见表3）。

表2 测试指标及测试仪器一览表Table 2 List of Testing Indicators and Testing Instruments

3.2 我国优秀U19青年男子篮球运动员内、外线体能评价体系的专家筛选

通过三轮专家问卷，共筛选内线运动员体能评价指标25项，包括身高、臂展、体重、克拖莱指数、最大摄氧量、4×17次折返跑、测试后即刻心率、测试1 min后恢复心率、1RM卧推、引体向上、100 kg蹲起、100 kg硬拉、原地起跳、5次原地起跳、立定跳远、平板支撑、侧平板支持、单腿臀桥支撑、自重单腿蹲起、5 m跑、10 m跑、3秒区灵敏测试、1 min单脚交替跳绳、YOYO间歇恢复测试1型、坐位体前屈；外线运动员体能评价指标29 项，包括身高、体重、克拖莱指数、最大摄氧量、4×17次折返跑、测试后即刻心率、测试1 min后恢复心率、1RM卧推、引体向上、100 kg蹲起、100 kg硬拉、原地起跳、5次原地起跳、立定跳远、平板支撑、侧平板支持、单腿臀桥支撑、自重单腿蹲起、5 m跑、5 m运球跑、10 m跑、10 m运球跑、20 m跑、20 m运球跑、T灵敏测试、3秒区灵敏测试、1 min单脚交替跳绳、YOYO间歇恢复测试1型、坐位体前屈。

3.3 我国优秀U19青年男子篮球运动员内、外线体能评价体系的统计筛选

本研究将专家筛选的指标进行了实地测试，并利用主成分分析对身体形态、身体机能和运动素质指标进行降维优化，分析结果显示内线和外线运动员各项指标分析结果的KMO值都在0.7 以上，表明经过筛选的指标适合做主成分分析。经过主成分分析，保留累计贡献较大的指标作为主成分，选择因子载荷较大的指标作为代表性指标，并据此为该主成分进行命名。经过主成分分析后，最终确立了内线运动员体能评价指标10项，外线运动员体能评价指标11项（见表4、表5）。

表3 篮球运动员内、外线体能评价体系的初选指标Table 3 Primary Index of Physical Fitness Evaluating System for Frontcount and Backcount Basketball Players

表4 内线运动员体能指标主成分分析结果一览表Table 4 List of Results of Principal Component Analysis of Physical Fitness Indicators of Frontcourt Athletes

表5 外线运动员体能指标主成分分析结果一览表Table 5 List of Results of Principal Component Analysis of Physical Fitness Indicators of Backcourt Athletes

3.4 我国优秀U19青年男子篮球运动员内、外线体能评价指标权重的计算与分析

本研究采用《体育统计应用案例》[53]中介绍的因子分析法加归一化处理计算出各个指标权重。首先，确认KMO值不小于0.5，且巴特莱特球度检验的X2检验统计量的显著性概率小于0.01（具有相关性）才可以使用该因子分析方法。分析结果显示KMO值为0.682和X2显著性概率为0.000，均符合因子分析的要求（见表6）。

表6 内线运动员体能评价指标体系的初始因子矩阵Table 6 Initial Factor Matrix of Physical Fitness Evaluation Index System for Frontcourt Athletes

计算权重并进行归一化处理。按照公式Ti=ai1/∑10k=1|ak1|+ai2/∑10k=1|ak2|+ai3/∑10k=1|ak4|+ai4/∑10k=1|ak4|进行计算，TI表示权重系数；∑10k=1|ak1|表示第1个主因子的各原始变量初始因子载的和；ai1表示初始因子载荷。∑10k=1|ak1|=0.203+|-0.561|+0.602+|-0.498|+|-0.718|+0.312+0.544+0.621+|-0.696|+0.715=5.47；将T值进行归一化处理后结果为：T1=T1/（T1+T2+T3+T4+T5+T6+T7+T8+T9+T10）=0.532/4=0.133（见表7）。

表7 内线运动员体能指标评价体系与权重Table 7 Evaluation System and Weight of Physical Fitness Indicators for Frontcourt Athletes

外线运动员的分析结果显示KMO值为0.708和X2显著性概率为0.000，均符合因子分析的要求。按照上述步骤将外线运动员体能代表性指标的数据代入权重计算公式进行运算，得到外线运动员体能指标评价体系的权重（见表8）。

表8 外线运动员体能指标评价体系与权重Table 8 Evaluation System and Weight of Physical Fitness Indicators for Backcourt Athletes

本研究确定了我国优秀U19男子篮球运动员内、外线体能评价指标和权重。从三个一级指标所占的权重看，运动素质指标所占的权重最大，说明运动素质是篮球运动员体能结构的核心因素；从运动素质内各类指标的比重看，力量素质的相关指标合计占比最大，说明力量是篮球运动员最重要的身体素质。因此运动素质训练，特别是力量训练，应该是篮球运动员体能训练的主要内容。

从不同位置运动员的体能指标权重所反映出的篮球运动员体能共性特征看，长度所占的指标权重最大，均超过11%，说明了长度对篮球运动员的重要性，但是代表长度的身高、臂展主要受先天遗传因素的影响，后天训练对增加身高、臂展的作用十分有限，因此应该有目的的选拔身高、臂展出众的青少年从事篮球运动，从而更好发挥其先天的长度优势；柔韧素质（10%）、速度素质（11%）和上肢力量（9%）都占据较大权重，说明篮球运动对速度、柔韧、上肢力量的要求具有共性，因此提高速度、柔韧和上肢力量是篮球运动员体能训练的共同目标。

从不同位置运动员的体能指标权重所反映出的体能差异看，内线运动员身体形态所占的权重明显大于外线运动员，说明身体形态是区分篮球运动员位置的主要因素；外线运动员身体机能的权重明显大于内线运动员，说明外线运动员的有氧、无氧工作能力、反复冲刺能力和恢复能力更强，能够承受更大的运动负荷，因此在体能训练中外线运动员要安排相对更大的负荷。从单项指标权重的差异看，内线和外线运动员的躯干（核心）力量（12.5%和6.5%）、下肢力量（10.3%和6.3%）、下肢爆发力（6.4%和10.6%）和充实度指标（10.5%和8%）的权重占比差异较大。内线运动员的躯干（核心）力量、下肢力量和充实度的权重均超过10%，这三项指标都是内线运动员进行身体对抗的体能基础，说明充实大、下肢力量大、对抗能力强是优秀内线运动员的体能特征，因此躯干（核心）力量、下肢力量和增肌、增重是内线运动员的训练重点；而外线运动员的下肢爆发力的权重都超过10%，说明跳跃高度高是外线运动员的体能特征，因此下肢爆发力是外线运动员的训练重点。

3.5 我国优秀U19青年男子篮球运动员内、外线体能评价体系标准的建立

3.5.1 单项评价标准 为了认识和分析优秀U19 男子篮球运动员内、外线体能水平的差异，制定出可以量化和比较的统一评价标准，本研究采用了百分位计数法和20 分制的评分方法，即最大值和最小值分别对应20 分和0 分，最大值和最小值之间的得分按照累积百分95%、90%、85%对应19 分、18 分、17 分并因此类推，对每项入围指标建立单项指标评分标准（见表9、表10）。3.5.2 等级评价标准 根据我国优秀U19 男子篮球运动员内、外线体能指标评分标准和权重，可以计算出各个运动员在二级指标、一级指标和综合指标上的得分情况。二级指标得分计算公式为N＝∑niWi（ni表示各项指标的得分，Wi表示各项指标的权重）；一级指标得分为各一级指标未加权数值乘以其相对应的权重值，例如身体形态指标未加权得分为臂展＋体重/身高×1000 的加总得分，身体形态指标的权重为各二级指标的权重之和；综合分的计算公式为：综合体能加权得分=身体形态加权得分＋身体机能加权得分＋运动素质加权得分。依据上述步骤计算出不同位置运动员的体能综合评分，然后采用百分位法构建了优秀U19 男子篮球运动员内、外线体能等级评价标准，分为了上等、中上等、中等、中下等、下等，共五级评价（见表11、表12）。

表9 内线运动员体能指标单项评分标准Table 9 Scoring Criteria for Physical Fitness Indicators of Frontcourt Athletes

表10 外线运动员体能指标单项评分标准Table 10 Scoring Criteria for Physical Fitness Indicators of Backcourt Athletes

3.6 体能评价标准的回代检验

本研究选取天津荣钢青年男子篮球队的运动员为对象进行验证，对评价体系的评分结果和教练员主观打分结果进行相关性检验。具体验证方法如下：由教练组共同选取5 名主力队员和5名替补队员（共包含4名内线队员和6名外线队员）；根据单项评分标准对10名运动员的测试成绩进行打分，为教练员解释清楚测试指标的具体内容、权重和意义，然后获得名3名教练员的打分结果并请教练组共同打分；将教练组的主观打分结果取平均值后与测试的评分结果进行Kendall相关性分析。结果显示：10名运动员的测试评分结果与主观打分结果相关系数为0.764，等级评价结果中有8个测试评分结果与主观打分结果相同，匹配率达到80%，说明本研究所构建的体能评价体系的评价结果与教练员主观判定结果一致性较高。

表11 内线运动员体能单项、一级和综合指标等级评价标准Table 11 Evaluation Criteria of Individual，First and Comprehensive Indicators for Frontcourt Athletes'Physical Fitness

表12 外线运动员体能单项、一级和综合指标等级评价标准Table 12 Evaluation Criteria of Individual，First and Comprehensive Indicators for Backcourt Athletes'Physical Fitness

4 结 论

本研究构建了我国优秀U19男子篮球运动员内、外线体能评价体系，包括评价指标、指标权重及评价标准三个组成部分，并且根据体能结构模型的相关理论，建立了我国优秀U19男子篮球运动员体能单项评价标准和等级评价标准。

本研究通过分析不同位置运动员的体能指标权重，发现不同位置篮球运动员体能的共性特征为：一级指标中运动素质指标所占的权重最大，二级指标中长度所占的单个指标权重最大，力量素质的合计权重最大；柔韧、速度、充实度和上肢力量的权重均较高；不同位置运动员体能的区别为：内线运动员身体形态所占的权重明显大于外线运动员，外线运动员身体机能的权重明显大于内线运动员，内线运动员的躯干（核心）力量、下肢力量和充实度的权重相对较大，而外线运动员的下肢爆发力的权重相对较大。

5 建 议

建议教练员把身高作为划分位置（“内线”“外线”）的首要条件，把力量训练作为体能训练的重点，把改善柔韧、上肢力量，和增肌、增重作为不同位置运动员体能训练的共同目标，重点加强外线运动员速度和爆发力的训练，重点加强内线运动员的下肢力量和躯干（核心）力量训练，并根据运动员的体能评价结果，制定个性化的体能训练。