低生育率因素的实证分析——基于人口抽样调查统计

王 凯

(中国原子能工业有限公司 北京 100032)

自七十年代我国开始实施生育政策的几十年时里，中国人口过快增长问题得到了有效控制，仅从我国人口总和出生率即可看出其较为明显的下降趋势。随着社会的不断进步，经济水平的不断提高，以及个体受教育程度的不断提升等因素的影响，我国出现了人口增长缓慢、老龄化社会、男女比例失衡、劳动力严重不足的一系列问题，归根结底是生育问题。为解决上述问题，国家先后放开了“单独二孩”、“全面二孩”的生育政策，但效果并不如预期那样显著。本文在选择对生育率影响因素的基础上，对生育率影响因素进行实证分析，为生育率的积极变化和可持续发展研究与决策提供参考。

一、文献综述

从上个世纪五十年代末起，不少学者开始对于家庭生育决策问题进行了研究，并形成了大量理论成果，其中美国经济学家Gary S.Becker做出了很大的贡献。Becker(1994)采用消费者选择理论对家庭生育决策行为进行了分析，他将孩子看作是“耐用消费品”，认为家庭收入会影响到生育决策，而且是影响生育决策的重要因素。H.Leibenstein(1954)从成本与效用比较学说的角度来解释家庭规模，他将子女等同于商品，家庭生育完全取决于对家庭带来的效用。

此外，国内学者也阐释了一些研究成果和理论，其中王俊祥(1990)从家庭价值和社会价值的角度分析了这两者对生育子女数量的影响，通过研究孩子价值理论，对于人口增长过快或过慢的家庭和社会原因将被不断分析和验证。蒋正华(2015)通过回归分析、路径分析等模型，以及相关分析方法，在对人均工农业总产值、收入水平、教育程度、城镇水平等因素和生育关系的研究中发现，人均收入和个体教育程度对生育率影响较其它因素更大。戈艳霞(2015)通过对1980-2010年全国30个地区的统计分析以及实证研究发现，促进我国生育率下降的重要原因是城镇化水平，分析同时指出城镇化水平和生育率两者之间呈显著的空间外溢效应，也就是说本地区的城镇化进程直接影响一个地区的生育率，而且其他地区和全国层面城镇化进程也会间接对生育率产生影响。

当前已经有多位学生针对生育率问题开展了大量研究，相关的理论体系也逐步扩展和完善，而采用实证分析的方式验证各因素对生育率影响的研究还比较少，且限于某一个地区的数据样本而进行研究，定量分析的范围相对较窄。本文以通过多元回归模型，实证分析收入水平、住房条件、社保情况、教育程度等因素对生育率的影响。

二、数据和变量选择及模型设定

本文选取的数据来源于2005年对全国1%的人口进行的抽样调查统计数据，数据覆盖了全国31个省份，基本可以代表我国人口的基本情况。本文选取了收入水平、教育情况、保险情况、户口类型、工作类型、住房情况共5个影响因素，由于原始数据相对较为庞杂，需要对数据进行整理，删除不相关的数据集并对数据进行标准化处理，

基于以上基本分析和影响因素的选择，提出回归模型如下所示：

Ferti=β0+β1SALi+β2EDUi+β3INSi+β3WKTi+β3HUSi+εi

数据各变量的描述性统计如下表所示：

表1 各影响因素描述性统计表

三、实证分析

本文采用OLS回归模型，并使用STATA 15.0软件对数据进行处理和分析，通过分析得出如下实证结果

(一)收入水平影响因素的实证结果

随着经济水平的不断发展，收入水平越高，意味着女性生活质量的提高，特别是现代女性正在逐步改变传统观念并更多地注重自身价值的实现，最终使家庭内部更重视孩子质量而不是数量。由此收入水平对生育率的影响为-0.0412，在其他变量不变的条件下，收入水平每上升一个单位，女性生育数量下降0.0412个单位。

李子联(2016)指出收入对生育需求的不同影响，既是由研究样本的选择差异所带来的，又是由这一影响机制中本来就存在着或正或负的双向效应所显现的。这一双向效应体现为收入效应和挤出效应。从回归分析数据上来看，体现的是挤出效应，也是说收入的增加，会使女性生育的机会成本增加，从而降低了生育子女的愿意。

(二)教育程度影响因素的实证结果

受教育程度随个性而有所不同，在接受更高等教育的女性，往往能够更加更改的认识社会行为，包括对生育的态度，她们对于传统的理念及陈旧的家庭观念束缚较少，不再是家庭里相夫教子的主力军，而是更愿意将精力花费在实现人生价值上，比如更多地参会社会活动、参与工作来充分发挥自己的才能。我国从解决初期，女性受教育程度不断提升，根据中国性别平等与妇女发展状况报告(2005)中提到，2004年，普通初中和高中在校女生的比例分别达到47.4%和45.8%；中等职业学校在校女生的比例达到51.5%；全国普通高等院校在校女生为609万人，占在校生总数的45.7%，比1995年提高10.3个百分点；女硕士、女博士的比例分别达到44.2%和31.4%，比1995年分别提高13.6和15.9个百分点。当今女性因其细致的性格和坚韧的品质，总可以在国家高精尖岗位频频亮相。

对于高学历高素质的女性来讲，在经济能力上和社会地位上都具有更多的自主选择权，在当前女性生育保障制度还不太完善的情况下，生育的机会成本更高，使得女性更愿意选择通过工作实现人生价值，而不是通过生育和传宗接代来实现自己的价值。

(三)社保情况影响因素的实证结果

由表2的分析结果可知，社会保险情况对女性生育数量影响的回归系数为-0.0370，在其他变量不变的条件下，社会保险每上升一个单位，女性生育数量下降0.037个单位。

个体在生育子女的问题上通常会考虑时间成本和教育，由于税率的增加导致个体的可支配收入相对减少，从而选择少生或不生。同时养老保险对“养儿防老”机制形成了替代，从而降低了生育水平。

(四)工作类型影响因素的实证结果

工作性质越好，越会使女性的生育数量降低，其回归系统为-0.0431，在其他变量不变的条件下，工作性质每上升一个单位，女性生育数量下降0.0431个单位。

更好的工作需要更多的时间和精力去维系，因此女性缺乏必要的养育时间，在生育子女后无法全身心地投入子女的抚养工作中，其生育数量也会由此下降。

(五)住房情况影响因素的实证结果

随着个人积累的不断增加，个体就有能力负担起住房所需的支出，在保障基本生活条件不降低的情况下，可能会选择降低生育数量。因而住房情况对女性生育数量影响的回归系数为-0.0954，在其他变量不变的条件下，住房情况每上升一个单位，女性生育数量下降0.0954个单位。

住房情况变量可以对女性生育数量的产生负向影响，究其原因可能有两个：第一是当代父母并不把子女看作是家庭未来最重要的保障，特别是对于80后的女性，大多是独生子女，其宁愿投资让自己居住的更加舒适。第二种可能是当代收入较高的父母，其有能力选择价值更高的住房，例如购置学区房等，一旦购入价值更高的住房，其生活水平和品质就会受到影响，为保障当前生活品质不低于或略低于之前的生活品质，女性会更改的选择不生育或少生育。

表2 回归分析结果汇总

注：“***”表示在 0.001 水平下显著，“**.表示在 0.01 水平下显著”，“*”表示在 0.05 水平下显著，“.”表示在 0.1 水平下显著。

四、结论与建议

(一)基本结论

本文突破了以往研究单纯从某一个影响因素考量对生育率的影响，生育率可能从多个方面受到影响。从结果上来看，也正如我们所预期的，个体收入水平、教育情况、保险情况、工作类型、住房情况都会对生育率产生影响。

经过实证分析研究，本文得出以下主要结论：

1．教育程度会对女性生育率产生直接和间接影响。随着女性教育水平的提升，多子多福、血脉传承等一些传统思想观念可能会逐渐弱化而更注重所生育子女的质量，而不是子女的多少或性别等，因此教育直接减少了女性生育数量。同时教育程度又会通过收入水平、工作情况等对生育率产生间接影响。

2．个体工作性质、收入水平、社会保险、居住条件等会对生育率产生直接影响。随着女性教育程度的提高，女性可以得到更多职业选择机会，在经济和社会较为稳定的情况下，从事某项职业带来经济收入，其生活更有保障，居住条件也会相应的得到提升和改善。当今女性更加在意自身职业发展、社会定位等因素，女性的家庭角色与工作角色往往难以兼顾，在为工作或职业发展投入更多时间和精力的同时，对于照顾家庭和子女的时间投入相对变少，这些因素都导致女性初育年龄的推迟以及生育子女的数量。

(二)对策建议

于淼(2014)指出近年来，我国总和生育率不断下降。根据第六次全国人口普查公布的数据显示，2010年我国总和生育率为1.18，远低于可更替水平的生育率，即2.1，且比世界银行公布的1.598还要低很多，是全球最低水平。生育率的下降，会使我国人口老龄化进程加速、家庭人口结构产生变化等问题更加突显出来，针对上述问题本文提出以下政策建议：

1．完善生育补贴津贴制度，为高学历女性生育营造良好的生育环境。

不断完善现有生育保障制度，加大对生育补贴津贴的覆盖范围，并简化生育补贴津贴的申请、审批以及发放流程。同时针对高学历女性要适当放宽其哺乳假期限，以及男性的陪产假期限，为女性生育营造宽松的生育环境。

2．加大宣传，进一步保障适龄女性生育的权力。

提倡女性在最佳生育期生育子女，同时为适龄女性提供生育提供所必要的条件保障，包括政策支持、经济弥补等措施。例如在2007年8月，人口计生委、教育部和公安部联合出台了《关于高等学校在校学生计划生育问题的意见》，规定高校不得要求合法生育学生退学等问题，进一步保障了适龄女性生育的权利。同时在儿童教育、医疗事业等方面也应该出台相对应的保障性策略，特别是对学龄前幼儿的教育和医疗服务等，使得女性在生育子女后不会为养育子女难望“育”却步。