喉罩全麻和气管插管全麻在小儿麻醉中的麻醉效果对比分析

成娜莎

（山西省晋城大医院 麻醉科，山西 晋城）

0 引言

麻醉作为手术治疗的重要组成部分，直接关系着患者的预后功能。小儿手术过程中，往往由于患儿的抵抗力弱，较成年人实施手术的难度更大[1]。当前临床上针对患儿的气道管理方式主要有两种，一种是气管插管，另一种是喉罩。气管插管是一种比较传统的方法，将气管导管由口部插入气管。喉罩是一种介于面罩和气管插管之间的一种新型维持呼吸道通气的装置，通过气囊封闭食管和气管达到通气目的。因其具有操作简便、易于掌握、损伤小、病人耐受好等优点，已被广泛应用于全身麻醉尤其是短小手术的气道管理以及抢救时的紧急气道开放[2]。本研究选取我院收治的择期手术患儿分别采用气管插管全麻和喉罩全麻，观察两组患儿在不同气道管理方式下的麻醉效果，结果如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选择2018 年3 月至2019 年2 月在本科室实施全麻手术的78 例患儿，将这些患儿随机分为对照组和观察组，每组39 例。对照组患儿有21 例男性，18 例女性，年龄1～6 岁，平 均（3.4±2.3）岁，病 程1～3 年，平 均（2.1±0.8）年。观察组患儿有19 例男性，20 例女性，年龄0.8～5 岁，平均（3.1±1.9）岁，病程1～3 年，平均（2.2±0.8）年。纳入标准：（1）美国麻醉师协会分级为Ⅰ～Ⅱ级；（2）患儿无使用罩喉禁忌证，如气道梗阻、咽喉肿痛；（3）术前两周无上呼吸道感染。排除标准：（1）有药物过敏史的患儿；（2）有器质性病变的患儿；（3）有先天性遗传病的患儿。两组患儿的一般临床资料如性别、年龄、病程等无明显差异（P＞0.05），结果具有可比性。两组患者一般资料见表1。

表1 两组患者的基本资料

表1 两组患者的基本资料

?

1.2 方法

所有患儿在术前30 min 口服1 μg/kg 的右美托咪啶，入室后建立静脉通路，给予患儿面罩吸氧、常规监测生命体征。对照组采用气管插管方式，诱导：静脉注射芬太尼2 μg/kg、丙泊酚3 mg/kg、罗库溴铵0.5 mg/kg，瑞芬太尼1～1.5 μg/kg，使患儿肌肉充分松弛，插入气管导管；观察组患儿采用喉罩全麻，给予面罩吸入8% 七氟醚，氧流量6 L/min，约1 min 后患儿下颌松弛，置入喉罩，听诊双肺呼吸音清，对称，后将氧流量设置为2 L/min。术中维持均采用静脉泵入丙泊酚6～12 mg/kg/h，瑞芬太尼0.2～0.5 ug/kg/min，根据血压、心率调整泵药速度。两组均于术毕前5 min 停药，待清醒、肌力恢复后拔除喉罩或气管导管。

1.3 疗效评价标准

监测患儿的生命体征。显效：患儿麻醉后，镇痛足够，术中对患儿进行牵拉刺激未出现生命体征波动；有效：患儿麻醉后，术中对患儿进行牵拉刺激，出现轻微血压升高、心率增快，血压、心率波动小于基础值的20%，无需调整麻醉用药量；无效：患儿麻醉后，术中对患儿进行牵拉刺激，出现显著血压升高、心率增快，血压、心率波动大于基础值的20%，需加大麻醉用药量[3]。

1.4 统计学方法

采用IBM 公司SPSS 22.0 软件分析全部数据，计量资料用均数± 标准差（±s）表示，计数资料用率（%）表示，采用t 和χ2检验，以P＜0.05 表示差异有统计学意义。

2 结果

2.1 对照组和观察组患儿麻醉效果

对照组患儿的麻醉总有效率（94.9%）与观察组患儿的麻醉总有效率（97.4%），差异无统计学意义（P＞0.05），结果见表2。

表2 对照组和观察组患儿麻醉效果[n(%)]

2.2 对照组和观察组患儿清醒时间和拔管时间比较

对照组患儿术毕后的苏醒时间和拔管时间都显著长于观察组患儿（P＜0.05），结果见表3。

表3 对照组和观察组患儿清醒时间和拔管时间比较

表3 对照组和观察组患儿清醒时间和拔管时间比较

注：与对照组比较*P＜0.05。

?

2.3 对照组和观察组患儿并发症的比较

对照组患儿的麻醉方式所引起的并发症显著多于对照组患儿（P＜0.05），结果见表4。

表4 对照组和观察组患儿并发症的比较[n(%)]

3 讨论

小儿麻醉耐受力差，麻醉精确要求更高，所以应该使用安全性高、效果突出的麻醉方案。小儿麻醉多为全身麻醉，选择合适的气道管理方式尤为重要。然而小儿组织黏膜较嫩，气管插管可能对组织造成损伤，甚至造成声门水肿。喉罩为小儿全身麻醉提供了一种新的气道管理方式，它是一种介于面罩和气管插管之间的新型通气工具，与气管插管相比较，喉罩不直接刺激声门和气管黏膜，可减少患儿出现的应激反应，降低患儿咽喉部位黏膜组织受到的刺激，是临床麻醉通气的突破，因其置入容易、肌松要求低、对病人损伤小、术后清醒快等备受欢迎[4-5]。

本研究结果显示，两组患儿的总有效率相比无明显差异（P＞0.05），但观察组的苏醒时间、拔管时间均短于对照组，且并发症发生率低于对照组，组间比较差异有统计学意义（P＜0.05），提示喉罩可以保证麻醉效果，安全性高，并缩短了患儿术后苏醒时间及拔管时间，降低术后并发症的发生率，说明喉罩麻醉对于患儿刺激小，更有利于患儿术后恢复。

但在手术过程中采用喉罩麻醉也有其不足，咽喉口虽使用喉罩但是不能完全被封闭，因此容易引起反流、误吸等严重不良反应，不能应用于手术时间较长的手术[6-7]。而小儿手术多为短小手术，且术中对于肌松要求不高，符合喉罩的使用条件，因此喉罩可广泛应用于小儿手术中。

综上所述，采用喉罩全麻麻醉效果确切，安全可靠，并可减少患儿术后并发症，提高手术质量，有利于患儿术后恢复。