安徽省可持续生计安全及鲁棒性分析

黄安琪，李 坦

(安徽农业大学 经济管理学院，安徽 合肥 230036)

一、引言

可持续生计安全[1]的提出最早出现在20 世纪80 年代末世界环境和发展委员会的报告中，与中国政府提出的科学发展观具有高度的契合度，倡导以人为本，全面协调可持续发展[2]的理念。安徽省近几年在伴随着经济发展的同时，能源过度开采和使用，环境污染等一系列的问题对城市的进一步发展形成了严重制约，且安徽省各城市经济发展不均衡，部分城市经济发展很快，但仍然有城市和地区处于贫困状态[3]。为了提高人们对可持续发展安全性问题的关注，本文引进了可持续生计安全的概念和可持续生计安全框架，对安徽省16 个城市进行可持续生计安全评价。运用层次分析法[4]确定框架中各指标的权重，为了克服和减少层次分析法自身带来的主观性，用鲁棒性分析去检验结果的不确定性，进而对安徽省的可持续生计安全进行评价并给出改进建议。

二、研究区域与研究方法

(一)研究区域

安徽省位于东经 114°54′—119°37′，北纬29°41′—34°38′之间，位于长江、淮河的中下游，是长江三角洲的腹地，主要由平原、丘陵和低山构成。境内的淮河是亚热带与暖温带的分界线，全省四季气候差异明显，全年雨水充沛，气候较为湿润。

近年来，随着安徽省的经济高速发展，人口不断增多，对生态的破坏不断增加，安徽省的生态环境面临着十分严峻的形势。因此，可持续生计安全问题的研究对安徽省具有重要意义。

(二)研究方法

1.分析框架。

(1)选取指标：根据Singh 的理论依据[5]，选取生态安全、经济效益、社会公平作为一级指标。在生态安全方面，考虑到安徽省的地理环境以平原、丘陵和低山为主，森林面积占全省的比重较大，耕地面积也关系着生态健康问题，因此选取森林覆盖率和人均耕地作为二级指标。在经济效益方面，我们选取粮食生产总量、人均GDP 作为研究的方向。粮食问题是人类生存的根本，保障粮食生产总量是维持经济发展的重要因素。人均GDP 是衡量经济发展的最直观的体现。在社会水平方面，选取贫困率、就业率两个次级指标，因为这两个指标有很强的代表性来反映社会发展的公平程度。贫困率从一定程度上能反映出社会的贫富差距，而就业率可以看出各地区就业的人数和频率，从而反映社会的整体公平性。

（2）权重赋值：本文使用层次分析法对各个指标赋予权重。层次分析法最先由美国运筹学家最先提出，这种方法把研究对象作为一个系统整体，将与决策有关的因素分解成目标、准则、指标等层次，以此进行定性和定量分析的决策方法。本文通过调查问卷的形式，对相关行业的从业者，高校相关专业的教授和专家进行调查，收集了35 位被调查者对各个指标的打分，运用YAAHP 软件得到各指标权(表1)。

表1 可持续发展生态安全各指标权重

(3)数据来源：本文所使用的数据主要来源于《安徽省统计年鉴(2013-2017)》、《合肥市统计年鉴(2013-2017)》、安徽省各城市门户网站以及各大互联网上提供的数据。

(4)评价方法：可持续生计安全(SLSI)[5、6]包括如下指标：1.生态指标(ESI)：森林覆盖率和人均耕地面积；2.经济效益指标(EEI)：粮食生产总量和人均GDP；3.社会公平指标(SEI)：贫困率和就业率。具体计算公式如下：

其中，i,j=1,2,3...I,k=1,2,3...K；i指的是次级指标，j指的是维度指标,k表示各个市，且是权重。

2.鲁棒性分析。鲁棒性的概念来自工程学，但源于统计学中的一个专门术语[7]。鲁棒性是一种维持系统稳定的性质，在遇到危险和异常情况下起到维持系统安全稳定的作用。在实际问题中，由于测量的不精确或者选取的指标带有很大的主观性，造成参数的实际值与标准值相差较大，这时候需要用鲁棒性去控制系统的稳定性。由于本文在综合指标的选择和构建过程中，使用的数据标准化和对于不同指标所赋予的权重存在一定的主观性，会造成分析结果的不稳定。为此，通过鲁棒性分析去检验各省的可持续安全指数。在标准化方法和权重存在变动的情况下维持各项指标的结果和排名，减小了在分析过程中人为的主观选择，增加了分析结果的可信度。对原有的指标采用极大化法、极小化法、均值法和秩次化法[8]分别计算安徽省的16 个市2012—2016 这五年的可持续生态安全发展，得出各省的各指标排名，增加结果的可信度。公式如下：

秩次化法：采用倒数一致化方法将指标进行处理：

将一致化处理后的指标值进行升序排列，对应相应的秩次，使各指标值转化为1-n 之间的数据。

三、结果分析

(一)安徽省各市可持续生计安全指数值分析

根据表2，安徽省各市可持续生计安全指数(SLSI)值差异较明显，2012 和2013 年最高值都在黄山市，最低值都在淮北市。2014 年SLSI 值较上年差异趋势增大，排名最高的是六安市，最低的是淮南市。2015 年和2016 年SLSI 值较前两年差异持续增大，最高值在黄山市，最低值在淮北市。且2013—2015 年间，安徽省各市SLSI 差距在逐年扩大。

黄山市自2012 年以来不断开发旅游业，以第三产业为经济支柱，注重生态环境的保护，宣城市森林覆盖率近55%，六安市位于大别山区，植被覆盖率较高，由于生态环境因素在可持续生计安全评价中权重占比较大，因此黄山、宣城和六安市整体排名靠前。马鞍山是中国十大钢铁基地之一，淮南是安徽省重要的工业城市，淮北是国家重要的能源城市，都依靠工业发展带动全市经济。能源型产业的发展对生态环境的破坏性非常大，在本研究中人均GPD 占比较小，生态环境占比较大，所以马鞍山、淮北、淮南的可持续生计排名较低。同时，又由于政府政策等原因，安徽省近几年来城市经济发展十分不均衡，导致城市发展差距不断拉大。

(二)鲁棒性分析

根据公式(5)-(8)分别得出标准化后的四种排名。将数据进行极大化处理，以每项指标里的最大值为基准进行标准化。黄山市有四年排名均为第一，淮北市有四年排名最后，总体上可以认为黄山市的可持续生计能力最强，淮北市最弱。将数据进行极小化处理，以每项指标里的最小值为基准进行标准化，而极小化处理将生态安全权重下拉，经济和社会方面权重上升。根据分析结果可以认为合肥和黄山市可持续生计能力较强，淮北市的较弱。表3 为极大化和极小化后的SLSI 值及排名。

将数据均值化处理，取各项指标的算数平均数作为基准，有效的降低极值出现带来的影响。将数据秩次化处理，把各指标值从小到大排序转化成相应的秩次，使得排名更加容易，更容易将微小的排名变化区分。由于数据均值化和秩次化处理后的结果与前两种方法相似，这里将不再进行展示。根据结果分析，依然认为黄山市的可持续生计能力最强，淮北市最弱。

表2 安徽省各市可持续生计安全指数值及排名

表3 极大化和极小化后的SLSI 值及排名

根据城市排名出现的频率，我们把排名结果划分为4 个区域，[1,5]、[6,10]、[11,15]、[16,20]。四种不同的颜色代表出现的不同频率，方框中的数字代表名次出现的频率，填充的颜色越深代表名次出现的频率越高。反之，如果填充的颜色越浅代表名次出现的频率越低(表4)。每个纵向方框的数字之和为20，反应的是各城市的排名出现频率。

我们能从方块的颜色看出，经过四种标准化后计算得出的排名结果重复率是较高的，大部分方块的颜色是较深的，表明上述分析的结果具有较强的鲁棒性，所得结论较为可靠。其中，黄山、淮北、蚌埠、马鞍山、宣城、池州区域的颜色深，出现的频率高，排名最为稳定，鲁棒性强。宿州、六安、芜湖的排名分散，鲁棒性弱。总体上，可持续生计安全分析结果较为理想，数据稳定可信。

四、讨论与建议

可持续生计安全是一种对社会发展可持续性的综合评价框架，它具有很强的代表性。本文旨在强调生态可持续发展，加强区域经济、生态环境更加协调。通过研究发现，黄山市和六安市的排名较靠前，可持续生计能力较强，但淮南市和淮北市两市的排名十分靠后，可持续生计能力较弱。黄山市和六安市主要依靠旅游业作为经济支柱，以旅游业带动经济发展，注重生态环境的保护。而淮南市与淮北市两市依靠开发煤矿发展经济，近年来对生态环境的破坏十分严重，这是引起其指标值偏低的重要原因。

可持续生计中强调的是生态的脆弱性和对生态环境的保护，因为生态一旦遭到破坏就很难再得到恢复。针对安徽省目前可持续发展中出现的问题，第一，坚持可持续发展战略，将区域发展政策与保护生态环境紧密联合，像黄山市、六安市等可持续生计安全能力较好的城市，继续保持生态平衡的同时，加快社会经济的发展以及加强社会公平程度，提升人民生活幸福感。第二、对于可持续生计安全能力较弱的城市，特别是一些依靠开发自然资源发展经济的城市，如淮南和淮北，要加强对生态环境的保护，不能牺牲环境发展经济。最后，为了提高安徽省可持续生计安全能力，政府应加强统筹，生态环境、社会公平和经济发展相互兼顾，加大投资力度和政策扶持。

表4 安徽省可持续生计安全排名变化范围矩阵