基于省级面板数据的我国区域生态效率水平测度

董羽茜

(河北工业大学经济管理学院 天津 300401)

一、引言

经历了经济发展的粗放期，生态环境在经济发展的过程中受到一定程度的创伤。现阶段经济已经发展到一定水平，生态问题逐渐被重视起来，既要促进经济的发展，又需要考量环境的负荷能力，并且使得生态文明水平稳步提升。

本文通过对于生态效率的测度及分析，探究地区经济的发展对于生态环境的影响状况，并且根据分析结果提出相关的政策建议，以此来提升区域经济发展的质量与水平，减轻对于生态环境的损耗。

二、文献综述

随着可持续发展的观点被广泛认可，作为经济、社会和环境复合概念的生态效率开始被学者们用于研究城市化对于生态环境的影响。世界可持续发展工商理事会从20世纪90年代开始普及生态效率这一概念，生态效率开始受到国内外学者的关注。Mickwitz et al.(2006)认为从不可持续到可持续发展的转变过程中，生态效率尤为重要[1]。在生态效率的测度上，Dyckhoff and Allen(2001)认为测算生态效率适宜的方法是区别处理 DEA模型中的期望产出和非期望产出[2]。在此基础上有学者对于地区变动特征进行了研究，例如，史丹和王俊杰(2016)发现中国的生态效率低于全球大多数国家[3]；张雪梅(2013)发现西部地区的生态效率自西部大开发以来就呈现波动上升的特点，生态效率值并不高[4]；侯孟阳和姚顺波(2018)发现，我国城市生态效率整体上呈上升的趋势，中西部表现较为明显[5]。

综上，现有研究已经提供了有价值的理论基础，但是仍然存在有待深入之处。本文采用2005-2017年中国的分省面板数据划分区域研究，通过比较分析，能够在区域发展过程中给予适宜的建议。

三、区域生态效率的测算及分析

(一)测算方法与测算指标

1978年美国著名运筹学家charnes和cooper提出了数据包络分析方法，这是一种是利用线性规划以多项投入指标和多项产出指标的权重系数为决策变量，对于效率进行评价的一种数量分析方法[6]。在此基础上Fare提出的undesirable outputs模型将环境污染作为非期望要素纳入模型之中，来计算生态效率[7][8]。本文选择非期望产出模型，将环境污染作为非期望投入指标来计算各个地区的生态效率。生态效率测算指标体系见表1，数据来源于各年份《中国统计年鉴》、《中国环境统计年鉴》、《中国能源统计年鉴》以及各省市统计年鉴。

表1 生态效率测度指标体系

(二)测算结果

根据本文所构建的生态效率测算指标体系测算得出2005-2017我国30个地区(不包含西藏、香港、澳门以及台湾)的生态效率值，由于文章篇幅限制，故测算结果不在此展示(如有需要可联系作者提供)。

从数值分布来看，东部地区的生态效率值最高，而西部地区的数值最低，且地区间的差异较大，表现为以北京、天津、上海等为代表的东部省市数值最高、而西部省市如甘肃、青海、宁夏数值最低。从变动特征上来看，东部地区的数值普遍上升，其中河北省、福建省、海南省的数值波动较大；中部地区数值在前期波动式下降，而后期数值普遍上升；西部地区前期数值普遍处于波动式变化，后期有半数地区的数值稳步小幅上升，另半数地区的数值在后期无明显变化，甚至个别地区有下降的趋势，例如甘肃、青海、宁夏、新疆。

东部地区具备技术、资金以及地理区位优势，经济的发展从工业逐渐转移到服务业、金融业等第三产业，所以发展经济对于资源的消耗以及环境的影响越来越小；中部地区在前期处于工业发展阶段，故经济发展带来的影响波动幅度很大，而近年来产业转型以及技术转移使得中部地区的生态效率值变化情况逐渐乐观；西部地区在后期具备了相当充分的政策优势，加之先天的资源与能源优势以及东中部地区的产业转移，所以西部地区后期发展的质量提升，资源能源的使用效率也得到提升，而仍然有部分城市并没有得到好转。

四、政策建议

根据本文的分析及结论，提出以下政策建议：

第一，地区应当注重民生问题，加强基础设施建设。其中，东部地区应当稳控经济发展速度，减少过快的经济增长给环境带来的压力。西部地区经济发展依赖于环境的损害和资源的消耗，应当合理转变经济发展方式。

第二，政府应当公平分配治污投资，更好地带动各个地区经济协调可持续发展。同时工业企业也应当树立良好的责任意识，提高生产效率、减少资源浪费、选择清洁能源替代传统能源。

第三，技术水平提升也至关重要。西部应当加大技术设备投入，提高技术水平，学习东部成功经验，或者与东部高技术水平地区展开合作，使资源与技术更好地结合，从而提高生态效率。