多学科诊疗引领模式在骨外科临床教学中的应用价值

栾富钧 凌泽毅

（1 重庆医科大学附属永川医院骨科 重庆 402160）

（2 重庆医科大学附属永川医院耳鼻咽喉头颈外科 重庆 402160）

随着医学理念的不断完善，临床科室越分越细，医学知识被不断碎片化。在这种情况下，单一的专科诊治模式已不足满足现代临床需求，多学科诊疗（Multidisciplinary Treatment，MDT）成为现代医学发展的必然方向[1]。人才培养模式应与学科发展相适应，因此，MDT 模式纳入临床教学势在必行。基于问题的学习模式（Problem based learning，PBL）是目前应用广泛的一种临床带教模式，其教学效果受到众多师生一致认可[2]。我院以骨外科为试点，将MIT 模式纳入临床教学实行多学科诊疗引领模式，获得了较好的教学效果。现具体报道如下。

1.资料与方法

1.1 一般资料

选择我院骨外科2019 年3 月—2020 年3 月轮转的78 名医学生为研究对象，随机分为观察组和对照组，每组各39 名。观察组中男20名，女19名；年龄21～24岁，平均年龄（22.84±0.51）岁。对照组中男23名，女16名；年龄21～25岁，平均年龄（22.97±0.60）岁。两组学生的基线资料比较无统计学意义（P＞0.05），有可比性。

1.2 方法

对照组学生采用传统带教模式即PBL 教学模式，该模式以学生为中心，疾病典型案例为先导、以问题为基础，将39 名学生分为6 组，围绕一个疾病典型案例，由带教老师提出问题，学生以小组形式进行病例分析、制定诊疗方案；然后带教老师对学生的病例分析结果和诊疗方案进行点评，指出其中的不足，并提出改进。

观察组学生采用多学科诊疗引领模式，即MDT+PBL教学模式。该模式组织骨外科、骨内科、急救科、影像科、康复科等五个专科构成MDT 教学小组，必要时还可纳入其他科室专家。教学过程中，医学生每周参与一次住院患者的病例会诊，然后查阅相关资料，在会诊后对患者的疾病诊断、治疗方案选择、预后及康复进行分析，提出自己的意见。同时，带教老师每周组织学生进行专题研讨，对每位学生针对典型病例的分析报告进行讨论和解读。讨论以学生为中心，带教教师仅在必要时进行适当引导。

1.3 观测指标

分别于带教结束后第二天对教学成果进行考核，内容包括理论考核、临床技能考核、文章阅评考核、讲课等[3]。考核各项目评分0 ～100 分，分值越高表示学生在该项目上的学习效果越好。采用自制调查问卷了解学生对教学模式的评价，问卷项目包括提高学习的积极性、提高自学能力、提高综合思维能力、提高对骨外科相关知识的理解深度、提高综合时间能力、对骨外科知识的了解及掌握情况、熟悉骨外科疾病及关合并症的诊治流程、对教学模式的满意度评分。问卷各项目评分0 ～10 分，分值越高表示学生对项目的满意度越高。

1.4 统计学处理

2.结果

2.1 两组学生理论考核成绩和临床技能考核成绩比较

观察组学生理论考核成绩、临床技能考核成绩、文章阅评、讲课等项目评分均高于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05）。见表1。

表1 两组学生理论考核成绩和临床技能考核成绩比较（±s）

表1 两组学生理论考核成绩和临床技能考核成绩比较（±s）

项目 观察组 对照组 t P理论考核成绩 89.62±5.26 81.44±6.20 6.283 ＜0.001临床技能考核成绩 84.69±6.10 78.43±5.27 4.850 ＜0.001文章阅评 82.16±6.65 78.93±6.11 2.234 0.028讲课 82.46±7.05 77.12±8.96 2.925 0.005

2.2 两组学生对教学模式的评价

观察组对教学模式的评价更高，学生对提高学习的积极性、提高自学能力、提高综合思维能力、提高对骨外科相关知识的理解深度、提高综合时间能力、对骨外科知识的了解及掌握情况、熟悉骨外科疾病及关合并症的诊治流程、对教学模式的满意度评分等项目评分均高于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05）。见表2。

表2 两组学生对教学模式的评价（±s）

表2 两组学生对教学模式的评价（±s）

项目 观察组 对照组 t P提高学习的积极性 8.15±0.32 8.01±0.24 2.186 0.032提高自学能力 8.27±0.54 8.02±0.49 2.141 0.036提高综合思维能力 8.84±0.39 8.00±0.81 5.835 ＜0.001提高对骨外科相关知识的理解深度 8.57±0.28 8.20±0.34 5.246 ＜0.001提高综合时间能力 7.95±0.44 7.28±0.59 5.685 ＜0.001对骨外科知识的了解及掌握情况 8.23±0.27 8.02±0.45 2.142 0.035熟悉骨外科疾病及关合并症的诊治流程 8.62±0.49 8.41±0.42 2.032 0.046对教学模式的满意度评分 8.99±0.17 8.17±0.53 9.200 ＜0.001

3.讨论

骨外科不仅涵盖了骨外科基本知识、概念以及相关操作，还涉及了骨内科、内分泌科、影像科、康复科等多个专业相关知识，且骨外科治疗手术方式多样，手术患者涉及的专业科室更多[4]。因此，MDT 被应用于骨外科的诊疗以及临床带教当中，且已经成为了骨外科临床教学未来发展的必然方向。

多学科诊疗引领模式将MDT 理论和PBL 教学模式结合，通过典型病例培养学生的MDT 思维，最大程度提高实习医学生的理论知识水平、临床科研能力以及实践能力。应用MDT 模式，实习医学生可以从各个角度对病例进行研究，丰富临床经验[5]。其次，在MDT 模式实践的过程中，实习医学生将充分认识到骨外科疾病涉及到的各个方面，形成以骨外科为中心，辐射骨内科、内分泌科、影像科、康复科等其他科室的思维导图。在此条件下，实习医学生对骨外科及其他科室相关知识的了解程度得到不断的深化和巩固，在临床诊治过程中也将学会全面考虑，对不同级别的证据进行识别和应用，为患者制定最佳治疗方案。

本次研究中，与常规PBL 教学模式相比，采用多学科诊疗引领模式医学生的教学效果更好，观察组学生理论考核成绩、临床技能考核成绩、文章阅评、讲课等项目评分均高于对照组（P＜0.05），且观察组对教学模式的评价更高（P＜0.05）。同类研究中，贾后军[6]等学者在胃肠外科临床教学中引入多学科诊疗引领模式，显示与传统案例教学模式相比，多学科诊疗引领模式的教学效果更好，学生各项能力评分均显著提高，且对多学科诊疗引领教学模式的满意度更高。夏智军[7]等在急诊外科临床护理教学中引入多学科诊疗引领模式，发现与传统护理教学相比，多学科诊疗引领模式组护士的理论、技能考核成绩以及临床思维能力、急救思维能力评分明显更高，多学科诊疗引领模式有助于提高急诊外科护士的知识储备水平和专业技能操作能力。

综上所述，相对于常规教学模式，多学科诊疗引领模式在骨外科临床教学具有更好的应用效果，受到医学生的一致认可。但由于本次研究时间尚短且研究样本量不足，研究结果并不能完全能排除偏倚。此外，多学科诊疗引领模式在临床带教中的应用实践尚短，其流程、教材等均存在不足，后续仍需不断加以实践改善，这也是我们未来研究的方向之一。