日本《义务教育体育科学习指导要领》运动技能课程内容设置对我国的启示

2020-04-20刘世磊黄彦军

体育学刊 2020年2期

刘世磊黄彦军

摘要：研究发现日本最新课标的运动技能课程内容设置具有“三高”特征，即主次区分度高、具体化程度高、低龄阶段重视度高。鉴于义务教育阶段国家课程对人才培养的基本规约性，以及我国“三级课程管理”不健全、不完善和广大中小学体育教师尚不具备自己开发课程或教学内容能力的现实国情，日本最新课标运动技能课程内容设置带给我国的启示：精选指向培养目标的核心课程内容，并将其具体化和具体规定到各学习水平段，实现国家课程对人才培养的定向作用，同时为一线体育教师提供基本的教学内容参考;注重低龄阶段敏感期的运动技能课程内容设置，发展学生的平衡、灵敏、协调等基本运动能力。

关键词：体育与健康课程;运动技能课程内容;学习指导要领;日本

中图分类号：G807 文獻标志码：A 文章编号：1006-7116（2020）02-0103-07

Abstract： The authors found that the setup of sports skill curriculum contents in Japans latest curriculum standard has “three-high” characteristics， i.e. high degree of primary and secondary content distinction， high degree of specification， high degree of attention to the low age phase. In consideration of national curriculums basic stipulations about talent cultivation in the compulsory education phase， and realistic national circumstances such as that “three-level curriculum management” is incomplete or imperfect， and that the majority of elementary and middle school physical education teachers have not had the ability to development curriculum or teaching contents， the inspirations brought to China by the setup of sports skill curriculum contents in Japans latest curriculum standard are as follows： carefully select core curriculum contents that point to cultivation objectives， and provide basic teaching content reference for frontline physical education teachers; value the setup of sports skill curriculum contents for the sensitive period in the low age phase， develop students basic sports abilities such as balance， agility and coordination etc.

Key words： physical education and health curriculum;sports skill curriculum content;study guideline;Japan

当今日本基础教育和高等教育已居世界前列，亚洲领先[1]。为持续提供高质量的学校教育，日本政府已于2017年3月完成《义务教育体育科学习指导要领》（以下简称“指导要领”）的修订工作并告示全国。“指导要领”相当于我国教育部颁布的《义务教育体育与健康课程标准》。而运动技能课程内容作为体育课程的核心要素，是实现课程目标的载体，值此我国《义务教育体育与健康课程标准（2011年版）》（以下简称“新课标”）修订之际，研究日本“指导要领”运动技能课程内容设置，以期为我国课标修订工作提供启示与借鉴。

日本的义务教育年限与我国相同，阶段与学段划分也与我国相似，包括小学和初中两个阶段。小学阶段分低（1～2年级）、中（3～4年级）、高（5～6年级）3个学段，初中阶段分两个学段，即1～2年级为一个学段，3年级为一个学段。从运动大类层面看，日本“指导要领”运动技能课程内容设置包括体能类、使用器械器具类（体操类）、陆上运动类（田径类）、水游运动类（游泳类）、表现运动类（舞蹈类）、球类和武道。鉴于篇幅所限，仅以基础性运动项目的体操类运动为例，深入解读日本“指导要领”的运动技能课程内容设置。

1 日本“指导要领”运动技能课程内容设置

1.1 小学阶段运动技能课程内容设置

体操类运动是日本“指导要领”明确规定的小学阶段必修运动项目之一。日本“指导要领”除了明确规定所要习修的运动项目外，还对运动项目的要求进一步细化和具体化，比如要教授和学习哪些动作，并以例示形式列入“指导要领”的解读（见表1）。

1.2 初中阶段运动技能课程内容设置

体操类运动（器械运动）是日本“指导要领”初中阶段明确规定的内容之一，其中1～2年级要求必修，3年级为选修。对选修的规定为：“从初中3年级开始选项学习，每个学生必须分别从体操（器械体操）、田径、游泳、舞蹈中选择一项以上;从球类和武道中选择一项以上进行专项练习。”[4]无论是必修还是选修，如同小学阶段一样，日本“指导要领”除明确规定所要习修的运动项目外，还对运动项目的要求进一步具体化（见表2）。

2 我国“新课标”运动技能课程内容设置

2.1 小学阶段运动技能课程内容设置

体操运动是我国“新课标”规定的小学阶段必修运动项目之一。关于“新课标”对体操运动技能内容的规定见表3。

2.2 初中阶段运动技能课程内容设置

我国“新课标”对初中阶段体操运动的规定表述为“基本掌握并运用一些体操类运动项目技术，如器械体操、技巧、健美操、街舞、啦啦操、校园集体舞等运动项目的技术动作与组合动作。评价举例：（1）健美操;（2）以单腿摆越成骑撑和后摆转体90度下为主单杠组合动作;（3）以分腿骑坐和支撑后摆挺身下为主的双杠组合动作”[6]。

3 中日运动技能课程内容设置比较分析

按运动项目分类设置、内容设置多元化、重视本土运动项目等是中日两国义务教育体育课程标准运动技能课程内容设置的共同之处，而内容设置的主次区分度、内容设置的具体化程度、低龄阶段（小学1～2年级）的内容设置的重视程度则有显著不同。由于比较研究侧重于讨论研究对象的差异性，所以下文将以体操运动为例，重点比较分析中日两国运动技能课程内容设置的不同之处。

3.1 运动技能课程内容设置的主次区分度不同

我国“新课标”将体操类分为器械运动（垫上运动、单杠运动、双杠运动、“山羊”）、轻器械运动、实用体操、队列队形、舞蹈韵律操共5个亚类（见表3），几乎包含大体操所有外延，且未说明以哪类为主，体现运动技能课程内容设置面面俱到的特征。日本“指导要领”体操类仅体现器械器具的体操内容，即固定设施运动（含平衡木）、垫上运动（技巧类）、单杠运动、跳箱运动。其实日本义务教育体育科教学内容也有队列队形、徒手体操、啦啦操等体操内容，但不作为“指导要领”规定的体操教学主要内容，也未体现在“指导要领”课程内容设置中，仅在内容实施建议中提及。例如，对队列队形的要求是“为了安全有效的進行集体运动，应该合理指导学生掌握集合、整队以及队列队形的知识”[3]。日本“指导要领”这种课程设置还体现在田径类、球类等课程中，就连初中3年级的专项选修设置也具有这种特点，即从庞杂的运动技能内容中仅选择器械体操、田径、游泳、舞蹈、球类、武道作为供选内容，而不是为了满足学生兴趣不分主次的、尽可能多的提供备选内容。由上可知，相较于我国，日本“指导要领”运动技能课程内容设置呈现出主次分明的特征。

在运动技能课程内容设置上，虽然我国考虑到体操内容的全面性，但缺少义务教育阶段国家课程在内容设置上应具有的基本特征，即围绕培养目标，在丰富的课程内容中选择最核心的课程内容作为基本课程内容，以此定向和确保人才培养的质量与规格。唯物辩证法的重点论认为在复杂的矛盾体系中，要首先抓住根本矛盾、主要矛盾以及矛盾的主要方面，并把它作为解决其他矛盾的出发点，这个根本矛盾、主要矛盾、矛盾的主要方面就是重点论中的“重点”[8]。不去把握这个“重点”，甚至否认它，而把各种矛盾情况或矛盾双方平均看待，就很容易滑入形而上学的均衡论。唯物辩证法的重点论反映在“新课标”的运动技能课程内容设置上，就是要在丰富的课程内容中找出有利于培养目标达成的最核心内容、主要内容，将其明确规定，作为影响培养目标的根本矛盾、主要矛盾、矛盾的主要方面作重点处理。处理好了这个矛盾，课程培养目标就能够基本实现。例如体操内容有器械体操、轻器械体操、实用类体操、队列队形、舞蹈韵律操等，在这些内容中，哪些可作为实现培养目标的基本内容、核心内容、主要内容，即主要矛盾、根本矛盾、矛盾的主要方面，哪些是对于培养目标起锦上添花的作用，即次要矛盾、矛盾的次要方面。我国“新课标”对体操内容的规定几乎包含了体操所有亚类内容，且未明确以哪些为主。这种运动技能课程内容的设置重点不够突出，课程内容的主次区分度不高，“平均化”现象严重，不利于培养目标的达成，也容易使体育教师在选择教学内容时产生困惑。而日本“最新要领”只规定器械器具的体操内容，将其视为体操内容中最有助于人的全面发展和精神、意志、品质、健全人格形成的内容，这就抓住了体操在人才培养中的主要矛盾。也就是说，器械器具亚类是体操类课程的核心内容、主要内容、基本内容，是最有助于实现课程目标的内容，是课程内容影响培养目标复杂矛盾体系的“重点”。体育教师首先要完成器械器具类体操内容的教学，才能教授啦啦操、轻器械体操等其他体操内容。

3.2 运动技能课程内容设置的具体化程度不同

运动技能课程内容的主次区分度主要是从运动亚类层面明确运动技能课程内容，旨在从丰富多彩的运动技能课程内容中选取最主要、最核心、最基本内容，避免体育教师教学中不分主次，胡子眉毛一把抓。从运动亚类层面明确主要、最基本的课程内容后，还要考虑亚类运动技能的具体化问题，以便体育教师能够选取科学合理的教学内容。比如器械体操的垫上运动包括很多动作内容，至于在不同学段和水平段教授哪些动作内容，都是有严格规定的，都是建立在科学实验基础之上的。千万不能忽视该点，不要以为告诉体育教师教授哪些运动项目后，他们都能够根据青少年儿童的身心发展规律和年龄特征科学施教相应内容，这关涉运动技能内容的科学组织，需要考虑内容安排的顺序性和连续性，而不是在初中阶段还学习简单乏味的前、后滚翻等动作。尤其是在这方面，目前我国很多体育教师还不具备科学创编运动技术内容（动作）的能力，很大程度上还依赖于现成内容。所以，课程标准中运动技能课程内容设置的具体化程度直接影响着实践教学的开展。通过对比发现运动技能课程内容的具体化程度是中日两国课程标准运动技能课程内容设置的又一不同之处。日本“指导要领”运动技能课程内容设置比较具体，我国“新课标”却比较笼统，现以小学阶段的垫上运动与单杠运动两个项目为例，比较两国运动技能课程内容设置的具体化程度（见表4、表5）。

由表4和表5可知，日本“指导要领”运动技能课程内容设置的具体化程度较高，具体到每一水平段学习哪些技术动作。这种具体化的运动技能课程内容可被一线体育教师直接用作教学内容，而我国“新课标”运动技能课程内容设置的具体化程度较低，仅笼统指出一定水平段学习某一项目动作，至于学习哪些动作并未明确。比如水平二（3～4年级）的单杠运动内容，日本规定要学习“支撑前翻下”“团身抱腿前回环”“单挂膝前回环”“单挂膝后回环”“双挂膝倒立前摆动”等9个动作，而我国仅规定为“初步掌握单杠基本动作”。单杠基本动作有很多，到底这一阶段学生适合学习哪些动作，却不得而知。因此，体育教师在仅参考“新课标”情况下出现实践教学不知道教什么内容的现象也是在情理之中的。

另外，在运动技能课程内容的设计上还要考虑内容动作的趣味性、实用性，根据青少年儿童的身心发展规律和认知特征，在动作名称、动作难度、动作生活化等方面加以处理。比如小学低年级阶段技术动作名称，要符合儿童的认知特征，用一些形象、容易理解的名字命名运动技术动作（见表4和表5日本1～2年级体操动作命名）;注重运动技能课程内容设计的生活化与实用性，如单杠悬垂开始姿势—单挂膝摆动上成骑撑;支撑开始姿势—腿屈膝一脚踩杠跳下。这些动作往往是日常生活中的基本生活技能，更是在紧急情况下作为逃生或等待救援的求生本领，有效提高了人们的生活适应能力。

参考文献：

[1] Best Countries for Education[EB/OL]. [2019-05-06]

https：//www.usnews.com/news/best-countries/education-full-list.

[2] 文部科学省. 小学校学习指导要领[S]. 平成29年3月.

[3] 文部科学省. 小学校学习指导要领（平成29年告示）解说——体育篇[S]. 平成29年7月.

[4] 文部科学省. 中学校学习指导要领[S]. 平成29年3月.

[5] 文部科学省. 中学校学习指导要领解说——保健体育篇[S]. 平成29年7月.

[6] 中华人民共和国教育部. 义务教育体育与健康课程标准（2011年版）[M]. 北京：北京师范大学出版社，2012：36.

[7] 杨文轩，季浏. 义务教育体育与健康课程标准（2011年版）解读[M]. 北京：高等教育出版社，2012.

[8] 张铁森. 马克思主义哲学原理[M]. 北京：中国农业大学出版社，1997：94-95.

[9] 庄弼，周毅，杨宁，等. 构建广东省幼儿体育活动“三维动作”内容体系的研究[J]. 体育学刊，2019，26（3）：82-88.

[10] 许洁英. 国家课程、地方课程和校本课程的含义、目的及地位[J]. 教育研究，2005（8）：32-35+57.