广西经济发展质量评价研究

白雪源

[提要] 本文使用2007～2016年广西14个市的面板数据，从经济、技术、环境、社会等四个方面选取20个指标构建指标体系，运用极值熵值法计算各市经济发展质量综合指数，以及经济、技术、环境、社会等四个方面的分项指数，对广西各市的经济发展质量进行评价。研究结果表明：第一，从全省平均综合评价值来看，2016年全省平均综合评价值比2007年增加了0.007，十年间最高值和最低值相差0.019，表明广西全省经济增长质量提高不多，而且仍处于较低发展水平，仍具有较大的提升空间。第二，从各市综合评分差异来看，2007年南宁和贺州相差0.46，2016年南宁和崇左相差0.47，表明广西各地区经济增长质量存在较大的发展差距，且2007～2016年间发展质量差距基本没有发生变化。

关键词：经济发展质量;极值熵值;广西

中图分类号：F127 文献标识码：A

收录日期：2020年2月6日

一、引言

党的十九大报告指出：我国经济已由高速增长阶段转向高质量发展阶段，正处在转变发展方式、优化经济结构、转换增长动力的攻关期，建设现代化经济体系是跨越关口的迫切要求和我国发展的战略目标。这意味着我国已经把经济增长质量和效益的提高作为发展的重点战略目标，对广西各市经济发展质量的评价研究，是为了在新的发展理念下积极促进广西转变发展模式，促进广西在新时代实现更好的发展。

二、研究设计

（一）经济发展质量内涵与指标体系。目前，在经济增长质量的研究中，对经济增长质量内涵没有一个较为统一权威的定义。为此，结合已有研究和新常态下的新语境，本文将经济增长质量界定为：“经济增长质量是对一定时期国民经济总体状况及发展特征在经济、技术、社会和环境诸多品质做出的综合评价，体现着经济、科学技术、社会、环境三者的耦合发展。”（表1）

结合经济增长质量的内涵，本文从经济、技术、资源环境、社会生活四个方面构建了包含20个指标的综合指标体系，并根据广西目前实际状况，确定指标属性，部分指标不是直接来源于统计数据，进一步对原始数据进行了简单处理：

城镇化水平用年末市政人口与城乡人口比值来衡量，计算公式为：

城镇化水平=年末市政人口/年末城乡人口

地下水开采度=1-地表水供给量/用水总供给量

（二）数据来源。本文选用广西的南宁、柳州、桂林、梧州、北海、防城港、钦州、贵港、玉林、白色、贺州、河池、来宾、崇左等14个市2007～2016年的面板数据，对广西的经济发展质量进行研究，其中存在少部分的数据缺失，所以以该市其他年份均值代替，数据来自广西统计年鉴、广西知识产权局、各市统计局。

（三）研究设计。假设共有n个对象，m个指标，第i个被评价对象中的第j个指标的观测数据为：xij（i=1，2，…，n;j=1，2，…，m）。

1、指标一致化处理。由于指标属性的不同，在进行无量纲处理时加大了处理难度，因此首先对指标进行一致化处理，运用统计学方式将逆指标和适度指标转化为正指标：

2、数据无量纲化。指标数据量纲的不同，会导致数据差别非常大，在进行综合影响分析时会对结果产生影响，同时过大的数据也会给后期的数据处理带来不变，因此在进行分析前有必要将数据进行无量纲化处理，目前的研究中，主要采用的数据无量纲处理方法有标准化平移熵值法、极值熵值法、线性比例熵值法、向量规范熵值法、功效系数熵值法，根据朱喜安、魏国栋的研究，极值熵值法是最优的改进熵值法（熵值法中无量纲化方法优良标准的探讨—朱喜安、魏国栋），本文采用极值熵值法对数据进行无量纲化处理：

对其进行无量纲化处理。

由公式可知，对于给定的j，xij的差异越小，ej越大。当xij全部相等时，eij=emax=1，此时指标xj对被评价对象之间的比较没有任何影响;当xij的差异越大，则ej越小，指标xj对被评价对象之间的比较作用就越大。在此基础上定义差异系数为gj=1-eij，gj的数值越大，越应该重视该指标在综合评价指标体系中的作用。

三、数据处理与分析

按照以上的四个步骤计算得到2007～2016年广西14个市经济增长质量综合评价如表2所示。（表2）

从表2可知，在2007～2016年期间，广西全省经济增长质量呈现较小波动，但增幅不大。从全省平均值来看，2007年全省经济增长质量综合评价为0.249，2016年为0.256，总体增加了0.007。最高值为2009年的0.259，最低值为2014年的0.240，十年间，最高值和最低值也仅差0.019。表明广西全省经济增长质量提高不多，而且處于较低发展水平，仍具有较大的提升空间。

2016年高于全省经济发展质量平均值的市有6个，分别是南宁、柳州、桂林、梧州、钦州、贵港，其余8个市发展质量综合评价均低于全省平均值。2007～2016年十年间，经济发展质量评价最高的是2008年的南宁市，综合评价值为0.71，最低的是2007年的贺州和2015年的百色，综合评价值为0.08，两者相差0.63。进一步对同一年度不同地区进行横向比较，2007年最高为南宁的0.54，最低为贺州0.08，两者相差0.46;到2016年，综合评价最高的是南宁的0.56，最低的是崇左的0.09，两者相差0.47，相差幅度并未缩小。表明广西各地区经济增长质量存在较大的发展差距，且2007～2016年间发展质量差距基本没有发生变化。

四、结论

本文根据经济增长质量的内涵，采用2007～2016年相关统计指标，选择极值熵值法，对广西14个市的经济增长质量进行了测算，得到综合评价值并进行了大小排序和分类，研究结果与广西实际情况较为一致，并得到以下主要结论：第一，从全省平均综合评价值来看，2016年全省平均综合评价值比2007年增加了0.007，十年间最高值和最低值相差0.019，表明广西全省经济增长质量提高不多，而且仍处于较低发展水平，仍具有较大的提升空间。第二，从各市综合评分差异来看，2007年的南宁和贺州相差0.46，2016年的南宁和崇左相差0.47，表明广西各地区经济增长质量存在较大的发展差距，且2007～2016年间发展质量差距基本没有发生变化。

主要参考文献：

[1]何强.要素禀赋、内在约束与中国经济增长质量[J].统计研究，2014.31（1）.

[2]吴茂东.江西省经济增长质量测度与评价[D].江西财经大学，2010.

[3]邹圆.中国产业结构变迁对经济增长质量影响研究[D].重庆大学，2016.

[4]夏碧雨.中国经济增长质量的综合评价[D].浙江工商大学，2017.

[5]李变花.中国经济增长质量研究[D].吉林大学，2005.

[6]任保平，李梦欣.我国主要城市经济增长质量的状态、特征和比较[J].中共中央党校学报，2017.21（6）.

[7]颜双波.基于熵值法的区域经济增长质量评价[J].统计与决策，2017（21）.

[8]朱喜安，魏国栋.熵值法中无量纲化方法优良标准的探讨[J].统计与决策，2015（2）.

[9]马立平.统计数据标准化—无量纲化方法—现代统计分析方法的学与用（三）[J].北京统计，2000（3）.

[10]何伟.中国区域经济发展质量综合评价[J].中南财经政法大学学报，2013（4）.

[11]宋耀辉.陕西省经济发展质量评价[J].资源开发与市场，2017.33（4）.

[12]冷崇总.构建经济发展质量评价指标体系[J].宏观经济管理，2008（4）.

[13]姚升保.湖北省经济发展质量的测度与分析[J].统计与决策，2015（21）.