不同追踪方式对射波刀治疗肺肿瘤近期疗效的影响

唐阳

【摘 要】目的：探究射波刀治疗肺肿瘤时采取不同追踪方式对近期疗效的影响。方法：回顾性分析我院2018年9月-2019年9月收治的68例肺肿瘤患者为研究对象，均是施予射波刀治疗。其中34例给予椎体追踪，34例给予金标追踪。统计患者不同追踪方式下的近期疗效。结果：金标追踪下全部病灶近期疗效的缓解率明显优于椎体追踪下全部病灶近期疗效的缓解率，P<0.05，两组数据差异含有统计学意义。结论：在治疗肺肿瘤患者时，应用射波刀治疗可以取得显著疗效，其治疗优势也较为广泛。而治疗时的不同追踪方式，也会对其近期疗效带来影响，金标追踪的效果更优。但是在实际实践中也有亟待解决的问题，相信在未来，射波刀会获得更广泛的应用。

【关键词】射波刀;追踪方式;肺肿瘤

【中图分类号】R734.2 【文献标识码】B 【文章编号】1002-8714（2020）03-0-01

【Abstract】 Objective To investigate the effect of different tracking methods on the short-term curative effect of cyberknife in the treatment of lung tumors. Methods： A retrospective analysis of 68 patients with lung tumors admitted to our hospital from September 20 to September 2019 was conducted with the application of cyberknife. Of these， 34 were given vertebral body tracking and 34 were given gold labeling. The short-term efficacy of patients with different tracking methods was counted. Results： The remission rate of short-term efficacy of all lesions under the gold label was significantly better than that of all lesions under vertebral body tracking， P<0.05. The difference between the two groups was statistically significant. Conclusion： In the treatment of patients with lung tumors， the application of cyberknife can achieve significant results， and its therapeutic advantages are also extensive. Different tracking methods during treatment will also have an impact on its short-term efficacy， and the effect of gold label tracking is better. However， in practice， there are also problems that need to be solved urgently. It is believed that in the future， the cyber knife will be more widely used.

【Key words】cyber knife;tracking method;lung tumor

肺腫瘤属于一种临床常见病，会对患者的身体健康带来重要影响。而在医疗水平不断提升的基础上，射波刀治疗的方式也得到较为广泛的运用。此种治疗方式，可以较为有效的改善患者的各项身体指征[1]。而实时追踪是射波刀治疗的主要优点之一，一般来说，其主要分为金标追踪与椎体追踪两种方式。相对来说，金标追踪更常使用。在金标追踪无法取得效果的情况下，会使用椎体追踪。本文旨在探究射波刀治疗肺肿瘤时采取不同追踪方式对近期疗效的影响，现报道如下。

1 资料与方法

1.1一般资料

回顾性分析我院2018年9月-2019年9月收治的68例肺肿瘤患者为研究对象，其中共31例男性、37例女性。年龄32-81岁，平均年龄为（61.05±5.83）岁。原发性病灶共43例，转移性病灶共25例。所有患者的临床指征均符合肺肿瘤的诊断标准，患者均知晓本次研究 全部内容，并签署入组同意书。分析所有患者的临床资料，P>0.05，差异无意义，具有可比性。

1.2方法

68例患者均是施予射波刀治疗。其中34例给予椎体追踪，椎体追踪病灶均符合治疗标准。34例给予金标追踪，患者也均达到治疗植入标准。所有患者在治疗期间均采用真空垫按照治疗体位来完成固定，并为其进行常规CT扫描。扫描位置在靶区与危险器官、病灶位置上下15cm处。椎体追踪：根据CT重建影像观察肿瘤呼吸动度进行靶区外放，采用实时曝光影像和数字重建影像比较确认治疗体位后治疗。椎体追踪用于患者精确摆位，距椎体5cm内的肿瘤方才适用。金标追踪：在CT引导下为患者植入金标，必须将金标植入患者的瘤体。当金标位置出现迁移时，需要重新植入，直至金标位于瘤体中。再次为患者进行CT扫描，明确金标在患者瘤体中的具体位置。在定位完成后方可进行下一步治疗。68例患者70%-94%等剂量线覆盖计划PTV靶区，所有患者均接受3次20Gy治疗。

1.3观察指标

（1）统计患者不同追踪方式下的近期疗效，评价指标分为：完全缓解为肿瘤完全消失;部分缓解为肿瘤最大径减小最少30%;其余为稳定。缓解率=（完全缓解例数+部分缓解例数）/总例数×100%。

1.4统计学方法

采用版本为SPSS19.0的统计学软件对本次研究所得数据进行分析与处理，计量资料采用x±s表示，以t检验。计数资料采用%表示，以x2检验。P<0.05表示两组数据差异具有统计学意义。

2 结果

2.1统计患者不同追踪方式下的近期疗效

金标追踪下全部病灶近期疗效的缓解率明显优于椎体追踪下全部病灶近期疗效的缓解率，P<0.05，两组数据差异含有统计学意义，见表1。

3 讨论

在我国的医学领域中，射波刀治療方式的发展历史较为简短，其实践经验、理论研究均存在一定的不足。而在多数情况下，金标追踪是医生常用的方式。在具体的治疗过程中，若发现病灶处于下肺且较小时，金标植入的风险较高，椎体追踪的难度也较大。对医生的技术能力也提出了更高的要求。在此种情况下，通常也需要充分考虑呼吸影响，需适度扩大外放靶区[2-4]。因此，对于射波刀质治疗来说，其依旧存在较大的发展空间。

本次研究显示，金标追踪下全部病灶近期疗效的缓解率明显优于椎体追踪下全部病灶近期疗效的缓解率，P<0.05，两组数据差异含有统计学意义。这一结果显示，金标追踪的应用价值要稍高于椎体追踪。在此此研究过程中，所选患者的类型、治疗剂量等因素均较为统一，在治疗中也未出现局部失败的病例。而从其结果进行分析，可以发现，金标追踪的总体应用效果更为显著。这与刘洪源[5]等人的研究结果也是相一致的。

综上所述，在治疗肺肿瘤患者时，应用射波刀治疗可以取得显著疗效，其治疗优势也较为广泛。而治疗时的不同追踪方式，也会对其近期疗效带来影响，金标追踪的效果更优。但是在实际实践中也有亟待解决的问题，相信在未来，射波刀会获得更广泛的应用。

参考文献

[1] 杨晶， 刘洪源， 曹婷， 等. 射波刀肺部治疗计划不同剂量算法差异的影响因素分析[J]. 中华放射肿瘤学杂志， 2018， 27（12）：1083-1087.

[2] 朱其聪， 王亚辉， 杨琳， 等. 射波刀联合替莫唑胺治疗非小细胞肺癌脑转移瘤效果分析[J]. 肿瘤研究与临床， 2018， 30（1）：17-22.

[3] 景生华， 李兵. 射波刀治疗肺部肿瘤追踪精度的初步分析[J]. 医疗卫生装备， 2014， 35（9）：94-96.

[4] 曹洋森， 于春山， 张火俊， 等. 射波刀蒙特卡罗与射线追踪算法在肺部肿瘤中的剂量学比较[J]. 医疗卫生装备，2018，15（12）：53-56.

[5] 刘洪源， 杨志勇， 梁志文， 等. 射波刀追踪治疗中组织密度不均匀对吸收剂量影响的评估[J]. 中华放射肿瘤学杂志， 2017， 26（10）：1204-1208.