隋唐时期的大同与云冈

宿白

北魏正光四年（523）柔然入侵，绕卫平城之六镇镇民亦相率起义。孝昌二年（526）秋七月“魏仆射元纂以行台镇恒州。鲜于阿胡拥朔州流民寇恒州，戊申，陷平城，纂奔冀州”（《资治通鉴·梁纪》七）。此后，“恒代而北，尽为丘墟”（《魏书·地形志》上），平城当亦荒废。

北齐天保四年（553），“（蠕蠕，即柔然）复为突厥所攻，举国奔齐，文宣（高洋）乃北讨突厥，迎纳蠕蠕……致之马邑川，给其廪饩、缯帛……（五年，公元554年）四月，（蠕蠕）寇肆川，帝（齐文宣）自晋阳讨之，至恒州黄瓜堆，虏散走……（六年，公元555年）帝顿白道，……频大破之（蠕蠕），遂至沃野（镇），大获而还”（《北史·蠕蠕传》），“是年，发夫一百八十万人筑长城，自幽州北夏口至恒州九百余里”（《北齐书·文宣纪》），平城地区始得复苏。《元和郡县志》河东道三云州条记自高齊迄隋之平城建置云：

“高齐文宣帝天保七年（556），置恒安镇，徙豪杰三千家以实之，今名东州城。其年废镇，又置恒州。周武平齐，州郡并废，又于其所置恒安镇，属朔州。自周迄隋，仍为镇也。”

魏末平城荒芜，北齐于旧平城之东御河东岸建恒安镇，其遗址在今大同市东郊古城村一带。唐云州城建于旧平城南部，位置适在恒安镇之西，故《元和郡县志》云“今名东州城”。辽建西京，因云州之旧址，故《辽史·地理志》五谓：“高齐文宣帝废州为恒安镇，今谓之东城……（李）克用与太祖会于云州之东城。”

隋炀帝改朔州为马邑郡，《隋书·地理志》中，记恒安镇所属的马邑郡云内县云：

“马邑郡统县四，……云内，后魏立平齐郡，寻废。后齐改曰太平县，后周改曰云中，（隋）开皇初改曰云内。有后魏都，置司州。又有后齐安远、临塞、威远、临阳等郡，属北恒州，后周并废。有纯真山、白登山、武周山。有湿水。”

隋末乱离，突厥强盛，《大唐创业起居注》卷上记大业十二年（616）太原道安抚大使李渊与马邑太守王仁恭北备突厥：

“诏帝（李渊）率太原部兵马与马邑郡守王仁恭北备边朔。……既至马邑，……仁恭以兵少，甚惧。……（帝）纵兵击（突厥）而大破之，……（大业）十三年（617）敕帝为太原留守……突厥知帝已还太原，仁恭独留无援，数侵马邑。帝遣副留守高君雅将兵与仁恭并力拒之，……为突厥所败。”

义宁元年（617），马邑里雄刘武周杀仁恭，附突厥，《旧唐书·刘武周传》：

“刘武周……为鹰扬府校尉，太守王仁恭以其州里之雄，甚见亲遇，每令率虞候屯于閤下……（武周）与同郡张万岁等十余人候仁恭视事，……斩仁恭于郡厅，……武周自称太守，遣使附于突厥，……攻陷定襄，复归于马邑。突厥立武周为定杨可汗。”

突厥以马邑为中顿，南掠并汾。唐武德三年（620）武周死，突厥以武周妹婿内史令苑君璋为大行台。《资治通鉴·唐纪》四：

“（武德三年，即公元620年）夏四月……（先是），刘武周数攻浩州，为（行军总管）李仲文所败……（又）闻（宋）金刚败，大惧，弃并州，走突厥。……久之，武周谋亡归马邑，事泄，突厥杀之。突厥又以（苑）君璋为大行台，统其余众，仍令郁射设督兵助镇。

武德四年（621）五月，“代州总管李大恩击苑君璋，破之。”（《资治通鉴·唐纪》五）。

武德五年（622）夏四月，“李大恩为突厥所杀”（《资治通鉴·唐纪》六），七年（624）六月“突厥寇代州武周城”，七月“苑君璋以突厥寇朔州”（《资治通鉴·唐纪》七），《元和郡县志》河东道三云州条记：

“武德四年平刘武周，置北恒州。七年废。”

新置旋废，当是由于上述之战争形势。其时，苑君璋叛降不定，直迄贞观初，唐始复马邑。《资治通鉴·唐纪》八记其经过：

“（贞观元年，公元627年）五月，苑君璋帅众来降。初，君璋引突厥陷马邑，杀（朔州总管）高满政（时在武德六年〔623〕十月），退保恒安。其众皆中国人，多弃君璋来降，君璋惧，亦降，……恒安人郭子威说君璋，以恒安地险城坚，突厥方强，且当倚之以观变，未可束手于人。君璋……复与之（突厥）合，数与突厥入寇。至是，见（突厥）颉利（可汗）政乱，知其不足恃，遂帅众来降。上以君璋为隰州都督、芮国公。”

贞观“四年（630）春正月，李靖帅骁骑三千，自马邑进屯恶阳杨岭，夜袭定襄，破之（突厥）。……李世勣出云中，与突厥战于白道，大破之。……二月甲寅，以克突厥，赦天下。……三月庚辰，俘颉利，送京师”（《资治通鉴·唐纪》九）。自是云朔平宁。后十年，移置云州治于隋马邑郡恒安镇。《元和郡县志》河东道三云州条记此事云：

“贞观十四年（640），自朔州北界定襄城，移云州及定襄县于此”

次年，据金曹衍《大金西京武州山重修大石窟寺碑》记：

“贞观十五年（641），守臣重建。”

武州山大石窟寺，即今云冈石窟。

隋唐之际，突厥侵扰云朔，唐高祖李渊及李唐新贵北去马邑者众。武德末年，苑君璋据恒安，贞观初君璋降，大唐官兵当有自恒安去定襄，出白道，捣突厥牧地者。是行也溯武州川西上，趋武州塞口，沿武州山石窟寺迤逦西进，因而石窟为唐军将所目睹，于是寂寞已久之北魏巨迹，遂因大军凯旋而传播于长安，此唐初长安高僧所以盛道恒安石窟之由来也。

唐初长安高僧记述恒安石窟，以济法寺僧法琳《辩正论》为最早，该书卷三云：

“（元魏）又于北代恒安治西，旁谷（崖）上下三十余里，镌石置龛，遍罗佛像，计非可尽，庄严弘观，今见存焉。虽屡遭法灭，斯龛不坏。”

按《续高僧传》卷二十四《释法琳传》：“（琳）撰《辩正论》一部八卷，颍川陈子良注之。……良以文学雄伯，群儒奉戴，诱劝成则，其从如云。贞观初年，帝于南山大和宫旧宅置龙田寺，琳性欣幽静，就而住之，众所推美，举知寺任，从容山服，咏歌林野。至十三年（639）冬，有黄巾秦世英者，挟方术以邀荣，遂程器于储贰，素嫉释种，阴陈琳（辩正）论谤讪皇宗，罪当罔上……”，又据《唐护法沙门法琳别传》卷中录贞观十三年十一月“二十日降敕云：汝所著《辩正论·信毁交报篇》言……”知琳撰《辩正论》在贞观前期。是法琳之获石窟消息当在上述守臣重建之前，而“三十余里镌石置龛”，“遍罗佛像，计非可量”，亦皆非闻之目睹者所能录。

法琳之后宣扬石窟最力者，为有名律师西明寺僧道宣。道宣至少有四种著作记录恒安石窟。成书于贞观十九年（645），续补至麟德二年（665）[11]之《续高僧传》卷一《昙曜传》中记：

“昙曜……住恒安石窟通乐寺，即魏帝之所造也。……（石窟）去恒安西北三十里，武周山谷北面石崖，就而镌之，建立佛寺，名曰灵岩。龛之大者，举高二十余丈，可受三千许人。面别镌像，穷诸巧丽，龛别异状，骇动人神。栉比相连三十余里。东头僧寺，恒供千人，碑碣见存，未卒陈委。”

永徽元年（650）所撰《释迦方志》

“魏氏北台恒安石窟，三十里内连次而列，高二十余丈，内受千人，终劫不朽。”

又记：

“（元魏）北台恒安，镌石置龛，连三十里。”

龙朔四年（664）春正月撰就之《大唐内典录》，其卷四记：

“恒安郊西，大谷石壁，皆凿为龛，高十余丈。东西三十里，栉比相连，其数众矣。谷东石碑见在，记其功绩不可以算也。其碑略云：自魏国所统赀赋，并成石龛，故其规度宏远，所以神功逾久而不朽也。”

同年又编辑《广弘明集》，其卷二所收《魏书·释老志》道宣附注云：

“今时见者传云：谷深三十里，东头僧寺，名曰灵岩，西头尼寺。各凿石为龛，容千人。已还者相次栉比。石崖中七里，极高峻，佛龛相连，余处时有断续。佛像数量，孰测其计。有一道人，年八十，礼像为业，一像一拜，至于中龛而死，尸僵伏地，以石封之，今见存焉，莫测时代。在朔州东三百里，恒安镇西二十余里。往往来者述之，诚不思议之福事也。”

可见道宣对恒安石窟之仰慕、重视，所以《广弘明集》卷二十七录南齐司徒竟陵王文宣公萧子良《净住子净行法门·敬重正法门》中，道宣补列“敬礼……朔州恒安石窟经像”一项。道宣四书皆完成于太宗末迄高宗前期。道宣记录较法琳更为具体；有寺院分布；有碑文摘录；有大窟容量和高度；有对窟龛巧丽之描述；还记有莫测时代之礼拜僧人故事；最后并说明根据，出自“往往来者述之”。

与道宣同预玄奘译场，又同居西明寺之道世，于总章元年（668）撰就《法苑珠林》，该书卷一○○亦简记石窟事：

“北台恒安镌石置龛，东（西）三十里。”

其来源亦应与道宜相同。

道宜，道世之后，有蓝谷沙门慧祥撰《古清凉传》，该书卷上记咸亨初，有俨禅师每去恒安修理孝文石窟故像：

“中台南三十余里，有山之麓有通衢，乃登台者常游此路也。傍有石窟三间，内有释迦文殊普贤等像，又有房宇厨帐器物存焉。近咸亨三年（672），俨禅师于此修立，拟登台道俗往来休憩。俨本朔州人也，未详氏族，十七出家，径登此山礼拜，忻其所幸，愿造真容于此安措，然其道业纯粹，精苦绝伦，景行所覃，并部已北，一人而已。每在恒安修理孝文石窟故像。虽人主尊，未参玄化，千里已来，莫不闻风而敬矣。春秋二序，常送乳酪毡毳，以供其福务焉，自余胜行殊感，末由曲尽。以咸亨四年（673）终于石室。”

《古清凉传》记事迄于上元三年（676），知慧祥撰书亦在高宗之世。俨禅师所修恒安孝文石窟故像，50年代曾推测是今云冈第3窟后室倚坐大佛及其左右胁侍。盖该组大像，风格与魏像迥异，自30年代以来，多有论其为隋像者[18]。按倚坐佛像与两胁侍之大型组像，始见于云冈第十九窟东胁洞，盛于齐、周、隋三代，唐初已渐式微，开元以后多只凿倚坐大佛， 因此，云冈第3窟造像在未发现初唐以前雕造确证之前，俨禅师修理故像事迹殊值重视。修理云者，应与开创有别，约可释为最后完成；俨禅师之修理，或如萧梁僧祐律师所续雕剡县石像之例乎？至于40年代水野清一、长广敏雄据云冈第13窟南壁辽代张间妻等人铭记中有“大小一千八百七十六尊”句，推论第3窟造像出自辽人说[21]，恐距事实益远。按该组造像不仅造型、风格与辽像不同；类此三尊之大型佛像组合亦为辽时所未见，辽代铭记所记，当系指如第11窟中心柱南面所雕之左右胁侍和第37窟东壁补塑之释迦坐像等中小型佛像而言；否则，如含有第3窟大像之巨大工程，亦当另行记录，不宜混于“大小一千八百七十六尊”之中也。

高宗末，永隆元年（680）七月‘突厥余众围云州（《资治遗鉴 · 唐纪》十八），“永淳元年（682），（云州）为贼所破，因废，乃移百姓于朔州”（《旧唐书 · 地理志》二），恒安石窟又泯无闻。迨开元九年（721）“二月丙戊，突厥请和”、十年（722）“五月戊午，突厥请和，……十二月突厥请和”（《新唐书· 玄宗纪》），“十一年（723）更天兵军节度为太原府以北诸军州节度，……领太原及辽、石、岚、汾，代、忻、朔、蔚、云九州”（《新唐书 · 方镇表》二）之后，突厥事缓，所以，开元十四年（726）太原尹张嵩曾北抵云中，嗟叹城阙残破，《文苑英华》卷四五录张嵩《 云中古城赋》云：

“开元十有四年冬孟月，张子出王塞，秉金钺，抚循边心，……得拓跋之遗城……高祖（孝文帝）受命，崇儒重才，南巡立鼎之邑，……自朝河洛，地空沙漠，代祀推移，风云萧索，……城阙摧残犹可惜，荒郊处处生荆棘，……乃载歌曰：云中古城郁嵯峨，塞上行吟麦秀歌，感时伤古今如此，报主怀恩奈老何。”

大约与张嵩同时，吕令问亦撰有《云中古城赋》，《文苑英华》次于张嵩文前，吕文云：

“下代郡而出雁门，抵平城而入胡地，……危堞既覆，高墉复夷，廖落残径，依稀旧墀，榛棘蔓而未合，苔藓分乎相滋，伏熊门贙，腾麕聚麋，常鸣悍鷩，乍啸愁鸱，不可胜纪。”

北魏平城既久已残破，北齐以来之恒安镇亦荒废近五十年，《元和郡县志》河东道三云州条下所记：

“开元十八年（730），复置云州及云中县。”其位置遂移至北魏平城宫城之南，即以后辽金西京之方位。近年大同市城市建设中，拆除大同旧城东、西、北三面城垣时，俱于明清城墙内部发现最迟为金元时期之夯筑残垣，可与方志所记明初建大同城因袭旧土城相印证，《嘉靖大同府志》卷二：

“大同府城，洪武五年（1372年）大将军徐达因土城南之半增筑。周围十三里……以砖外包。”

明初所建大同城即今大同旧城。大同旧城内街巷规整，大小十字街制度井然，当是唐代州城之遗迹。

复置云州之后，唐人著录石窟者仅得宋昱五言律诗一首，《文苑英华》卷二三四录宋昱《石窟寺，即魏孝文之所置》：

“梵宇开金地，香龛凿铁围，影中群像动，空里众灵飞，檐牖笼朱旭，房廊炼翠微，瑞莲生佛步，宝树挂天衣，邀福功虽在，兴王代久非，谁知云朔外，更睹化胡归。”

宋昱，杨国忠党，天宝末任中书舍人，至德元年（756）为乱兵所杀。事见两唐书《杨国忠传》。宋昱经石窟，应在天宝末年之前。诗句描述石窟雕刻，生动准确，信手拈来，足证唐人之熟悉佛事；但吟咏未及如初唐所记之僧尼寺院，似可推知当时石窟寥寂，较隋唐之际为尤甚。宋昱诗题迳作“石窟寺”。此后，五代后周僧义楚又称“通乐石窟”，《义楚六帖》卷二一：

“通乐石窟、魏曾灭法，因白足高僧，帝令恒安即云州西北三十里武周山谷北面石崖凿石窟就，其寺初名通乐，亦号灵岩，有大石堂高广二十丈，受三千人，相连三十里，日供千人。僧昙明（曜），高僧。”

义楚所记，系改编《续高僧传》文，通乐之名当出自《续高僧传》“昙曜……住恒安石窟通乐寺”语。移寺名于石窟，合二为一，约是当时风习。宋嘉祐五年（1060）五台山华严寺僧延一撰《广清凉传》卷上又记有云州石窟寺：

“南台……北有复宿堆，即夏屋山也……下见云州石窟寺。”

是盛唐以来，恒安之称废，逐渐冠以云州新地名。宋、辽人亦有简称石窟寺者，《三朝北盟会编》卷二一引《亡辽录》云：

“保大二年（即宣和四年，公元1122年），金人陷中京，天祚幸燕，闻（贵德军守将耶律）余睹为金人前锋，……西走云中府，……天祚与诸王并長公主、驸马、诸子弟三百余骑由石窟寺遁去。过云中城下，留守萧查刺以下接见，有旨：贼马不远，好与军民守城。但取马五十匹随行，迤逦入天德军。”

至若金皇统七年（1147）夷门曹衍撰碑题“武州山大石窟寺”，盖文人喜用古名，据《北史》而云然，并非金人尚沿北魏旧称也。