平台经济下的网约工劳动权益保护——以美国、英国为例

美国的零工经济产生于经济大萧条时期，临时工就是最早的零工，20世纪80年代以后，美国大量的企业兼并导致裁员，随后在文创产业、电影业、商业相继出现自由职业者，他们也就是劳动法上的自雇者。而后，劳务派遣和中介服务以一种新颖的用工形式出现在大众视野，如今互联网的普及和平台企业的发展又衍生出了网约工。

1 美国网约劳动在性质认定上的障碍

依照美国国税局给出的“20项标准”（20 points），可以从行为约束、财务约束、相关方关系来综合判断一个人是否满足雇员的要求，核心是企业对个人的指导和管控。依照1938年《公平劳动标准法》，经济现实标准是判断雇员的核心，并针对雇员的身份界定给出了6条参考因素。依照1935年《国家劳动关系法》，雇主对雇员的控制权是雇员区别于自雇者的标志，该项集体劳动关系法也给出了10项关于控制权的判断因素。法规和要素的多样性造成了美国网约工性质认定的两层障碍。第一：美国不同法律文件中的雇员认定要素不统一，会出现应用不同文件认定结果不同的尴尬情况。第二层：即使适用同一法规下的一个标准，要素也会相互矛盾，如网约工一方面在工作时间、工作地点、同业竞争、福利待遇等要素上易被认定为自雇者，另一方面在专业技能、工作与平台业务的完整性方面上又符合雇员的条件。

2 美国的网约工权益保护方案

2.1 将网约工推定为雇员

201 9年9 月加州议会通过了《议会法案第5号》（AB-5），该法案推定零工经济公司的员工为雇员，除非雇主能举证工人不满足A BC标准。由于举证推翻雇员身份的难度较大，网约车司机和外卖人员极有可能被认定为雇员，从而获得相应劳动权益保护。

2.2 假设网约工是自雇者，赋予其雇员特有的部分劳动权利

西雅图市议会于2015年末通过一项法规，允许网约车公司的司机成立工会。美国商会和十多名网约车司机曾分别就该项法规提起诉讼，联邦地区法官罗伯特·拉什尼克也因此曾暂停该法规的实施，但他于2017年8月驳回诉讼。这就是赋予自雇者的网约工集体谈判权的先例。A、工人不受公司的直接控制；B、工人执行公司核心业务以外的任务；C、工人从事与从事的工作性质相同的、独立建立的贸易、职业或业务。

2.3 设立第三类劳动者

201 5年1 2月，赛思·哈瑞斯教授和艾伦·克鲁格教授共同提出《关于21世纪劳动法现代化的提案：独立劳动者》，指出平台就业人员不同于雇员和自雇者，应当属于“自由劳动者”即第三类劳动者，认为第三类劳动者享有的劳动权利应该是介于雇员和自雇者之间的。美国国会并未采纳该项提案，同时遭到了学者Ross Eisenbrey和Lawrence Mishel的反对。

3 英国的b项工人制度

在对于如何认定劳动关系这一问题上，英国法主要采用控制标准、组织标准和复合标准，这与美国相似。但同样是英美法系国家，依托传统的工人二分法，英国的工人可被细分为雇员、b项工人和自雇者三种类型。根据英国1996年《就业权利法》规定，worker包括雇员和b项工人，由此一部分网约工属于b项工人。

4 对我国劳动法的借鉴意义

从Uber等零工经济公司提起的诉讼来看，将网约工认定为雇员，将会提高用工成本，平台公司在背负更大经济压力的情况下可能会进行裁员，这对劳动者就业不利。反观我国现阶段面临着农村劳动力转移的形势，因此为了避免极端的群体利益冲突，网约工不适宜被直接认定为职工。笔者认为网约用工属于非典型劳动关系，属于我国的隐性第三类劳动者，建议考虑移植劳动法的倾斜保护措施，引进社会保险和工会制度。

4.1 扩大社保范围

在社会保险方面，按照工伤、失业和生育保险的先后紧急顺序，通过立法逐步将从属性灵活就业人员纳入其中，并且由平台企业和灵活就业人员共同缴纳养老、医疗和失业保险，缴纳比例可以与典型劳动关系中的规定不同。至于工伤和生育保险，由平台缴纳为首要方案，灵活用工人员和平台按比例缴纳为替代方案。

4.2 创新工会制度

在工会制度方面，可以在平台企业内部建立基层工会。我国《工会法》第三条将“以工资收入为主要生活来源”作为界定工会会员资格的唯一标志，但不止这一个形式特征能够体现劳动者的身份，是否为雇主相对人应该才是判断会员资格的实质标准，因此在成立网约工的基层工会时，宜从宽不从严，尽可能将网约工组织到工会之中。对于网约工密集的部分行业如网约车、外卖行业，可以考虑组建产业工会。