针刺联合刺络放血和单纯体针针刺治疗血瘀型崩漏的效果对比

牟莹慧

广东省肇庆市端州区人民医院中医针灸科，广东肇庆 526040

非时经血暴下谓之崩，淋漓不尽谓之漏，两者可相互转化，合称崩漏[1-2]，其主要病机包括血热、肾虚、脾虚和血瘀。目前，临床上西医对血瘀型崩漏的治疗[3]主要是激素、止血药物配合刮宫，其副反应显著[4]；中医疗法因其副作用轻微且临床疗效较好[5]，近年来越来越受到关注，目前常应用单纯体针针刺于血瘀型崩漏只能解决经络瘀滞而不能使瘀血外放。刺络放血法符合中医经络和气血学说[6-7]，在提升血瘀型崩漏临床疗效方面具有广阔空间。本研究比较针刺联合刺络放血治疗血瘀型崩漏与单纯体针刺治疗血瘀型崩漏的疗效和不良反应发生情况，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

经伦理委员会批准，选取我院于2017年1月～2019年3月收治的63例血瘀型崩漏患者，在获取所有患者的知情同意书后，按照随机数字表法将所有患者分为观察组和对照组。观察组31例，平均年龄（32.7±9.3）岁，平均病程（12.03±4.96）年，平均体重指数（21.27±3.19）kg/m2；对照组32例，平均年龄（34.9±10.6）岁，平均病程（11.42±5.07）年，平均体重指数（21.46±3.10）kg/m2。两组患者一般资料比较，差异无统计学意义（P＞0.05），具有可比性。

表1 两组患者疗效比较[n（%）]

1.2 诊断标准

中医诊断：参考人民卫生出版社《中医妇科学第二版》相关血瘀型崩漏诊断标准；西医诊断：参考中华医学会2009年出版《功能失调性子宫出血临床诊断治疗指南》相关诊断标准。

1.3 纳入标准

（1）女性患者，年龄大于14岁且小于50周岁；（2）1个月以内未服用崩漏治疗相关药物；（3）符合中医和西医相关诊断者；（4）知情本研究并签署知情同意书者。

1.4 方法

所有患者均给予中药配合常规针灸治疗的基础治疗。常规针灸治疗：选取太冲、三阴交、合谷和关元作为针刺穴位，周围皮肤使用酒精进行消毒后，采用提插捻转泻法将一次性无菌针灸针垂直刺入所选穴位，留针半小时后取出。观察组在行针灸治疗后再配合刺络放血法进行治疗。刺络放血法：患者姿势采取俯卧位，施术者观察患者腰骶部周围寻找阳性点，阳性点特征为毛细血管呈小红虫状、丝条状或皮肤色泽表现为深暗或皮肤呈淤青色，每次由操作者选取2 ～ 3个特征明显的阳性点，局部皮肤常规消毒后，用一次性使用无菌注射针点刺阳性点皮肤，待出血后使用火罐拔吸出淤血，留罐10min，或出血量≥5mL即可，隔2日治疗一次，共治疗5次。所有患者完成治疗后继续随访3个月并记录相关情况。

1.5 观察指标

记录两组患者治疗后总有效率和止血效果；治疗前后两组患者血红蛋白（hemoglobin，Hb）的变化；记录治疗过程中不良反应的发生情况。

1.6 疗效评价

参考1994年版《中医病症诊断疗效标准》[8]。痊愈：月经周期、经量、经期恢复正常，其他症状消失；显效：月经周期21～35d，阴道出血量减少≥30%（或100mL），其他症状减轻；有效：月经周期、经量、经期改善；无效：未达以上标准。总有效率=（痊愈+有效+显效）例数/总例数×100%。

1.7 止血效果评价

参考2002年版《中药新药临床研究指导原则》[9]。显效：治疗2h内出血量明显减少，且小于等于治疗前2h出血量的30%；有效：治疗2h内出血量稍减少，但大于治疗前2h出血量的30%；无效：未达显效、有效标准。总有效率=（有效+显效）例数/总例数×100%。

1.8 统计学方法

2 结果

2.1 两组患者疗效比较

观察组治疗总有效率明显高于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05）。见表1。

2.2 两组患者止血效果比较

观察组止血总有效率明显高于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05）。见表2。

表2 两组患者止血效果比较[n（%）]

2.3 两组患者治疗前后Hb比较

两组患者治疗后Hb均显著升高，差异有统计学意义（P＜0.05）；治疗后观察组Hb明显高于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05）。见表3。

2.4 两组患者不良反应情况

未记录到治疗过程中患者发生不良反应的情况，所有患者均可耐受治疗。

表3 两组患者治疗前后Hb比较（± s，g/L）

表3 两组患者治疗前后Hb比较（± s，g/L）

?

3 讨论

崩漏是一种妇科常见病，崩指女性非经期大量阴道流血，漏指长时间持续而又量少的流血，两者可相互转化，故临床多合称崩漏[10]。现代医学中的无排卵性功能性子宫出血可以归类为崩漏的范畴，临床在治疗无排卵性功能性子宫出血时常采用激素加止血药治疗，必要时配合刮宫[11]，治疗对于患者的副作用较大，且患者治疗后生活质量普遍较差。与西医治疗相比，中医治疗崩漏疗效显著且副作用轻微[12]，能够有效弥补西医治疗缺陷，研究前景十分广阔。

中医对崩漏的辨证分型尚存在很大不足，临床上缺乏统一的标准，故本研究主要研究血瘀型崩漏患者的治疗。中医历史上对血瘀型崩漏的病机讨论不一而足，往往从不同的侧重点阐述崩漏的发病过程。汤茜[13]认为，血瘀型崩漏是由肝气郁结，血行不畅而导致瘀滞，新血不能回归所以发生了崩漏。

目前中医针对崩漏的治疗方法主要有中药、针灸、头枕、耳穴疗法等，而少有对于刺络放血疗法治疗崩漏的研究。刺络放血疗法基于中医经络和气血学说[14]，选取患者腰骶部皮肤瘀青、血液瘀滞处为阳性点，针刺后以火罐吸出瘀血，能够外放瘀结之恶血，疏通络脉以调节脏腑，调气活血，使脏腑功能恢复。

本研究中，观察组治疗的总有效率和止血效果总有效率明显高于对照组，说明针刺联合刺络放血法治疗血瘀型崩漏疗临床疗效高于单纯体针针刺法，止血效果更好。该结果提示了刺络放血与针刺治疗的协同作用，刺络放血配合针刺治疗，能够在祛旧瘀血的同时，恢复经络功能，使新血回归经络，加速瘀滞恶血排出，改善患者月经，减少患者出血量。张丽丹等[15]的研究得出与本研究相似的结论，证实了这一点。

血瘀型崩漏患者常因短期大量出血或长期慢性出血而导致Hb大量流失，表现为贫血。本研究中，两组患者治疗后Hb均上升，且观察组Hb高于对照组，说明两种治疗方案都能够改善患者贫血症状，但针刺联合刺络放血法对患者贫血症状改善程度优于单纯体针针刺法。其作用机制是针刺联合刺络放血能够恢复经络和脏腑功能，瘀滞恶血的排出使崩漏出血停止，新生之血得以归经，气血通畅，顿感轻松。比较本研究中针刺联合刺络放血和单纯体针针刺治疗血瘀型崩漏的不良反应情况，并无统计学意义，提示两种方案治疗血瘀型崩漏都具有一定的安全性。

综上所述，针刺联合刺络放血和单纯体针针刺治疗血瘀型崩漏相比，针刺联合刺络放血法对患者的疗效和止血效果更好，更加能改善患者贫血症状，且没有明显的副作用，值得临床推广。