长江三角洲城市群空间增长经济效率评价与研究

牛 强 杨 超 沈英杰 汤 曦

(武汉大学城市设计学院，湖北 武汉 430070)

0 引言

可以预见，随着城镇化的深入推进，城市群将是中国未来吸纳大规模新增城镇人口和集聚产业的主阵地[1]。开展城市群空间增长经济效率的研究，探究城市空间的增长与经济增长之间的联系，并揭示城市群空间增长经济效率演变的规律，对区域与城市群的协调发展有着重要的战略价值。

目前，国外对城市群效率的研究多集中于城市经济和政策领域，有学者认为城市群效率的实际规模和效率分别反映在平均成本和收益曲线[2]，另有学者分析了研究区域的DEA-Malmquist指数或在使用DEA模型时同时使用Malmquist生产率指数模型，将其进一步分解为技术变化和效率变化[3]。国内针对城市群效率的研究，多为用构建指标体系或构建评价函数来衡量城市的空间效率，例如：在构建空间效率的指标体系后，运用DEA模型来测度城市群各城市的空间效率[4-6]；或通过目标法对城市空间增长效应进行评价，得出空间增长效应评价函数与指标[7,8]；亦有学者从投入产出效率视角，构建城市群投入产出效率指标体系测算城市群投入产出效率、变化趋势及空间分异特征等[9-11]。但上述研究中指标选取存在一定的主观性，本文则基于经典的地租理论提出城市群空间增长效率评价模型及指标。

当前国内城市群发展的空间总体格局已基本形成，但皆处于不同发展阶段，地处东部沿海的“长三角”城市群的发展相比内陆地区的新兴城市群较为成熟。“长三角”城市群的增长效率的研究成果，可以对国内未成熟城市群的发展进行借鉴与指导。

1 研究区域与数据

1.1 研究区域概况

本次研究的区域范围为《长江三角洲城市群发展规划》所划定的长三角城市群，具体包括：上海，江苏省的南京、无锡、常州、苏州、南通，浙江省的杭州、宁波、绍兴、舟山、台州，安徽省的合肥、芜湖等26市，国土面积21.17万km2，2016年地区生产总值14.71万亿元，占全国的19.88%，是我国经济发展的重要引擎，且具有举足轻重的战略地位。

本文选取2004年—2016年作为研究时间段。该研究反映了近12年长三角城市群空间增长变化，研究数据较易获取且精确，能够保障研究的时效性；其次，在此时期，中国进入城市化加速发展阶段，最具特色和代表性。

1.2 数据来源与处理

基于数据的可获取性和可操作性，本文将长江三角洲城市群中的每一个城市作为基本分析单元。为提高指标数据可靠性和在时空上的可比性，研究采用分时段方法分析研究，划分为2004年—2008年、2008年—2012年、2012年—2016年三个时段，以排除某一年的偶然误差。数据来源于国家信息中心中经网统计数据库(http://db.cei.cn/page/Default.aspx)，获取研究区域每一个城市的市辖区GDP与建成面积的数据。

2 理论依据与评价方法构建

2.1 关于投入产出理论

本文在研究城市群空间增长经济效率的过程中，选取了城市群空间的扩张与经济增长之间的关系来反映这种投入与产出的关系。为排除其他不稳定性因素对评价结果的影响，研究采用当前比较常见的、具有代表性意义和可测度高的指标。研究选取城市建设用地面积增量作为空间要素投入指标，这一指标能够反映城市用地、建设量的变化；选取城市GDP增量作为产出指标，这一指标能够直观的反映一个地区和城市的经济产出的变化，而且较为权威。

2.2 评价模型构建

1)城市群整体空间增长经济效率计算公式：

(1)

在特定的t时段内，SGE为城市群空间增长经济效率；ΔEt为城市群的经济增量；ΔSt为城市群的城市空间增量;SGE为城市群经济增长量和城市群城市空间增长量的比值，实现城市群整体时间上的纵向对比。当SGE越大，说明t时段内城市群空间增长的经济效率越高；同理SGE越小说明在t时间段内城市群空间增长经济效率越低。

2)城市群各城市空间增长经济效率计算公式：

(2)

在特定的t时段内，SGEi为城市群中城市i空间增长的经济效率；ΔEi为城市i的经济增量;ΔSi为城市i的城市空间增量。SGEi为i城市的经济增量和空间增量的比值，反映城市在城市群中经济增长效率的大小，能够实现城市群各城市空间上的横向对比。当SGEi越大，说明t时段内i城市空间增长的经济效率越高；同理SGEi越小说明在t时间段内i城市空间增长经济效率越低。

3 长江三角洲城市群空间增长经济效率研究

应用上文构建的指标体系对长三角城市群的空间增长经济效率进行研究，具体的研究成果分为城市群整体的空间增长经济效率时间演变特征与长三角城市群各城市空间增长经济效率时空演变特征两部分。

3.1 长三角城市群整体空间增长经济效率时间演变特征

1)城市群整体空间增长的经济效率始终呈现上升的走势。

近12年时间，长三角城市群整体空间增长的经济效率始终呈现上升走势，并且增长率逐渐递增(见图1)，从2004年—2008年的11.91到2008年—2012年的20.57，最终在2012年—2016年整个城市群空间增长的经济效率达到最高的35.36。

2)城市群整体的空间增长发展走势与整体空间增长的经济效率呈负相关。

通过对比图1中的柱状图发现，在研究时限内长三角城市群的整体空间增加量是呈递减趋势，并在2012年—2016年时间段加速降至927 km2。这表明在本次研究的时限内，长三角城市群整体的空间扩张速度呈下降走势。但与此同时长三角城市群整体空间增长的经济效率是呈上升走势，与空间投入要素存在负相关关系。这表明长三角城市群慢慢进入“精明增长”阶段。

3.2 长三角城市群各城市空间增长经济效率时空演变总体特征

1)长三角各城市空间增长经济效率时间演变总体特征。

根据城市空间增长经济效率时间演变特征，将城市分为空间增长经济效率稳定上升型、突变上升型、效率下降型和上下波动型四类，具体分类信息详见表1。

表1 四种空间增长经济效率类型统计表

a.稳定上升型：研究时限内，长三角城市群空间增长经济效率稳定上升型城市数量为6个，占比为23.1%。稳定上升型城市的空间增长经济效率走势与时间成正向关系，并在2012年—2016年达到阶段性峰值。

b.突变上升型：在研究时限内，空间增长经济效率突变上升型城市仅为上海与宁波。突变上升型城市在2004年—2008年和2008年—2012年效率上升的特征与稳定上升型城市的特征相似，但在2012年—2016年效率进行了爆炸式的上升。通过对比可以发现突变上升型城市的城市建设用地面积在前两个阶段都进行了快速扩张，然后在2012年—2016年急剧放缓。以上海市为例：前两个时候上海市城市建设用地面积占同期城市群总体的比例分别为39.22%和34.90%，但在2012年—2016年放缓到1.29%。

c.效率下降型城市：在研究时限内，效率下降型城市数量为2个，分别为常州与湖州。常州市的空间增长经济效率特征为平稳下降，三个时期SGEi分别为52.6，36.6和25.9；湖州市的经济增长效率特征则呈现一种突变，各时期SGEi分别为96.4，18.5和21.4，通过对比可以发现湖州市的空间增长经济效率在第二个时期出现了突降，并在第三个时期开始回暖。

d.上下波动型：在研究年限内，长三角大部分城市的空间增长经济效率都呈上下波动型。通过图2可以观察到大部分上下波动型城市的空间增长经济效率呈正金字塔型波动，波动峰值在2008年—2012年。只有无锡和南通呈倒金字塔型波动，波动谷值在2008年—2012年。

2)长三角城市群城市空间增长经济效率空间分异总体特征。

a.长三角城市群城市建设用地扩张呈顺时针转移的特征(见图3)：2004年—2008年城市建设用地扩张程度大于80%的城市主要处于城市群的西部区位，故在该时期长三角城市群城市建设用地增长核心聚集在西部；2008年—2012年城市建设用地面积扩张速度较快的城市主要集中于长三角的东部区域，其中南通市的城市建设用地扩张程度为143%；2012年—2016年在长三角城市群整体的用地扩张放缓的大走势下，在长三角的东南区域以绍兴为代表的城市仍保持着快速的城市扩张。

b.长三角城市群空间增长经济效率分布呈集聚—分散—集聚的特征(见图4)：2004年—2008年长三角城市空间增长经济效率呈集聚的分布特征，主要集聚长三角的质心(湖州、无锡)；2008年—2012年长三角城市群空间增长经济效率分布以均匀与分散为特征；2012年—2016年长三角城市群空间增长经济效率再次集聚，主要集聚在上海与宁波。上海市以736的SGEi成为绝对的核心。

c.城市建设用地的快速扩张是城市空间增长经济效率迅速提升的必要非充分条件：空间增长经济效率高的城市，在之前基本上都经历过快速扩张过程，例如上海、宁波、苏州、池州。这些城市在空间增长经济效率迅速提升之前，分别经历不同时期的空间快速扩张。如，在空间增长经济效率迅速提升之前，上海的城市建设用地扩张分别为2004年—2008年的19.6%与2008年—2012年的33.1%。但反之则不一定，快速扩张后，随之而来的并不一定是空间高增长效率，例如滁州、合肥、安庆、台州，在某一时期，这些城市至少经历了接近60%的空间扩张，但之后并未出现空间增长经济效率的快速提升。除上述以外，没有快速扩张的城市往往也没有空间高增长效率，例如嘉兴、镇江。

4 结语

本文基于投入产出这一经典理论，构建了评价城市群整体和各城市的空间增长经济效率的模型，并应用于长三角城市群空间增长经济效率研究，对长三角整体和内部各城市两个层面进行了空间增长经济效率评价，反映了长三角城市群空间增长经济效率的时空演变特征与问题，并结合数据与区域环境对特征与问题进行了探究与剖析，得到了关于城市群整体和城市群内部城市两部分的结论，希望能对长三角城市群和国内其他未成熟城市群提供借鉴与启示。