分析常规尿液检验与生化检验在糖尿病诊断中的应用价值

王梅

（陇西县中西医结合医院检验科，甘肃 定西 748100）

在临床疾病中，糖尿病是一种常见的慢性疾病，故而在诊断过程中常常会应用到生化检验与常规尿液检验等措施，通过这种方式来确认患者病情，主要目的是为患者之后的治疗提供参考依据[1]。本次研究主要探讨在糖尿病诊断中应用常规尿液检验与生化检验的诊断价值，具体报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料 选取2019年1月-2019年12月，来我院接受治疗的256例糖尿病患者作为本次研究对象，按照不同检验方法，将其分为常规组与实验组，每组128例。常规组男性68例，女性60例，最高年龄为83岁，最低年龄为41岁，平均年龄为（53.17±4.48）岁，平均病程为（7.25±1.07）年；实验组男性72例，女性56例，最高年龄为82岁，最低年龄为40岁，平均年龄为（52.85±4.32）岁，平均病程为（7.32±1.15）年。纳入标准：（1）本次研究所有患者及患者家属均知晓本次研究内容，自愿加入到研究中,签署了知情同意书；（2）所有患者均确诊为糖尿病。排除标准：（1）合并免疫系统疾病者；（2）妊娠期或哺乳期妇女；（3）合并恶性肿瘤者。对比两组糖尿病患者一般资料，P＞0.05，可进行对比。

1.2 方法 常规组：采用常规尿液检测法，获取患者3 mL尿液，之后放置尿液分析仪器，测定患者自身血糖水平。实验组：采取生化检验方式，在患者空腹状态下抽取其3 mL静脉血，之后打开全自动分析仪器，按照检测流程进行检测，主要目的是确认患者生化指标，如甘油三酯水平、血糖水平等[2-3]。

1.3 观察指标 对比两组糖尿病患者检查有效率与满意度。（1）检查有效率共分为有效与无效，其中有效指的是经过检查后发现，患者检查结果与最后诊断结果一致；无效值得是经过检查后发现，患者检查结果与最后诊断结果不一致。（2）检查满意度：由患者或患者家属来填写我院自制的问卷调查表，满分为100分，共分为不满意、较为满意与满意三个等级，其中分值为59分以下，则代表不满意；分值为60-89分，则代表较为满意；分值为90分以上，则代表满意，分值越高，则代表满意度越高。总满意度=（较为满意+满意）/n（总例数）×100%。

1.4 统计学 采用SPSS 21.0分析数据，计数和计量资料比较分别行χ2和t检验，P＜0.05为有统计学差异。

2 结果

2.1 对比两组糖尿病患者检查有效率 实验组糖尿病患者检查总有效率为95.3%，明显优于常规组患者83.6%，两组数据组间差异明显，P＜0.05，具有统计学意义，见表1。

表1 对比两组糖尿病患者检查有效率

2.2 对比两组糖尿病患者检查满意度 实验组糖尿病患者检查总满意度为98.4%，明显优于常规组患者80.4%，P＜0.05，两组数据组间差异明显，具有统计学意义，见表2。

表2 对比两组糖尿病患者检查满意度［n（%）］

3 讨论

在临床上诊断糖尿病患者病情时，常采用常规尿液检查方法，但是该诊断方法的诊断结果准确性较差，会直接影响到患者后续的治疗效果[4-5]。据相关学者证实，对糖尿病患者应用生化检测方法，对其生化指标进行检查具有明显诊断作用，该方法主要是检查患者机体中耐糖量、甘油三酯、血红蛋白等指标，从而掌握患者实际病情，并对患者实施针对性治疗。其中糖化血红蛋白指标能够对患者血糖水平的控制情况进行整体性评估；若患者机体中所含甘油三酯水平较高，那么则代表患者发生糖尿病的概率较高，故而采取合理的生化检验指标来评价患者病情是尤为重要的。

本次研究结果显示，实验组糖尿病患者检查总有效率为95.3%，明显优于常规组患者83.6%，实验组糖尿病患者检查总满意度为98.4%，明显优于常规组患者80.4%，P＜0.05，两组数据组间差异明显，具有统计学意义。由此可知，实验组患者检查有效率与检查满意度明显高于常规组患者，相较于常规尿液检查方式而言，生化检验方式能够为糖尿病患者后续治疗提供主要的参考依据，且还能提高检验满意率与有效率，促使医患之间能够有一个良好的关系，从而确保检验流程能够顺利开展，且具备一定的可靠性与实效性。

综上所述，相较于常规尿液检验，将生化检验方法应用在糖尿病患者诊断中，不仅能够提高检查有效率，还能够提高患者满意度，具有临床应用价值。