基于在高中历史教学中培养学生批判性思维的策略分析

高中历史的相关知识并不是简单的史实介绍，更多的内容需要学生具备良好的理解能力，能够通过教材中所展示的内容深究其内涵与本质，作出合理的、全面的分析，才能在历史学科取得良好的成绩。而实际的教学中，许多学生并不具备批判性思维，通常依赖于课程中学习的知识，便再无其他。在这种学习方式下，许多学生已经丧失了对知识的分辨能力，也不具备质疑的能力，不清楚“自己哪里不会”，但实际上“并不懂得什么”，长此以往，学生的历史科目学习也就失去了方向。对此，高中历史教师要注重培养学生的批判性思维，结合实际教学情况来采取教学措施。

一、以教材为本，启发学生的学习思维

历史学科是以历史史实为主，培养学生对事物的辨别能力、分析能力的一门学科，其内容包含了政治、经济、文化、军事等多个领域，综合性较强，学生对历史知识的掌握程度实际上也代表着学生的思维宽度，故教师要想培养学生的批判性思维，首先要从启发学生的学习思维入手，以教材为根本，拓宽学生的思维维度，让学生能够透过故事看本质，通过局部看整体，才能掌握历史知识的应用技巧，为培养批判性思维奠定基础。如高中历史中关于“清末的农民运动”知识学习中，教材列举了“太平天国运动”与“义和团运动”两个实例。然而“义和团运动”的最终结局是失败的，而“太平天国运动”虽然也失败了，但对清末社会的影响却十分巨大。那么，教师就可针对这两个运动向学生提出思考性问题，如“为何两次农民运动的结局一样，但影响的程度却不同？”或是“导致两次农民运动失败的根本原因是否一致？是什么原因？”等等，这类问题具有一定难度，但却是学生通过思考就可以回答出来的。教师向学生提出问题时，要基于教材中的知识，“由易至难”提出问题，才能让学生的积极性逐渐被调动起来，当学生的思维被启发以后，教师可进一步提出难度更高的问题，让学生的思维得以拓宽，并逐渐形成批判性思维。

二、以设问为引，活跃学生的思维方式

培养学生的批判性思维之初，教师应通过巧妙设问的方式对学生逻辑思维的养成提供引导，历史是确切的史实，并不能够肆意评论，但对历史史实的看法却因人而异。高中历史教育并非将学生培养成统一的答题机器，而是要让学生对史实具有自身独到的看法，让学生在研究问题的过程中逐渐形成见解，这才是历史教育的目标。对此，教育者要善于构建问题，通过层次化的设问对学生研究历史问题作出指导，锻炼学生的思维，使学生的思维变得更加灵敏，久而久之，学生的批判性思维也就自然形成了。如在高中历史关于“国共十年对峙”的学习中，国共两党从“对立”到“统一”再到“解放战争”，所经历的事件都有什么，在此过程中发生了什么样的事件使国共两党的关系发生变化等等，总结这些史实并提出自己的看法则是学生应当探究的问题。在探究问题中，教育者不难发现，学生的看法并不相同，一些学生认为“统一战线的内部革命精神不一致才导致革命力量受到损失”，而另一部分学生则认为“当时我党还处于初步探索时期，对革命问题的认识不够深刻才导致革命力量被削弱”，还有学生认为“当时我党内部的右倾思想严重，致使党的路线与本心出现偏离”等等，学生的看法并不一致，但总体来说都是正确的，只是所处的角度不同，对待问题的看法也就不同。

三、以辩论为要，促进学生的交流探究

批判性思维也代表着学生拥有独立思考的能力，这就需要教师在教学中鼓励学生勇敢质疑，能够通过“提问”“解问”的过程研究问题，才能促进学生形成独立的思维。然而，在实际的高中历史教学中，由于课程时长及教学内容的限制，部分教师为了追赶课堂进度，并不会留出充足的时间供学生讨论，而学生仍处于聆听教师教授知识的状态下，对自身的批判性思维发展有所限制。为改变这一现状，教师应在课堂教学前巧妙地设计教学环节，适当地融入辩论课题与其中，将学生辩论与课堂教学结合在一起，减少二者之间的冲突，给学生留有更多的思考空间。如在“戊戌变法”的教学中，教师可将“戊戌变法”中康有为及梁启超与“戊戌六君子”的做法相对比，让学生展开讨论。部分学生认为“康有为与梁启超的做法更加可取，保留骨干力量为后续的革命事业奠定基础”，而有些学生认为“戊戌六君子的做法更加可取，以个人的牺牲激励国民觉醒，大义凛然唤醒民族斗志”，学生在辩论时都能积极投入其中，且有理有据地论证自己的观点，在不断的交流与探究中，学生的批判性思维逐渐形成。

四、结束语

高中历史教学的目标是培养学生的独立思考能力，让学生能够依据史实阐述自我见解。在当代素质教育背景下，高中历史教师应积极转变教学观念，突破传统教学的弊端与牢笼，将素质教育的要求落实在日常教学中，提高学生对课堂教学的参与度，促进学生思维能力的全面发展。