荀子“天论”观的形成逻辑解析

摘  要：荀子作为战国时期儒家学术思想的集大成者式的人物，对此前“意志”化和“神”化的天、天人合一、天人相通等纷繁复杂的“论天”学说加以归纳总结。基于前人“论天”思想，荀子形成了一套完整且系统化的以“天行有常”为前提，以“天人相分”为核心，以“制天而用”为目的的“天论”观。荀子“天论观”的形成，是对天道、自然以及天人关系的一种具有哲学思想意味的系统化、理论化的思辨，体现了缜密而深刻的思想逻辑，在整个思想史上留下了浓墨重彩的一笔。

关键词：荀子;论天;天论，形成逻辑

作者简介：吕行（1994-），男，满族，辽宁绥中人，辽宁大学文学院2018级古代文学专业硕士研究生在读，研究方向：中国古代文学。

[中图分类号]：I206  [文献标识码]：A

[文章编号]：1002-2139（2020）-35-0-03

荀子的“天论”思想，主要体现在他所作的《天论》一篇中。这篇文章在《荀子》现存的三十二篇文章中占有重要位置，他的“天论”观以此篇为中心，辐射到了荀子的其它论述中，体现了荀子这位儒家集大成者，以“天人观”为核心而展开的对天道、自然本质的客观认识以及对天人关系的辩证看法。这是荀子对前人“论天”思想的批判地继承与发展的结果，同时又是他结合独特的时代背景的新创造，对后世产生了深远的影响。因此，要想深刻理解和认识荀子在《天论》一文中的“天论”观，就必须厘清荀子“天论”观的逻辑起点、逻辑要点和逻辑终点。

一、逻辑起点：荀子“论天”的思想基础

对于天的认知和追溯，在我国的传统文化中，可谓源远流长。早在荀子之前的原始社会时期，先民们就通过巫来进行娱神活动，以表明对天所显示出的种种神秘而不可知的现象的畏惧以及崇拜。这种将天赋予“意志”成“神”的行为就是人们对天的一种认知，也可以将其看作是后世“天论”思想产生的滥觞。那么究竟何为天？天的本质为何？天与人关系为何？从原始社会至荀子所生活的战国末期，这一漫长的时期里，人们不断的发出各种“论天”之声，都在为认识天和厘清天人关系而进行努力探索。

首先，从字源的角度来分析“天”。到荀子时期，天字的演变大致经过了甲骨文、金文、篆文几个阶段。甲骨文中的天字据现在所发现的甲骨文来看，大概有三种写法：一是上面类似“口”字，下面则是“大”的甲骨文，“从口，在人之顶颠，示戴天。”二是“从二，从大，二为上字，大象正面人形，示人上是天。”三是“从夫，夫亦人形，与从大同义。”金文中的天字也有两种情况存在，变化并不是很大，基本是承续了甲骨文的写法。至于篆文，则分为大篆和小篆，而大篆的意义比较宽泛，指小篆之前的文字写法。而小篆则是秦统一六国之后由前代文字简化而成的。虽然产生于荀子之后，但是小篆的天字写法如《说文解字注》“天，颠也。至高无上，从一、大。”我们可以看出是在甲骨文、金文的基础上变化而来的，所以依然可以在一定程度上推测出此前“天”字的意义。从造字的本义，可以通晓“天”位于人之上，就是人头顶上的无边无际的苍穹。最初的天字是先民们根据最直观的形象创造而出的，天在他们的眼中就是高高在上的，不可触及的，神秘而又客观的存在。这是原始社会人们对天的一种解读。

从字源的角度分析“天”，只是一种浅显直观的解读方法，先哲们又进行了深层次的“论天”。《诗》中出现了“父母何怙？悠悠苍天”“天命靡常”“天生烝民，有物有则”等关于自然之天，天道无常和有“人格化”的天的不同认识。《尚书·蔡仲之命》“皇天无亲，惟德是辅”体现了“天人合一”的观念。老子在《道德经》中认为“天地不仁，以万物为刍狗”“天长地久，天地所以能长且久者，以其不自生，故能长生”等论述。即天对世间万物以及自身的发展都是一视同仁，是客观无私的存在。道家另一代表人物庄子就是在继承老子哲学的基础上，在《庄子》一书中就有“天地虽大，其化均也”“天道运而无所积，故萬物成”等言语，认为天地无私，万物由天道运转而生成。在儒家的“论天”中，孔子认为“天何言哉，四时行焉，百物生焉”“君子有三畏：畏天命”“获罪于天，无所祷也”。在孔子的观点中，肯定天是有意志而存在的，并对其保持敬畏之心，而且要用“天生百物”一样的方法以实施教化，顺天而为。受孔子等人思想的影响，孟子面对学生万章的提问“然则舜有天下也，谁与之？”“曰：天与之。”他又提出了“莫之为而为者，天也。”为“天”下了一个明确的定义，此外还有“夫仁，天之尊爵也”“天不言，以行与事示之而已矣”等观点。孟子的“论天”已经将“天道”与“人道”相通，但对于“天”的探讨仍然是“碎片式”“零散化”的论述，没有形成完整的理论观点。

经过漫长的“论天”的阶段，直到战国末期——这个百家争鸣即将结束，由分裂即将走向统一的时代，儒家的代表人物荀子，在总结前人“论天”思想的基础上，结合独特的时代环境背景以及自身对天道自然观的体悟，形成了一套系统而完整的“天论”观。

二、逻辑要义：荀子“天论”观的主要内容

“荀子关于天地万物的学说……具见于荀子书中的《天论》篇，其他各篇亦间有述及。”《天论》篇可以解释为一篇有关宇宙观、自然论的哲学文本。荀子的“天论”观在《天论》篇中就是以哲理化的形式呈现出来的。但他“论天”的目的不仅仅只是要解释“天之所以为天”的这种“自然之道”，而更多的是“天人相分”之下的“天道”与“人道”之间的辩证关系。

（一）天行有常

“天行有常，不为尧存，不为桀亡”，这是荀子对于天的本质的探索，阐述了“天道”即“自然之道”有其内在的运行规律，这种规律是客观存在的，它不以人的意志为转移。按牟宗三先生在《名家与荀子》论述，“荀子之天是非宗教的，非形而上的，亦非艺术的，乃自然的，亦即科学中‘是其所是之天也。”荀子的这种天是完全摒弃了先前所流传的“意志化”或“神化”的天的思想，他所论述的是一种完完全全的自然之天。

这种自然之天，“列星随旋，日月递照，四时代御，阴阳大化，风雨博施。万物各得其和以生，各得其养以成”，“天地合而万物生，阴阳接而万物起……”它包含着自然事物相生相成的稳定的内部规律，世间的万事万物都是在这种天道规律的运行和转化下生成的，荀子将其规定为“天功”。而且荀子认为“不为而成，不求而得，夫是之谓天职。”“星队、木鸣……是天地之变，阴阳之化，物之罕至者也。怪之，可也;而畏之，非也。夫日月之有蚀，风雨之不时，怪星之党见，是无世而不常有之。”天有“天之职”，也有“天之祸”。荀子用理性主义的思维方法来客观地解释自然现象，并形象的概括出“天功”“天职”“天祸”的三种现象，这种带有朴素唯物主义性质的目的论述，就是让人们“知天”。

（二）天人相分

“明于天人之分，则可谓至人矣。”这是关于“天人关系”的论述，是荀子“天论”观的核心，也是人们“论天”的出发点和立足点。从原始先民的巫觋娱神，到西周时代的“天人合一”，再到孟子的“天道”与“人道”相通，呈现出一种“天人相合”的发展趋势。而这种趋势到荀子，则发生了转折性的变化。荀子对天与人进行了重新的定位，将“天道”与“人道”的置于同一高度来看待。

对于荀子视域内的“天道”，从前文的论述中，我们可以看出天本身有自己的“天功”“天职”，其内部是有着整体性和系统性的规律在稳定有序的运转。而荀子的“人道”则是“水火有气而无生，草木有生而无知，禽兽有知而无义，人有气、有生、有知，亦且有义，故最为天下贵也。”人虽也是天地阴阳之气转化所生万物中的一物，然而他与客观自然事物之区别就在于他是有气、有生、有知、有义之人。相对于天之职，人也有着“若夫志意修，德行厚，知虑明，生于今而志乎古，则是其在我者也”的职责。特别提出“故君子敬其在己者，而不慕其在天者;小人错其在己者，而慕其在天者”，君子与小人之差距在于是否有“为”。是故，人之职则在于自我的内在“修为”，这是荀子的“人道”。

所以荀子认为“天有其时，地有其财，人有其治，夫是之谓能参。”“天能生物，不能辨物也;地能载人，不能治人也。”天、地、人有着属于自己的名分和职责，三者是相并列而存于世的。只有明于这种天人相分，才能做到“不与天争职”，才能达到将“天道”与“人道”并行的高度。荀子的这种“天人相分”是将“人”与“天”看作是并列而非从属的两个平等的主体。“天道”与“人道”各有其运行的规则，平行并立而不冲突。这对自古以来的人们“崇天”“慕天”甚至是“魅天”思想都有一定的冲击，也起到了一定的思想启蒙的意义。

荀子在“天人相分”思想下，也对社会“治乱”的问题进行了明确解答。“治乱，天邪？曰：日月、星辰、瑞历，是禹桀之所同也，禹以治，桀以乱，治乱非天也……时邪……治乱非时也……地邪……治乱非地也。”“物之已至者，人祆则可畏也。”“祆是生于乱。”无论是治世还是乱世，日月星辰都是长存于世的，天也是不会因为“人之恶寒也辍冬”，地也不会“人之恶辽远也辍广”。即使“受时与治世同，而殃祸与治世异，不可以怨天，其道然也。”社会的治乱与天无关，而是由于“人袄”所导致的。荀子对此问题的分析，也说明了“天人相分”的重要性，对于唤醒人而非天作为社会发展的主体意识有着重要作用。

（三）制天而用

“大天而思之，孰与物畜而制之？从天而颂之，孰与制天命而用之？望时而待之，孰与应时而使之？因物而多之，孰与骋能而化之？思物而物之，孰与理物而勿失之也？愿于物之所以生，孰与有物之所以成？故错人而思天，则失万物之情。”荀子这种“制天而用”的观点，是在他让人们“知天”和明确“天人相分”的基础上所提出的一种人对天所应具有的态度。这种“制天”为我所用的思想也是荀子以“天人关系”为核心的“天论”观所追求的一种最终目标。所以他认为对于天，与其思之、颂之、待之、多之、物之，不如充分发挥出人的主观能动性“物畜而制之”“制天命而用之”“应时而使之”“骋能而化之”“理物而勿失之”“有物之所以成”。“ 如果不重视人的作用，而盲目尊崇天道，那就失去自然万物的本质了。”

荀子“制天而用”的同时，他也认为要“应之以治则吉，应之以乱则凶。”人对于天在发挥主观能动性的同时，还要遵循自然界客观规律。只有这样才能做到“水旱不能使之饥，寒暑不能使之疾，祆怪不能使之凶。”从中，我们应该看到荀子“制天”并不是要“与天斗”，恰恰相反，他所体现出的是一种类似于老庄哲学中顺应自然本质的“无为”思想，并在这种思想下进行“有为”的活动。这种将“有为”与“无为”的和谐统一，是人与天所达到的一种理想而又自然的状态。

三、逻辑终点：荀子“天论”观的价值旨归

荀子以“天人相分”为核心的“天论”观是对先前各家“论天”学说的总结与反思。作为集大成式的理论学说虽然没有对当时的社会产生显著的影响，也没有改变主流社会对天的崇拜意识。但他对于“天之所以为天”的认知和人具有主体性地位的思想被后人所接受，此后的韩非子、王充、柳宗元、刘禹锡以及封建社会末期的王夫之等人都是以荀子“天伦”观为根基，不断发展完善，形成了一整具有中国哲学意味的天论思想。

荀子思想中的天即为客观所存在之自然，自然之规律不以人的意志为转移，让人们认识到“天为何物”，实现知天。在此前提下，他展开天与人关系的论述，明确“天人相分”，这也是荀子论天的核心。他并不是要将天与人完全割裂，而是要对二者进行新的定义和规划，重新明确天与人的“名分”，做到各司其职，有效运转，从而破除人们因“崇天”而忽略人“本體性”地位的思想。在“知天”和“天人相分”的前提下，荀子的终极目标就是要“制天而用”，将主观能动性和客观规律相结合，实现天人相合。

荀子作为处于由战国纷争即将走入“大一统”时代的思想家，起着“承上启下”作用，他的“天论”，既有对前人观点进行总结和梳理之劳，又有为后世提供系统理论之功。后世“论天”思想众多，但从荀子之后至封建时代末期，荀子的“天论”观都或隐或现的贯穿其间，指导着人们如何认识“天道”与“人道”之间的关系，在中国思想史上起着不可替代的作用。

参考文献：

[1]刘兴隆.新编甲骨文字典[M].北京：国际文化出版公司，1993.

[2]段玉裁.说文解字注[M].上海：上海古籍出版社，1988.

[3]朱熹.诗集传[M].北京：中华书局，2018.

[4]李民、王健.尚书译注[M].上海：上海古籍出版社，2004.

[5]王云五.论语集解义疏[M].上海：商务印书馆，1937.

[6]朱熹.四书章句集注[M].北京：中华书局，2012.

[7]张觉.荀子译注[M].上海：上海古籍出版社，2012.

[8]牟宗三.名家与荀子[M].台湾：联经出版事业有限公司，2003.