看得见的权力，看不见的网络

2020-03-31徐瑾

中国新闻周刊 2020年10期

关键词：高塔弗格森基辛格

徐瑾

《广场与高塔》

作者：[美]尼尔·弗格森

译者：周逵颜冰璇

出版：中信出版社

出版日期：2020年1月

定价：98元

社交媒体，永远众声鼎沸。如这次疫情，在主流官方话语之外，还有很多个体言说，蔚为大观。

其实，社交媒体的喧声只是表象，世界一直存在两种权力结构——历史学家尼尔·弗格森在其新书《广场与高塔》中，分别将这两种权力机构命名为广场和高塔：广场代表网络秩序，而高塔代表等级秩序。这两种权力秩序存在矛盾，也有合作，它们的互动关系，构成了历史走势下的暗流。

弗格森认为，从这两种权力结构出发，人类历史可以分为两个时代：在长时间内，人类生活被等级结构主宰，权力只能通过军队、国家等垂直机构获得;而在近时，一个由技术变革而产生的网络时代，我们可以通过水平组织的社交团体来获取权力。

初听起来，这和别的网络预言家没什么区别，无非是互联网改变了世界那套滥调。不过，弗格森的论述没那么简单。

他首先强调，网络不等于互联网，在互联网出现之前，人类早就进入了网络时代。在他看来，第一个“网络化时代”出现在15世纪印刷术流行欧洲之后，一直持续到18世纪末。随后，等级制度开始反扑，从18世纪90年代到20世纪60年代，等级制度重新确立了它的控制权——这并不美妙，导致了20世纪的悲剧，那就是极权主义政权的兴起和全面战争的爆发。而我们当下感叹的网络时代，则兴起于20世纪70年代，这也是等级制度衰弱的开始。

传统历史学家更关注正统的权力，也就是等级秩序，这样的历史往往充斥着官方档案与宏大叙事，基于此的历史解释往往太过空洞;而大众又往往迷恋非正式的网络秩序，因此阴谋论在民间流行。这本书，可以说弥补了二者的空白。

这本书从长时间段重新梳理了历史。在过去，基于不同的学术分工，学院派历史学家往往关注具体而微的某一事件或者时间段。这樣的论述对于学术的涓滴进化而言显然是有意义的，但是对于大众而言却失之琐碎。《人类简史》之类的超级畅销书之所以在全球走红，可以说就是以长时间段重新审视全球史。显然，弗格森受到一些启发。作为从学院走出的知名历史学家，他在这本书中可以说把自己过去的研究都串联了一遍。但是，这本书的意义绝不在于这种串联，而是以新的社会网络分析（SNA）方法论，重新梳理历史，借鉴了不少经济学、神经科学、组织行为学等研究结果。

谈到人脉网络，很多人的本能反应是神通广大财力无边的银行家，或者某政府内部组织，再或者犹太人组织、共济会、光明会等等。我们都知道欧洲著名的银行家罗斯柴尔德家族，这个家族在官方历史中占据的篇幅比不上帝王将相，但在各种阴谋论中，往往又被刻画成主宰世界的黑手。弗格森认真研究过罗斯柴尔德家族的档案，还研究过与之比肩的德国马克斯·沃伯格家族。他认为，从传统的人脉圈子去看这些家族太简单了。这些家族的崛起背后，是更广泛的代理人和附属银行网络，这意味着他们掌握了网络的秘密。

弗格森认为，尽管历史学家迷恋研究国家等级制度，社会网络其实更重要。社会的关键网络，粗略说是一小撮精英的社会交往，关键时刻其存在甚至会改写历史。

也许，从弗格森的研究来看，历史既不是大众创造的，也不是个别英雄创造的，而是一系列网络的结果。

如果你熟悉世界历史，或者去过欧洲古老城市，你就会发现，一个城市的权力中心往往是一座高塔，这里进行着正式的公务;而高塔不远处一般会有一个广场，供人们社交闲聊。这两种建筑，看起来一个在上，一个在下，好像井水不犯河水，其实意味着两套权力机制，而且它们在现实中往往彼此重叠，存在着千丝万缕错综复杂的关系。典型场景就是美剧《权力的游戏》：高塔之中的统治者面临危机时，时不时需要对广场中的泱泱民众喊话，甚至需要走出高塔，进入广场。

在高塔秩序中，你需要不断上升来获取权力;在网络系统中，你可以从一个或者多个水平组织中获得权力。当前的世界秩序，显然处于两种秩序的变动状态中。

弗格森对于权力和网络的洞察，除了来自学术训练，更来自他的经历。他穿梭于不同的精英网络，例如牛津、剑桥、哈佛和斯坦福等名校的校友网;作为公共知识分子，出现在世界经济论坛和彼尔德伯格会议等世界政经会议上。

通过写作基辛格传记《基辛格：理想主义者》，弗格森研究了一个学者走上权力之巅的道路。他认为，基辛格是当今世界上最娴熟的人际网络建立者。如果不是曾写作基辛格传记，或许他就不会有这样的洞察。