阿富汗会重蹈覆辙吗？

朱江明

2月26日，阿富汗首都喀布尔，一名男子站在炸弹袭击后破损的窗玻璃前

近日，卡塔尔首都多哈的美国阿富汗问题特使哈利勒扎德（Zalmay Khalilzad）和塔利班在卡塔尔的政治办公室负责人巴拉达尔（Mullah Abdul Ghani Baradarv）签署了和平协议，美国国务卿蓬佩奥也参加了签字仪式。和平协议的内容包括美军从阿富汗逐步撤军，美国将在135天之内，把目前驻扎在阿富汗的1.2万名士兵减少至8600人，并且最终考虑全面撤离阿富汗。作为对应条件，塔利班则保证将会对恐怖组织“基地组织”和“伊斯兰国”进行打击，避免成为恐怖分子的庇护所，并与喀布尔政府进行和平谈判，最终希望实现阿富汗的全境和平。

这次和平协议让人想到1988年的日内瓦和平协定，当时美国、巴基斯坦、苏联和阿富汗在日内瓦签订了结束苏联入侵阿富汗战争的和平协定。

1989年，最后一批苏联军队跨越“友谊桥”撤回乌兹别克斯坦，苏联扶植的喀布尔纳吉布拉（Nadschibullah）政权三年后垮台，1996年纳吉布拉更被塔利班以酷刑处死。外界普遍担心，这次多哈协议签署后，由美国一手建立的阿富汗政权也可能随之垮台，毕竟塔利班在二十多年前，就曾经推翻过阿富汗政权。

到底历史会不会重演，或许我们应该重温一下历史上那些与反政府组织签订的和平协议，哪些会带来真正的和平进程，哪些又会导致灾难性的后果。

近年来，与反政府组织签订的和平协议似乎结果都不太好，去年在也门，胡塞武裝和沙特支持的亲政府部队也达成了停火协议，但是战斗却一直在继续。乌克兰政府与东乌克兰的武装力量也签订了和平协议，然而战斗却同样从未停歇过。当然，失败的停火协议总是更容易引发媒体关注，近年来并非没有成功的停火协议。

南苏丹在2017年签订停火协议后，各方避免散布敌对宣传，并制定了部队调动、招募和培训的规则，尽量避免造成形势误判。同时，他们建立了联合监测和核查机构，以解决与停火有关的争端。 所以总体来看，这是一次成功的停火协议，当地形势开始逐渐平稳下来。

菲律宾政府和摩洛伊斯兰解放阵线在1997年至2010年之间谈判了几项和平协议，但均以失败告终，战争并未因为达成协议而停歇。最终双方又打了两年，最后在2012年谈判达成框架协议，并在2014年签署全面和平协议，从1978年开始陷入内乱的棉兰老岛终于实现了和平自治。所以不要想当然地认为和平协议必然没有效力，实际上冷战结束后，大部分武装冲突最终都是依靠政治谈判解决问题。即便政府军在围剿猛虎组织后期占据了绝对优势，斯里兰卡仍是通过签订和平协议达成政治和解而结束内战。

就个案而言，有成功也有失败，所以不能说政治解决阿富汗问题必然失败。一般成功的和平协议都必须具有以下几个特点：

1.敌对中主导的一方具有绝对军事优势。

2.如果不是城下之盟，则应该在协议中加入监督停火和相互克制的具体措施和沟通机制。

3.尽可能加入国际监督机制，比如邀请联合国派出军事观察员甚至维和部队。

从阿富汗现在签订的和平协议来看，美国仍具有绝对压倒性的优势，但它却急于抽身而去。更糟糕的是，协议中并未约定任何停火和相关监督机制，甚至连政府军和塔利班之间的俘虏交换问题都没谈妥，协议签订后双方又因为俘虏问题而爆发战斗。仅从协议内容来看，这无疑是一份糟糕的协议，甚至可以说毫无实现和平的希望。

那么这份协议会不会导致喀布尔政权在三年后溃败呢？现在看来似乎也并不可能。尽管美国答应在14个月后撤离大部分驻扎在阿富汗的军队，但却并未定下最终撤离的时间表。而五角大楼官员则对媒体隐晦地表示，在阿富汗的反恐行动不会终结。

换句话说，美国并不会像前苏联那样签订协议后让全部军队离开，而几千美军足以保住喀布尔政权不被塔利班推翻。美国如今在伊拉克仅有五千多人的军队，却仍旧有能力随时斩首圣城旅的将领，而在叙利亚，少量美军特种部队就能让叙利亚政府军和土耳其军队不敢越雷池半步。

美国的地面部队往往是象征性存在，真正可怕的是空军和精确制导武器，这些都是塔利班所无法防御的。当然，或许外界低估了阿富汗政府军的实力，其主要由当年马苏德将军领导的北方联盟武装传承而来，从塔利班崛起到现，在这个部队一直在跟塔利班交战不休。

媒体报道的阿富汗政府军训练水平和士气都不高，实际上，政府军和塔利班的战斗一直是有来有往，近年来随着装备水平提升，政府军甚至有能力对塔利班实施斩首式空袭。当年北方联盟在几乎没有外援的情况下，也未被塔利班彻底消灭，现在有美国驻军支撑加上装备更新和国际援助，塔利班要想全面翻盘也并不容易。总体来说，即便美军撤走，阿富汗对峙双发仍会是一个互相无法干掉对方的局面。剩下的问题是，到底塔利班和政府军打算再交战多久？