领导都是什么人呢

万维钢

长期以来，管理学家一直困扰于一个问题：领导人对一个单位的作用究竟有多大。一方面，很多证据显示，一个团队的成功和领导人的关系并不大。有些领导的主要工作就是每天早上请大家吃个早饭，有他没他都一样。另一方面，也确实有诸如乔布斯这样的人，做到了力挽狂澜。

那领导人到底有用没用？哈佛商学院的一个教授——塔姆·穆昆达提出一个理论，说领导人其实有两种。一种是被“过滤”过的领导人——如果你不遵守规则、不能给其他人带来安全感，你就会被过滤掉。那么经过层层过滤，最后能当上领导的人，必然是现行规则的受益者，他们会尽可能地维护现有的规则——他们就是平庸的领导者。团队靠规则运行，有他没他都一样。

还有一种，则是“没被过滤过”的领导人。这些人不是层层选拔上来的，而是因为一些特别偶然的原因上位。比如总统出事了，副总统突然当上了总统;或者是临危受命，体制已经不行了，让他做做看。他不是体制的既得利益者，他很愿意打破规则，干一些极端的事情。

穆昆达用这个理论，把历届美国总统分类，结果能以99%的准确度“预言”每个总统对国家的影响。当然是没被过滤过的领导人，能够真正影响世界乃至改变世界。

请注意，“改变世界”并不见得都是好事儿，打破规则的后果经常是灾难性的。“皇帝做不得快意事”，一个爱走极端的领导往往不是好领导。

但是，也有少数人，在特定的历史时刻担任要职，而他的个性又恰好符合这个职务此时此刻的要求，那么他走极端，反而成功了。

比如丘吉尔，就是个非常极端的人物。别人都爱国，丘吉尔不光爱国，还极端爱国——只要他觉得什么东西对英国有威胁，他就要不顾一切地消灭。

甘地在印度搞非暴力不合作运动，丘吉尔也不干，差点要除掉甘地。像这样的领导人放在平时可能就是国家的灾难，但是赶上“二战”，也只有这样极端的人才能领导英国对抗法西斯。

所以你看出来没有？正所谓“非常之功必待非常之人”，牛人的成功，靠的就是走极端。那极端的人都在哪儿呢？是你想极端就能极端吗？不是。你恐怕得有极端的基因才行。

有个基因叫DRD4，一般人都有，但有些人的DRD4基因变异了，变成了DRD4-7R。带有这个“7R”变异的人，小时候会表现为儿童多动症。

你可能认为这是一个不好的变异，因为它会让人难以集中注意力、不听话、不遵守规则。但科学家认为，基因没有好坏，像7R变异，只是一个“增强器”。

带有DRD4-7R基因的孩子的确有多动症，但他们也有别的孩子不具备的优点：才3岁，他们就能主动和其他孩子分享好东西，这显然是社交能力更强的表现。

所以除了基因好不好，还得看环境怎么配合。7R变异者如果在一个冷漠、甚至受虐待的环境中长大，他就会表现出多动、对抗的特征。可如果他成长在一个温暖的家庭环境中，他就会成为很好的连接者和组织者。

基因变异通常是非常温和的，不会有什么显著的变化，人和人差不了太多。打个比方，大多数人就好像蒲公英一样，对环境要求不高，在哪里都能生存。可是有些基因变异，比如DRD4-7R，表现就是比较显著的。

有了这种变异的人会表现得跟别人非常不一样。他们就好像兰花，对环境要求很高。环境不行，他们的生存能力远远不如蒲公英。但是如果环境正好合适，他们就能取得极大的成功。有了这种对成功的正确认识，我们再来想想自己的成功策略。首先你得知道你是哪种人。你是容易通过过滤机制的人，还是容易被过滤掉的人？是遵守规则的人，还是反抗规则的人？是蒲公英还是兰花，是正常人，还是极端的人？

第一种人，只要有明确的规则，做事有明确的路径，他们都会表现很好。他们是好学生、好员工。但是他们应对不了突发状况，如果有一天突然失业，他们的痛苦程度会比第二种人高得多。而第二种人在正常环境中往往会很难过，非得找到特别适合自己的特殊环境，才能表现出色。

成功策略的第二步，是发现自己的特长，寻找适合自己的环境。你不一定能找到，也许那样的环境根本不存在。

成功学想把人变成算法，但人生从来都不是算法——人生充满矛盾。

（摘自《高手：精英的見识和我们的时代》）

历史学要做的事，首先是还原历史真相。历史学要去伪存真，还历史以本来面目，回答“是什么”的问题。在此基础上，更重要的是揭示社会发展规律，回答“为什么”的问题。任何一个社会的历史，都在很大程度上决定着未来发展方向，所以历史不是古董，而是面向未来。

——中国社会科学院社会学研究所研究员王晓毅