中国与东盟双边贸易成本及影响因素研究

(广西大学 广西 南宁 530004)

一、前言

随着国际贸易理论的不断发展和创新，贸易成本在贸易模型中所受到的关注程度逐渐提高。目前中国是东盟最大的贸易伙伴，东盟是中国的第三大贸易伙伴，并且自中国-东盟自贸区建立以来，我国与东盟国家的双边贸易额在双方总贸易额中所占的比重逐年提高，中国-东盟自贸区是目前发展中国家间最大的自贸区，也是目前涉及人口最多的自贸区，其市场规模和潜力是独一无二的，我国十分重视与东盟国家的经贸合作关系，积极推动实现贸易自由化，中国与东盟国家目前大多数商品的关税壁垒已经处于较低水平，在贸易畅通方面表现良好，研究中国与东盟双边贸易成本的具体影响因素有助于提出对减小双边贸易成本有建设性意义的建议，有助于帮助政策制定者出台更符合各国经济利益的对外贸易政策,对于推进中国和东盟未来贸易的进一步发展具有重要的意义。

对贸易成本的测度分为直接测度和间接测度，直接测度法由于受到数据可得性的影响无法被广泛使用，间接测度法则一般是使用引力模型，Novy(2006)提出了改进的引力模型，在模型中加入了多边贸易阻力的因素，但其在模型的推导中假定双边贸易成本是相等的，部分学者认为这与现实不符。在此基础上，Novy(2008)进一步改进了具备理论基础的贸易成本测度模型。目前，国内学者对于贸易成本的测度的研究也大部分是基于Novy在2006年提出的基于双边贸易成本对称的假设而改进的传统引力模型。而在对贸易成本的影响因素的研究中，Athukorala(2006)同时运用了GDP和人均GDP、关税和两国之间距离等因素进行影响贸易成本具体问题的分析。丁媛媛(2012)在对中国与东盟国家贸易成本的研究中得到了人民币汇率变动对中国与东盟国家贸易成本的影响最为显著的结论。施炳展(2008)则认为两国之间的距离是影响贸易成本的最主要的因素。

本文运用近20年的数据测度中国和东盟十国的贸易成本，并对贸易成本的影响因素做具体的分析，尝试得出具有建设性意义的结论。

二、贸易成本的测度

本文对贸易成本的测量主要采用Novy在2006年研究的考虑多边贸易进一步假定贸易成本具有对称性的一般均衡模型，选取1997-2018年的数据，沿用先前学者的做法，取p=8，尝试对中国和东盟国家的双边贸易成本进行测量。贸易成本测量所需要的相关数据均来源于世界银行和UNdata数据库，保证了数据的真实性与可靠性。

测度结果显示，中国与东盟十个国家之间的贸易成本近20年总体呈下降趋势，相对来说，近年来中国与越南、马来西亚、泰国和新加坡的贸易成本最低，与老挝和文莱的贸易成本相对较高；与菲律宾、印尼、柬埔寨、缅甸的贸易成本居中，虽然我国与文莱的双边贸易成本相对于其他东盟国家偏高，但近20年的贸易成本下降幅度较高，大约为172.22%左右。与越南的双边贸易成本不仅是十个国家中最小的，近20年的下降幅度也是最大的为250.94%。这可能是由于越南是东盟国家中唯一一个与我国海陆都相邻的国家，而近年来我国越来越重视与周边国家的经贸往来。中国与老挝的贸易成本一直处于较高水平，其原因可能是老挝的基础设施建设水平相对比较滞后，在与其他国家的对外贸易中运输成本较高，但随着一带一路倡议进程的加快，中国对老挝基础设施建设的投资力度相对加大，由此致使中国与老挝近几年的双边贸易成本下降幅度也较大为77.42%。其次，中国与泰国的贸易成本近年来也下降较快为72.1%，原因可能是泰国近几年非常重视与中国的经贸往来，对中国游客实行免签等各种优惠政策，我国也对泰国的某些进口水果实行部分免关税政策。

三、对影响双边贸易成本的诸多因素进行面板回归分析

本文借鉴之前学者们的研究经验，并分析了中国与东盟国家目前经贸往来的现实状况，最终选取中国与东盟各国的经济发展水平差异、贸易开放度、人民币汇率波动、两国之间的地理距离以及两国是否共边界五个变量，对中国与东盟贸易成本的影响因素进行面板回归具体分析。

东盟十个国家之间的发展水平极不均衡，两国经济发展水平的差异在一定程度上能够反映两国消费者需求的相似程度以及产业内的贸易状况，两国经济发展水平差异越大通常情况下贸易成本也会越高，本文采用中国与东盟国家人均GDP之差的绝对值来反映两国经济发展水平的差异，此部分数据均来源于世界银行的世界发展指标数据库。此外，某国的经济开放程度越高与该国进行贸易就会越便利，相应的贸易成本就会越低，本文采用东盟国家历年贸易进出口总额除以GDP的比值来反映各国的贸易开放度，此部分数据来源于世界银行的世界发展指标数据库。本文直接采用世界银行数据库中计算的人民币实际有效汇率指数来衡量各国的汇率波动情况，若实际有效汇率指数上升则代表本国货币相对价值的上升即本币升值，而下降则表示本币贬值。在传统引力模型中，距离是影响双边贸易成本的主要因素，贸易双方的距离大小在一定程度上能够反映出贸易的运输成本，两国之间的距离越远贸易成本越会就高，本文选取中国与东盟十个国家的首都之间的距离来测度所需的地理距离数值，因本文研究的为2018年之前的数据，而缅甸于2018年正式将首都从仰光搬至中部地区的小城彬文那，故仍使用北京至仰光的距离，其他九个东盟国家均未在本文研究时间内迁移首都，地理距离数据来源于CEPII数据库中主要测算贸易双方首都的球面距离的数据库。若贸易的双方国家相邻时，相关信息的传输就会更迅速，双边贸易更容易进行，相应的贸易成本应该更低，中国与东盟大部分国家都隔海相邻，其中与越南海陆均相邻，本文把两国是否共边界设置为虚拟变量，若两国不共边界取0，仅海上或陆上相邻取1，海陆都相邻取2。

由于本文所使用的影响因素指标中包含了不随时间变化的地理距离指标，因此不能使用固定效应模型进行估计，通过BP检验和似然比检验方法对随机效应模型和混合OLS模型进行检验，两种检验的结果都表明随机效应模型效果更好，因此本文采用随机效应模型进行回归。整体来看，的值不断上升，表明方程的解释力随着变量的增加逐渐提高，且各变量的统计值也顺利通过了显著性检验，表1是方程5的逐步回归结果。

表1 面板回归结果

从结果上看，各影响因素的符号与预想的相同，而人民币汇率的波动对贸易成本的影响最大，系数值为0.509，即当人民币汇率上升1%时，中国与东盟国家的贸易成本会相应地上升0.509%，此结论与丁媛媛所得到的结论相同；其次，东盟国家的市场开放程度对中国和东盟双边贸易成本的影响同样很大，回归结果显示，东盟国家每提高1%的贸易开放程度，双边贸易成本便会降低0.387%；两国是否共边界对于中国东盟的双边贸易成本的影响系数为0.066，两国相邻会在一定程度上降低双边贸易成本；两国之间地理距离的远近对双边贸易成本的影响相对较小，每增加1%的距离，双边贸易成本会增加0.12%；人均GDP的差额对贸易成本的影响表现为：两国人均GDP的差距每增大1%，双边贸易成本便会增加0.108%。

四、结论及建议

通过本文对中国东盟贸易成本及影响因素实证分析，可以得出两点重要结论：(1)1997-2018近20年来，随着中国与东盟的经贸合作不断深化，双边的贸易成本偏低且逐年下降，平均下降幅度为77.161%，贸易便利化水平在不断提高，其中贸易成本最低且下降幅度最高的国家是越南250.94%，中国与马来西亚的贸易成本一直处于较低水平，近平均贸易成本为46.255%，但从1997年到2018年的下降幅度最低仅为5.9%。(2)通过对影响贸易成本因素的进一步分析，本文发现人均GDP差异、各国的贸易开放程度、人民币汇率波动、地理距离、两国是否共边界依然对中国与东盟的双边贸易成本具有非常显著的影响。其中，人民币汇率的波动对双边的贸易成本的影响系数最大为0.509；与其他学者得到的结论不同的是，东盟国家的贸易开放程度对双方贸易成本的影响系数非常大，为0.387，且回归结果非常显著；而两国是否共边界的影响系数为0.131,地理距离为0.120，这两个因素在目前阶段对双边贸易成本的影响系数依然较高说明了基础设施建设仍然是制约中国与东盟国家双边贸易的重要因素；另外贸易双方人均GDP的差距对双边贸易成本的影响系数最小为0.108。

本文的实证研究结果为推动我国与东盟国家的贸易发展提供了新的视角，结合结合当前的实际情况，本文可以提出以下四个促进中国东盟双边贸易的建议：第一，实证结果表明人民币汇率的波动会显著地影响中国与东盟国家的双边贸易本，因此保持汇率的稳定性是推进中国与东盟双边经贸往来的重要环节，各国应循序渐进地推进汇率的调整，保持汇率的基本稳定；第二，贸易开放度对中国与东盟的双边贸易成本具有较为显著的影响，在中国—东盟自贸区建设的框架下，各国政府应积极稳妥地开放国内市场，放宽对贸易领域市场准入限制，进一步提高本国的贸易开放度，为对外贸易创造良好的条件；①第三，由于地理距离和两国是否共边界仍然是影响中国与东盟贸易成本的重要因素，而推进各国基础设施建设，以此降低运输成本，在一定程度上可以抵消地理距离的影响，从而降低贸易成本，近20年来中国与东盟的双边贸易成本大幅下降的主要原因也和各国的基础设施建设投资增加有着较大的关系，而中国推行的一带一路倡议正是把基础设施互联互通作为突破口，加大力度优先开展基础设施建设，因此一带一路倡议对于中国和东盟国家来说是有效降低贸易成本增加双方经贸合作的积极有效策略；第四，从实证结果看人均GDP的差异对中国与东盟贸易成本的影响也非常显著，东盟各国内部经济发展水平的差异较大，这对双方的贸易往来较为不利，大国应当积极向部分经济落后国家提供技术和人才等多方面的支持，帮助这些国家发展经济，这在一定程度上能减少因双方人均GDP的较大差距而导致的双边贸易成本的增加。

【注释】

①丁媛媛,彭星.中国与东盟双边贸易成本测度、贸易增长分解及影响因素研究[J].经济问题探索,2015(5):179-184.