毛泽东诠释《忆秦娥·娄山关》探析

王建国

“西风烈，长空雁叫霜晨月，霜晨月，马蹄声碎，喇叭声咽。雄关漫道真如铁，而今迈步从头越，从头越，苍山如海，残阳如血。”毛泽东对这首《忆秦娥·娄山关》极为喜爱，曾三次亲自加以诠释。本文就其中缘由和若干史实进行探讨。

一、注家误判引发毛泽东初次诠释

1957年1月，《忆秦娥·娄山关》作为毛泽东“旧体诗十八首”之一在《诗刊》创刊号发表。毛泽东旧体诗的刊发，在国内外引起了强烈反响，也引发了众多学者诠释毛泽东词作的热潮。由于刊发时尚未确定写作时间，注家差错频出。有鉴于此，1958年12月，在文物出版社出版的《毛主席诗词十九首》的书眉上，毛泽东写了如下说明：“我的几首歪诗，发表以后，注家锋（蜂）起，全是好心。一部分说对了，一部分说得不对，我有说明的责任……见文物出版社一九五八年九月刊本，天头甚宽，因而写了下面的一些字，谢注家，兼谢读者……”①《建国以来毛泽东文稿》第7册，中央文献出版社1992年版，第648页。针对学者对写作时间的误判，毛泽东特地在《忆秦娥·娄山关》的天头上批注：“万里长征，千回百折，顺利少于困难不知有多少倍，心情是沉郁的。过了岷山，豁然开朗，转化到了反面，柳暗花明又一村了。以下诸篇，反映了这一种心情。”②《建国以来毛泽东文稿》第7册，第649页。批注明确交代了写作时间——“过了岷山”之后，并且告诉读者其中的原因是“万里长征，千回百折，顺利少于困难不知有多少倍”，即便取得了“娄山关大捷”，毛泽东的心情依旧是“沉郁的”。换言之，在当时情况下，即便取得了大胜，毛泽东依然没有心思去填词。等到“过了岷山”，红军摆脱了危险，毛泽东的心情“豁然开朗”，欣然执笔，追记娄山关之战，这才有了《忆秦娥·娄山关》。就现有资料来看，这个批注是毛泽东对《忆秦娥·娄山关》的首次诠释。

不知何故，直到1984年，有学者经过“考证”得出的结论却是：“该词作于（二月）二十七日，应该是无疑的了。”③蒋南华：《〈忆秦娥·娄山关〉词试析》，《贵州文史丛刊》1984年第4期。时至今日，《毛泽东传》写道：“毛泽东随中央军委纵队登上娄山关，极目四望，吟成《忆秦娥·娄山关》。”④金冲及主编：《毛泽东传》（1893—1949），中央文献出版社2004年版，第181页。《红军长征史》写道：“中央红军占领娄山关后，毛泽东即兴填词《忆秦娥·娄山关》。”⑤中共中央党史研究室第一研究部编著：《红军长征史》，中共党史出版社2017年版，第107页。其实，只要根据毛泽东1958年12月的批注，再查证毛泽东翻越岷山的时间，我们就可以断定：《忆秦娥·娄山关》的写作不应该早于1935年9月18日。

二、郭沫若误读引发毛泽东再次诠释

1962年4月22日，“突然像天外飞来似的，一份题为《词六首》作为征求意见用的铅印本寄到了编辑部”。收到毛泽东的《词六首》，《人民文学》编辑部成员十分兴奋，一致认为：“5月正是毛主席《在延安文艺座谈会上的讲话》发表二十周年，《词六首》必须在5月号刊物上发表。”对于发表毛泽东词作，《人民文学》十分慎重，“由于主席这六首词是在革命年代所作的伟大的‘诗史’，要去敦请郭沫若同志为《词六首》写一篇诠释性文章，好让一般读者更好地接受词中的教育”。①陈白尘：《对人世的告别》，生活·读书·新知三联书店1997年版，第821～822页。

受邀的郭沫若心潮澎湃，他认为：“主席是不轻易写诗词的，也不肯轻易发表。目前所发表的词六首和以前所发表的诗词二十一首，我们可以断然地说，正是革命的诗史。这诗史不是单纯用语言文字记录出来的，而是用生命凝铸出来的。”②郭沫若：《喜读毛主席的〈词六首〉》，《人民文学》1962年5月号。就这样，他去中央档案馆查核革命史实，“在短短的三天中便洋洋洒洒写下一万三千余字长文，这便是后来与《词六首》同时发表的《喜读毛主席的〈词六首〉》”。③陈白尘：《对人世的告别》，第822页。在《喜读毛主席的〈词六首〉》中，郭沫若写道：“主席的诗词气魄雄浑而音调和谐，豪迈绝伦而平易可亲。人人爱读，处处弦颂。然而在事实上却未见得人人都懂，首首都懂。”④郭沫若：《喜读毛主席的〈词六首〉》，《人民文学》1962年5月号。需要指出的是，《忆秦娥·娄山关》本不属于诠释之列，只是郭沫若对它极为偏爱，且已经有相当深入的研究，当《人民文学》约请诠释《词六首》时，他便不由自主地将自己的心得与他人分享。

在明确“今年二月初在广州的一次诗歌座谈会上，我曾经把这首词请教过广州诗歌工作者的同志们，他们的见解就很不一致”后，郭沫若这样诠释：“我对于《娄山关》这首词作过一番研究，我起初也觉得是一天的事。曾经把新旧《遵义府志》拿来翻阅过，查出了由遵义城至娄山关是七十里，恰好是一天的路程。清早由遵义城动身，晚上到达娄山关，那是合情合理的。”⑤郭沫若：《喜读毛主席的〈词六首〉》，《人民文学》1962年5月号。不难看出，郭沫若对《忆秦娥·娄山关》的诠释是相当细心的。他不但和广州诗歌座谈会上的专家探讨，而且还查阅了两种版本的《遵义府志》，认真核实从遵义到娄山关的距离——恰好是一天的路程，并据此推断《忆秦娥·娄山关》描述的是第一次夺取娄山关的情景。

接着，郭沫若写道：“然而进一步考虑，却发现了问题。红军长征第一次由遵义经过娄山关，是在一九三五年一月。第二次又经过娄山关回遵义，是在当年二月。就时令来说都是冬天。为什么词的上阙写的却是秋天？‘西风’，‘雁叫’，‘霜晨’，都是秋天的景物。这怎么解？要说主席写词不顾时令，那是说不过去的。因此，我才进一步知道：《娄山关》所写的不是一天的事。上阕所写的是红军长征的初期，那是一九三四年的秋天；下阙所写的是遵义会议之后，继续长征，第一次跨过娄山关。想到了这一层，全词才好像豁然贯通了。”⑥郭沫若：《喜读毛主席的〈词六首〉》，《人民文学》1962年5月号。郭沫若告诉读者：通过细心推敲，发现“西风”“雁叫”“霜晨”应该是秋天景色，自己便赶紧对诠释思路进行重新调整。

郭沫若接着写道：“‘西风烈’，不仅是自然界的西风，也隐喻着受着帝国主义支持的敌军力量的相对强大。”⑦郭沫若：《喜读毛主席的〈词六首〉》，《人民文学》1962年5月号。郭沫若之所以这样诠释，是因为在《忆秦娥·娄山关》发表前不久的1957年11月，毛泽东曾在莫斯科发表热情洋溢的讲话：“现在我感觉到国际形势到了一个新的转折点。世界上现在有两股风：东风，西风。中国有句成语：不是东风压倒西风，就是西风压倒东风。我认为目前形势的特点是东风压倒西风，也就是说，社会主义的力量对于帝国主义的力量占了压倒的优势。”⑧《建国以来毛泽东文稿》第6册，中央文献出版社1992年版，第630页。毫无疑问，郭沫若对“西风”的诠释非常符合时代的氛围。

郭沫若进而强调：“在这时拂晓的长空中，有下弦的残月，天上有南飞的归雁，地上有长征的红军。马蹄声零碎，喇叭声呜咽，气氛是悲壮的。”接着，笔锋一转，写道：“但到了遵义会议以后，在党和红军中树立了毛泽东的正确领导，中国的革命便来了一个转折点。《娄山关》这一首词就是遵义会议前后的革命气势的生动反映。在遵义会议以后，红军又以百倍勇气重新迈上征途，尽（不）管面前有多少道铁门关也要雄赳赳气昂昂地超越过去。前途的障碍是很多的——‘苍山如海’。流血的斗争是要继续的——‘残阳如血’。但尽管这样，必然有胜利的明天。”①郭沫若：《喜读毛主席的〈词六首〉》，《人民文学》1962年5月号。到此为止，郭沫若完成了对《忆秦娥·娄山关》的诠释。

不过，郭沫若意犹未尽，他说：“我对于《娄山关》一词作了这样的解释，我虽然没有当面问过主席，不知道我的解释是否正确，但在广州的诗歌座谈会上，我很高兴同志们是同意了我的见解的。或许有人会问：一首词所说的一朝一夕为什么所表示的不是一天？这在我们中国的诗歌中倒并不是稀罕的例子。例如屈原的《离骚》里面便有‘朝饮木兰之坠露兮夕餐秋菊之落英’，或‘朝搴阰之木兰兮夕揽洲之宿莽’，所谓朝夕都不限于一天。”②郭沫若：《喜读毛主席的〈词六首〉》，《人民文学》1962年5月号。不难看出，郭沫若对自己的诠释颇为自得，因为他的诠释完全能够自圆其说。

郭沫若没能想到完全误读了《忆秦娥·娄山关》，更没想到他的误读还直接导致了毛泽东的第二次诠释。

三、毛泽东亲笔诠释

1962年5月9日，郭沫若致函毛泽东：“我应《人民文学》的需要，写了一篇《喜读毛主席的〈词六首〉》。因为《人民文学》要在十二日出版，今天才送了小样来，没有来得及先送给主席看看，恐怕有不妥当的地方。闻《人民日报》将转载，如主席能抽得出时间批阅一过，加以删正，万幸之至。”③黄淳浩编：《郭沫若书信集》（下），中国社会科学出版社1992年版，第377页。郭沫若完成诠释的时间是5月1日，不过，他并没有立即送毛泽东“删正”，而是等到清样已出、即将刊印的时候送交毛泽东。很显然，郭沫若自信毛泽东不会提出大的修改意见。出乎郭沫若意料之外，毛泽东亲自动笔对诠释稿进行修改。修改幅度之大，我们只能称之为：毛泽东以郭沫若的名义对《忆秦娥·娄山关》进行亲笔诠释。

毛泽东写道：“我对于《娄山关》这首词做过一番研究，初以为是写一天的事。后来又觉得不对，是在写两次的事，头一阙一次，第二阙一次。我曾在广州文艺座谈会上发表了意见，主张后者（写两次的事），而否定前者（写一天），可是我错了。这是作者告诉我的。”在明确指出写的就是一天的事情后，毛泽东接着重点强调：“一九三五年一月党的遵义会议以后，红军第一次打娄山关，胜利了，企图经过川南，渡江北上，进入川西，直取成都，击灭刘湘，在川西建立根据地。但是事与愿违，遇到了川军的重重阻力。红军由娄山关一直向西，经过古蔺、古宋诸县打到了川滇黔三省交界的一个地方，叫做‘鸡鸣三省’，突然遇到了云南军队的强大阻力，无法前进。中央政治局开了一个会，立即决定循原路反攻遵义，出敌不意，打回马枪，这是当年二月。”毛泽东明确告诉读者：《忆秦娥·娄山关》写的就是第二次攻打娄山关。针对郭沫若关于气候方面的疑问，毛泽东还颇具针对性地强调：“南方有好多个省，冬天无雪，或多年无雪，而只下霜，长空有雁，晓日不甚寒，正像北方的深秋，云贵川诸省，就是这样。‘苍山如海，残阳如血’两句，据作者说，是在战争中积累了多年的景物观察，一到娄山关这种战争胜利和自然景物的突然遇合，就造成了作者自以为颇为成功的这两句话。”在进行上述修改后，毛泽东这样总结：“由此看来，我在广州座谈会上所说的一段话，竟是错了。解诗之难，由此可见。”④《建国以来毛泽东文稿》第10册，中央文献出版社1996年版，第97～98页。只要略加比较，我们就可以发现：毛泽东基本上否定了郭沫若的诠释。

由于发现郭沫若的诠释不够理想，觉得自己“有说明的责任”，毛泽东于是对诠释稿进行彻底修改。而要进行彻底修改，必须对《忆秦娥·娄山关》的写作有深刻的记忆。如果像《词六首》那样“通忘记了”①《建国以来毛泽东文稿》第10册，第85页。，修改自然也就无从谈起。娄山关之战是红军长征以来第一次大胜仗，是四渡赤水期间的辉煌胜利，毛泽东自然难以忘怀。对“过了岷山”之后的创作激情，毛泽东时隔多年记忆犹新。在批注诠释中，毛泽东就对《忆秦娥·娄山关》的写作进行过介绍。此次亲笔诠释，毛泽东特别强调：“词是后来写的，那天走了一百多华里，指挥作战，哪有时间和精力去哼词呢？”②《建国以来毛泽东文稿》第10册，第97～98页。这实际上是对批注诠释的补充说明。细数毛泽东词作，描绘长征途中战斗的仅此一篇。从特地强调“苍山如海，残阳如血”“自以为颇为成功”来看，《忆秦娥·娄山关》的确是毛泽东的得意之作。正因为如此，毛泽东才能对《忆秦娥·娄山关》亲笔诠释。

考诸史实，笔者发现毛泽东的亲笔诠释与历史事实之间仍然存在明显出入。如“党的遵义会议以后，红军第一次打娄山关”就存在差错。红军第一次占领娄山关的时间是1935年1月9日，遵义会议召开是1月15日—17日。换言之，红军占领娄山关在前，遵义会议召开在后。再如，“在接近娄山关几十华里的地点，清晨出发，还有月亮，午后二三时到达娄山关，一战攻克，消灭敌军一个师，这是已近黄昏了。乘胜直追，夜战遵义，又消灭敌军一个师。此役共消灭敌军两个师，重占遵义”，红军第二次攻打娄山关开始于2月25日，攻取娄山关是26日。换言之，并非“一战攻克”。陈伯钧日记记载“25日，晨稍雨，即阴，大雾”“26日，阴”。③中共中央党史研究室编：《红军长征纪实丛书·日记卷》（1），中共党史出版社2016年版，第90页。由此看来，红军向娄山关前进的时候不可能看到“霜晨月”。此外，夺取娄山关与攻占遵义城并不是同一天，战果也不是各消灭敌军一个师。据1935年3月2日《野战军总司令部关于遵义战役战绩的通报》：“我野战军于二月二十四日克服桐梓，击溃守城黔敌两连，二十五（日）南下攻占娄山关，将黔敌杜旅两个团全部击溃，小部歼灭。二十七日乘胜直下遵义城，击溃王家烈部守城约六个团，消灭一部。复于二十八日击溃遵城之薛敌五十九、九十三两师。”④中国工农红军长征史料丛书编审委员会：《中国工农红军长征史料丛书·文献》（2），解放军出版社2016年版，第76页。

四、毛泽东亲笔诠释未能如期刊发

毛泽东对《忆秦娥·娄山关》的亲笔诠释居然没有发表，怎么会出现这种状况？如前所述，郭沫若在1962年5月9日才将清样送呈毛泽东。当毛泽东完成修改时，《人民文学》5月号已经出刊。据陈白尘回忆：“1962年5月12日……秘书同志……传达主席的指示说，毛主席读了郭老的文章，其中有一句成语的解释想和郭老商榷一下，问刊物是否可以推迟出版……不仅《人民文学》刊物已经装车运出北京，同时转载《词六首》的北京各日报也已经上街了，我便向秘书同志说明具体情况，请他请示主席。几分钟后，主席的指示来了：‘既然北京各报都已出版，那就罢了，以后再说吧！’”所以，《人民文学》刊发的依旧是郭沫若的诠释稿，而不是毛泽东修改后的诠释稿。陈白尘满怀愧疚地写道：“这有如晴天霹雳，将我从狂欢中震醒！为什么郭老这篇文章没有等到主席过目就付印呢？对主席诗词如有丝毫误解之处，这种损失将用什么来弥补呢？而郭老的文章又是在我们催促之下匆匆赶成的，如有疏忽，其过在我，又何以面对郭老的盛情呢？”⑤陈白尘：《对人世的告别》，第823～824页。陈白尘不可能知道毛泽东实际上并不是“有一句成语的解释想和郭老商榷一下”，而是对《忆秦娥·娄山关》进行了重新诠释。

值得注意的是，陈白尘写道：“后来，感谢郭老，又写了《‘枯木朽株’解》和《‘温故而知新’》二文，对主席《词六首》中《渔家傲》一首的诠释做了澄清，才算稍稍弥补了我的过失。”⑥陈白尘：《对人世的告别》，第824～825页。从向竺可桢求证娄山关的气候来看，郭沫若收到了毛泽东的亲笔诠释。郭沫若既然两次纠正对《词六首》的诠释，为什么没有将毛泽东修改稿发表？除了毛泽东说过“以后再说吧”外，合理的解释是郭沫若可能对毛泽东的诠释有所保留。郭沫若有没有发现毛泽东诠释中的前述史实差错，目前已经无从查考。可以肯定的是，郭沫若对毛泽东所强调的“南方有好多个省，冬天无雪，或多年无雪，而只下霜，长空有雁，晓日不甚寒，正像北方的深秋，云贵川诸省，就是这样”仍然存在明显疑问。因为云贵川下雪还是比较普遍的，并非“冬天无雪，或多年无雪”，出生于川南乐山的郭沫若对此自然非常清楚。尽管如此，郭沫若还是进一步向气象学家竺可桢求证。

竺可桢在1962年6月13日日记中写道：“接郭老函，讯问毛主席《忆秦娥·娄山关》词有西风烈，长空雁断（叫）霜晨月，霜晨月，马蹄声碎，喇叭声咽。这是否阴历2月现象？……我查日记知1941年2月3日（到）达娄山关时见山顶有雪，1943年4月13日过娄山关遇雪，另一次未查明日期，过娄山关，山上雪、冰载途……可见2月间娄山关是有霜雪，而风向在1500米高度也应是西风或西南风的。去年到遵义，展览馆送我一本红军在贵州纪念刊，其中有夺取娄山关一段说明，红军夺取娄山关是在2月26日。”①竺可桢：《竺可桢日记》（1957—1965）Ⅳ，科学出版社1989年版，第637～638页。特地向竺可桢求证娄山关“阴历2月”的霜雪与风向，可见郭沫若对毛泽东亲笔诠释的重视程度。经过比对，笔者发现当年阴历二月对应的阳历日期是3月15日至4月13日，这正是中央红军三渡、四渡赤水的时段。不难看出，郭沫若是怀疑毛泽东可能把阴历二月当作阳历2月进行写作了。不过，从竺可桢的日记中可以看出，娄山关即便在阴历二月也会下雪。郭沫若与竺可桢分别担任中国科学院院长、副院长，竺可桢自然会在第一时间把查证结果告诉郭沫若。既然如此，郭沫若也就有理由认定毛泽东的修改稿的确存在“硬伤”。由此看来，郭沫若没有将毛泽东修改稿公开发表也就可以理解了。

1964年1月27日，在接见《毛泽东诗词》英译者时，毛泽东又这样诠释《忆秦娥·娄山关》：“这首词上下阙不是分写两次攻打娄山关，而是写一次。这里北有大巴山，长江、乌江之间也有山脉挡风，所以一二月也不太冷。‘雁叫’、‘霜晨’，是写当时的景象。云贵地区就是这样，昆明更是四季如春。遵义会议后，红军北上，准备过长江，但是遇到强大阻力。为了甩开敌军，出敌不意，杀回马枪，红军又回头走，决心回遵义，重占遵义。过娄山关时，太阳还没有落山。”②参见卢洁：《解诗之难——从毛泽东为郭沫若修改〈忆秦娥·娄山关〉考证解读说起》，《秘书工作》2011年第5期。不难看出，毛泽东的口头诠释与亲笔诠释在角度上存在明显差别。分析山脉走向，进而分析山脉对气候的影响，这正是亲笔诠释所缺少的内容。毫无疑问，口头诠释是对亲笔诠释的补充论证，自然也是为了消除郭沫若诠释稿可能对英译者产生的误导。不过，口头诠释中“过娄山关时，太阳还没有落山”的说法很可能存在记忆的差错。

五、缺憾原本可以避免

其实，只要有充足的时间进行考证，完全可以对《忆秦娥·娄山关》进行较为准确的诠释。不知何故，擅长历史考据的郭沫若对词中景物的描写从气象学的角度进行推敲，却忽视了对娄山关之战史实进行深入考证。郭沫若知道中央红军两次攻占娄山关，却没弄清楚第一次攻取娄山关是智取，并未进行激烈的战斗。他查出遵义距离娄山关是70里，并由此推断“恰好是一天的路程”。可是，他并不知道红四团夺取娄山关是从板桥镇出发，凌晨发起突击，上午就解决了战斗。若能准确地弄清《忆秦娥·娄山关》并非描写第一次娄山关之战，郭沫若就很可能进行较为准确的诠释。

毫无疑问，弄清毛泽东经过娄山关的情况对于理解《忆秦娥·娄山关》肯定有所帮助。警卫班战士陈昌奉这样介绍毛泽东第二次经过娄山关，“主席是晚上到达桐梓的。而且一到住处马上就同周副主席以及刘伯承总参谋长等首长在开会……我们听到娄山关方向有枪炮声传来……东方发白了，主席和其他首长们才从房子里面走出来……十点多钟的样子，参谋处有位首长兴高采烈地跑过来，要我们把主席唤醒了。只听他说：‘主席，部队已经进占了遵义，战斗全部解决了。’主席高兴地说：‘好嘛！那我们也走吧？’‘您再休息一会吧！’那位首长说。主席说：‘不，不！走，走！’”。①陈昌奉：《跟随毛主席长征》，解放军文艺出版社1986年版，第163～164页。其实，毛泽东得知红军夺取遵义城的消息不应该是10点多钟。因为在早晨7点钟，林彪就已经报告：“遵义新老城于本28晨完全占领，缴获正在清查中。”②周朝举：《红军黔滇驰骋史料总汇》（中集）第1分册，军事科学出版社1990年版，第790页。很显然，毛泽东肯定在第一时间得知如此重要的消息。陈伯钧日记写道：“晨得报，我军已占领遵义新城。”③《红军长征纪实丛书·日记卷》（1），第91页。既然陈伯钧“晨得报”，毛泽东得到消息就不可能是“十点多钟的样子”。

桐梓距离娄山关只有16.2公里，急行军每小时10公里，即使一般行军速度也不低于每小时5公里。即使按照5公里计算，3小时多一点也到达了娄山关。如果一接到占领遵义的消息就出发，上午10点多钟就应该到达娄山关。即使10点多钟出发，中午1点左右也应该到达娄山关。既然如此，“过娄山关时，太阳还没有落山”的说法就值得存疑。只可惜，陈昌奉没有记录毛泽东第二次登上娄山关时的天气。要弄清当天的天气，还需要进一步查证。《毛泽东年谱》记载：“2月28日，同军委纵队过娄山关，到达大桥。”④中共中央文献研究室编：《毛泽东年谱》（1893—1949）上卷，中央文献出版社2013年版，第448页。陈伯钧日记写道：“行军。由桐梓经红花园、娄山关、板桥、四都站到大桥，约80里。”看来陈伯钧这一天的行程与毛泽东相同。陈伯钧记载了当天的天气：“阴，微晴。”⑤《红军长征纪实丛书·日记卷》（1），第91页。在阴天上午或中午，显然不可能出现“苍山如海，残阳如血”的壮丽美景。

值得注意的是，陈昌奉这样记载了毛泽东第一次翻越娄山关所看到的景色：“一月的黔北高原虽不象北方那样寒冷……但是一登上山顶，那风象突然从山林里窜出的猛兽呼啸着冲我们扑过来……我们赶上去，见主席已坐在一座石碑旁的岩石上……主席站起来望着两头狭窄的山谷……转身往我们刚刚上来的山路望去。此时，只见西南方向的天空正弥漫着一抹红霞，把娄山关苍茫群峰，滔滔林海就染成一片透红似血的颜色。”⑥陈昌奉：《跟随毛主席长征》，第156～157页。大概就是这种景色，引发了毛泽东“西风烈”“苍山如海，残阳如血”的感慨。经查证，毛泽东这次过娄山关是1935年1月22日。同日经过娄山关的陈伯钧在日记中记载“日晴，夜微雨”，⑦《红军长征纪实丛书·日记卷》（1），第81页。可见，陈昌奉关于景色的描绘应该是可信的。由此推断，《忆秦娥·娄山关》写的是第二次娄山关之战，景色却很可能是毛泽东第一次跨越娄山关时所见。

由此看来，如果查证有关史料并询问相关人员，郭沫若就完全可能对《忆秦娥·娄山关》进行较为准确的诠释。毛泽东实在太忙，他不可能有时间去找出有关文献进行仔细查证，也不可能有时间去找陈昌奉、陈伯钧等知情者一一进行核实。否则，毛泽东的诠释就不可能存在这样或那样的缺憾。

六、余论

毛泽东三次诠释《忆秦娥·娄山关》，都是为了纠正学术界的误读。可是，《忆秦娥·娄山关》毕竟是文学作品，又是时隔半年之后的追记，而毛泽东诠释时距离《忆秦娥·娄山关》的创作几近三十年之久，且仅凭记忆进行诠释，这就难免会造成与历史事实存在某种程度的出入。不过，这倒印证了毛泽东的感慨“解诗之难，由此可见”。此外，笔者发现《忆秦娥·娄山关》很明显地借鉴了李白的《忆秦娥·箫声咽》：“箫声咽，秦娥梦断秦楼月。秦楼月，年年柳色，灞陵伤别。乐游原上清秋节，咸阳古道音尘绝。音尘绝，西风残照，汉家陵阙。”⑧唐圭璋、钟振振主编：《唐宋词鉴赏辞典》，安徽文艺出版社2006年版，第18页。毫无疑问，这也是诠释《忆秦娥·娄山关》应该考虑的因素。值得一提的是，1996年8月中共中央文献研究室将毛泽东的亲笔诠释编入《建国以来毛泽东文稿》第10册，这份珍贵的文献最终为世人所知晓。