剜洗前后的碑刻风格变化——以《颜氏家庙碑》为例

◇ 李雨桐

一、碑刻“剜洗”

1.何为“剜洗”

洗碑：碑刻术语。古碑因风化剥蚀或人为磨损，后人依据原有旧画加以剔刻，谓之“洗碑”。但碑刻一旦被洗，字画精神难免大为逊色。

陈介祺曾经提到了“洗剔”，他认为剔刻并不是随意剜刻。他在《簠斋传古别录》中提到了剜洗碑刻有四种剔字之法，但是有一个重要的前提，就是不能损坏其刀口：

剔字之弊，刀剔最劣，既有刀痕而失浑古，其损字之原边尤甚，全失古人之真而改为今人心中所有之字……铜丝刷剔亦损字边，损斑见骨，去铜如错，古文字之一劫也，俗子以其易见字，每为之，谬之甚矣……碱剔尚可，须用大碱钝者，看破画之正中，时刻转动，听其斑之自起而字边仍不可动。醋渍去斑不可用……〔1〕

2.剜洗碑刻的原因

（1）拓碑过度

在《碑帖的鉴定与考辨》一书中，碑帖概述锤拓一节中提到在拓工椎拓碑刻时，有一最恶习惯，即每一次拓毕之后，就将所拓之石剜损少许，以为记号。下次再拓的时候，这块碑就已经被损坏，上次的拓本就借名增价。三希堂刻石就是最明显的例子〔2〕。

（2）风化侵蚀

注释：

〔1〕陈介祺《簠斋传古别录》，《石刻史料新编第三辑·第二册》，台湾新文丰出版公司1986 年版。第308 页。

〔2〕《碑帖的鉴定与考辨》，上海书画出版社2010 年8 月版，第6 页。

[北宋]《瘗鹤铭壮观亭别刻》旧拓 上海图书馆藏

张祖翼藏《西狭颂》及《跋》

[唐]《颜氏家庙碑》（碑阳篆额及碑阴楷额）

除拓碑过度外，由于大多碑刻常年裸露于地面，甚至沦落在荒远偏僻的地带，体量巨大，难以移动，经历了几百年至上千年风化侵蚀，字迹模糊，有的已然漫漶不清。《语石》中讲道：

陕豫间庙碑、墓碑皆在旷野中，苔藓斑驳，风高日熏。又以粗纸煤烟，拓声当当，日可数十通，安有佳本？若先洗剔莹洁，用上料吹硾宣纸，再以棉包熨贴使平，轻椎缓敲，苟有字画可辨，虽极浅细处，亦必随其凹突，而轻取之，自然钩魂摄魄，全神都是。

马子云在《碑帖鉴定浅说》中也提到了碑刻古时候难以保存的事实：“吴越间古碑少，唐以后碑虽然有存于世者，亦多浅饰。若无庑廊覆盖，暴与四野，久而漫漶已至一字不存。燕赵间辽金经幢，多黄沙石，凹凸不平，拓出后似疮疤遍体。石质尤脆者，历年稍久，石面斑驳似蛇蜕，拂而去之如剥朽木，片片下落。”〔3〕

3.被剜洗过的碑刻

（1）《瘗鹤铭》

位于江苏镇江焦山著名摩崖石刻《瘗鹤铭》就常见涂抹油灰拓本。《瘗鹤铭》拓本有出水前后之分，水前本因椎拓不易，极为罕见。出水后又在石面多次反复涂抹油灰，修饰点画，以充旧拓。点画多寡、粗细皆可人为做作，更有人用凐水拓本冒充“水前本”，今天我们到焦山碑林还能隐约看到《瘗鹤铭》崖石上的油灰痕迹。市面上流通的《瘗鹤铭》拓本，凡遇中上石之“遂”字走字底完好者，绝大多数是“镶嵌补刻”而成〔4〕。在《瘗鹤铭》新解中〔5〕，陆宗润教授曾经提到：《瘗鹤铭》铭石坠江以前铭文的完本还没有被发现。当地人因为《瘗鹤铭》已经碎裂坠入江中，为方便游览，便有人在附近的崖壁上做了翻刻。此翻刻所拓便是世称的“壮观亭别刻”，这个翻刻本的旁边应即为壮观亭，现在已经遗踪难觅了。《焦山志略》记载，《壮观亭别刻》被明人凿灭下半部分，另题他字。根据对《壮观亭别刻》的实地考察，发现翻刻时保留了某些缺字缺笔的部分，特别是上部最右侧的题名三行十二字（主要是现在三号石的内容），可以证明，“壮观亭别刻”很可能是北宋人根据当时崖上尚未坠江的上半部残存文字，椎拓后翻刻的残本，故其字体与文字内容都与原刻本非常相似，是研究《瘗鹤铭》的重要史料。

在大约唐代天宝年之前，《瘗鹤铭》下半部分的铭石被雷击，随后坠到江里，此铭石只有在冬季的枯水期才露出水面。冬日的江边严寒刺骨，因此如要湿纸贴石，去扑墨拓石困难非常。尤其是文字朝下，更要掘沙，把身子放在石下仰卧而拓，墨汁向下流淌，异常艰难，故而许多人求之不得，只有欧阳修得到了六十多字。清朝康熙五十一年（1712）冬天，陈鹏年（字沧州），也就是闲居镇江的前苏州太守出资雇佣工人，用了三个月把铭石从江里捞出，由此椎拓《瘗鹤铭》容易许多。但由于椎拓的便利，椎拓之人众多，导致《瘗鹤铭》快速破损，之后不断剜刻修凿，使文字变形，因此大大降低了《瘗鹤铭》书法艺术价值。

（2）《西峡颂》

2003年，“首届《西狭颂》汉隶研讨会”在成县举行，上海博物馆研究员陶喻之先生再次提出“《西狭颂》是否经吴大澂刻洗”一说。这一说法源自清末民初桐城张祖翼，他在自藏乾隆木《西狭颂》拓本（现藏上海博物馆）题跋中称：

此本于光绪二十七年（1901）辛丑四月得于全椒吴氏，山尊先生故物也，其后嗣式微甚矣，此为乾隆拓本无疑。光绪初年吴县吴清卿（大澂）中丞视学陕西，亲至其下椎拓，恶其模糊，命工刻之，故今日拓本较旧本清楚太（大）半，而生气索然，且觉臃肿，是此碑之毁于吴也，与毁于水火等，数千年宝物至今日而失其真，可惜哉。余又有一本，为嘉庆间陈受笙（均）先生所拓，墨色逊此，匀厚而精采相等，均宝而藏之。光绪二十七年辛丑八月甲子朔越十四日丁未，张祖翼书于荷花江村槎亭之下装裱甫俊也。

光绪三十四年（1908）张祖翼再跋端方《西狭颂》藏本云：

《李翁西狭颂》近拓较旧拓本肥肿，加以吴愙斋中丞用油石灰补剜而拓之，无一字之模糊而神气失矣。此乃乾隆时拓本，后附题名十二行，颇为难得，惜缺“李瑾”以下四行。碑为仇靖书文，与《衡方》武斑《郙阁颂》皆汉石中仅见者。赵晋斋谓“惠安西表”四篆字即此颂之额，拓者以其高险不易施工，故往往遗去云。戊申上元张祖翼记。

表一

从以上跋语看，张祖翼始终认为《西狭颂》摩崖曾被吴大澂洗剔过，甚至是“用油石灰补剜而拓之”。在古代，置身书斋，翻检藏品，雅集共赏，点评真伪，大抵是饱学之士以一种休闲姿态修身养性的治学之道，这既有集思广益、纵横综合比较的准确性，也不乏不顾原刻而拘泥于拓本的局限性。由于拓手有高下，拓本因而也就有逼真与失真之别，如果不将拓本与原物相对照，有时失之毫厘会差之千里。

（3）《颜氏家庙碑》

据《校碑随笔》（方若撰）记载，“正书碑四面刻两面各二十四行，行四十七字，两侧各六行，行五十二字，有额篆书阴文六字，在陕西西安。第三行 祠堂之颂’之 祠’字 司’钩笔唯宋拓本完好，明拓已凿粗矣”〔6〕。

马子云于《碑帖鉴定》中记录《颜氏家庙碑》：

以前各家均记载三行“祠堂”之“祠”字右钩笔完好者宋拓也。明拓已剜粗矣。“祠”字钩笔未损本甚稀，一般是以明拓涂描“祠”字钩笔以欺人。余见张效彬之真“祠”字钩笔未损本，较明拓各本字微瘦，字神格外充沛，“祠”字钩笔，上直微粗，口字稍损，较深而神足，与颜勤礼碑之字相似。伪本“祠”字钩笔上竖而细，口字完好，是按其它字之笔迹描之。余以校对，不但“祠”字未损，还有其他字，今记之以免受欺：

如碑阳首行“大夫”之“夫”字，捺笔完好，二行末“李阳冰篆额”之“阳”字第三撇未损，“冰”字完好，“额”字右“页”字左直笔未损，伪本“阳冰额”三字皆损，以上四字未损，则“祠”字是真正之完好本，四字已损而“祠”字钩笔未损，是涂描“祠”字以欺人者。此碑至今虽然完好，然各字因传拓过多，字口已肥，精神差矣。〔7〕

注释：

〔3〕马子云《碑帖鉴定浅说》，紫禁城出版社，第33 页。

〔4〕仲威《碑帖鉴定概论》，上海古籍出版社2014 年8 月版，第66 页。

〔5〕陆宗润《〈瘗鹤铭〉新解》，《中国书法》2013 年09 月，总第245 期。

〔6〕〔清〕方若《校碑随笔》，天津中东石印局1900 年版。

〔7〕马子云、施安昌《碑帖鉴定》，广西师范大学出版社1993 年12 月版，第348 页。

《颜氏家庙碑》的相关著录首见于《墨池编》卷十八。其精良拓本有宋拓本与明拓本。故宫博物院藏有宋拓本（马子云、施安昌著的《碑帖鉴定》所刊的故宫藏本“简称马本”），柏克莱加州大学东亚图书馆藏三井听冰阁明末清初拓本。

表二

表三

表四

表五

二、《颜氏家庙碑》

1.《颜氏家庙碑》的遭遇

赵崡《石墨镌华》：“李阳冰篆额，颜鲁公撰并书，石四回环转，制法精工，庙不知在何处，后毁，宋初有李延袭者，语郡守移置文庙。”〔8〕吴宽《家藏集》：“按跋尾此碑遭兵乱，仆于野，宋太平兴国韦年都院孔目孔延袭始移置府城孔庙中，而碑幸完。”〔9〕从各种古籍著录中看，《颜氏家庙碑》的遭遇异常坎坷，因此由于风雨侵蚀甚至损毁后而进行剜刻并不足为奇。

由于《颜氏家庙碑》的流传过程并不十分顺利，因此其拓本在当时也是难得一见的珍品。吴宽亦是明朝一位痴迷收藏书画的书家。他在所题《跋颜氏家庙碑》的跋语中表达出在久知《颜氏家庙碑》之名后才始从友人那里获得此碑碑拓的感慨：

此唐颜氏家庙碑……予知碑名久矣，恨不可得。同年周公瑞都宪巡抚陕西始寄至，犹恨缺其额耳。盖以碑额为无用，多不拓，或碑弯工人艰于拓而置之。不知碑无额如物无首，为完物乎？况此额为李阳冰篆书，可谓二绝，何可缺耶？〔10〕

吴宽对久知《颜氏家庙碑》之名而未得其拓之事心生怏怏之情，体现出他渴望一睹颜书风采的迫切愿望。而在得到了《颜氏家庙碑》的拓片后又因缺少碑额不能使之完璧又使他感到有些遗憾。在另外一则题跋中，他又对所得颜书拓片因残缺不全产生了疑惑：

此颜鲁公干禄字也，按成都勾咏跋，刺公尝湖州，此刻初在其宅东厅，后翻刻蜀中……予所得乃全幅，然缺平声字，虽上声亦不完。岂是二石或一石而两面书之，予所得者乃其半耶？或所谓巧缺而不可推究者耶，然不应缺之多也。〔11〕

文献资料中虽不见他学颜书的记载，但他仍饱含着收藏颜书的热情，从吴宽的题跋中可以看出当时对《颜氏家庙碑》的推崇以及因碑刻几经辗转，精良拓本难以寻觅。

2.《颜氏家庙碑》宋、明拓对比

（1）局部对比（见表一）

总的来说，两个拓本中文字的外轮廓有明显的差异，宋拓本的线条边缘碑味浓厚，涩势明显，斑驳凝重。而在明拓本中，线条的边缘偏规整，无太多金石斑驳之感，圆润滑腻，如“仪”字单人旁中竖画，与“御”字中的竖画，明拓本已无宋拓本中的轻重变化。另外，明拓本中明显可以看出修补痕迹，多处缺损已被补上。明拓中的修补已经加入了明人的审美习惯，比如用笔精到、出尖犀利、横画比之竖画较细。

（2）单字对比（见表二）

三、《颜氏家庙碑》与颜真卿其他诸碑帖之对比

1.《颜氏家庙碑》与《自书告身帖》之对比（见表三）

《自书告身帖》，楷书纸本，凡三十三行，二百五十三字，结衔小字十三行，传为颜真卿所书的墨迹。今藏日本中村不折氏书道博物馆。该帖端庄朴厚，苍劲有力，用一种高古气象和庙堂之气，为其晚年风格成熟时期的代表作品。

由于《自书告身帖》也为颜真卿72岁所写，与《颜氏家庙碑》同期而作，并且是为数不多的墨迹本，与《颜氏家庙碑》明拓本相比较，更能看出其中端倪。《自书告身帖》中的笔画提按变化相对于《颜氏家庙碑》明拓本来说更为明显，尤其是竖画中段提起的动作，在《颜氏家庙碑》的明拓本中表现得不够明显。

历来“篆籀气”被认为是颜真卿的书法的重要特征，在《六研斋笔记》中李日华有这样一段与颜真卿书法有关的记载：

赞皇县檀山上有周穆王刻石四大字，曰“吉日癸巳”，笔力遒劲，有剑拔弯张之势，閟重岩绝壑者数千年……余令西陈时遣力拓得一纸，披玩有味，知颜清臣正书、张伯高草圣皆于此中出，世人溺于晋宋行押，唯取姿韵，古法亡矣。〔15〕

李日华指出了颜真卿的书法是从篆籀中来。此外在名人著录中也有对颜真卿类似的评价：

今观诸家庙碑，偏旁多用篆隶法，文亦高古。〔16〕

余尝评颜鲁公家庙碑以为今隶中之有玉筋体者，风华骨格庄密挺秀，真书家至宝。〔17〕

澄师帖极伟劲，而小过于拙，有篆籀意。〔18〕

锥沙印泥纷并出，大篆古隶藏其真，悬崖吐溜忽百丈，坠石小转回千钧。〔19〕

体兼正行草，笔出分篆，初看使人惊，愈看愈自肃然心服。〔20〕

而通过对《颜氏家庙碑》宋、明拓本与《自书告身帖》对比，可以明显看出宋拓本中的提按变化、线条的涩势与颜真卿的书写面貌更为接近。虽然这种线条的凝重感、毛涩感可能是由于风化、碰撞所造成的斑驳之感，不一定是人刻意而为。但相对于明拓本明人剜洗后的滑腻线质来说，宋拓本中的结实、劲健、朴茂的自然状态则是更有篆籀意，也更加符合颜真卿书写的本来面貌。

2.《颜氏家庙碑》与《东方朔画赞碑》之对比

《东方朔画赞碑》为颜真卿天宝十三年（754）颜真卿出守平原之时与人访游东方朔神庙，见其中的碑文磨损不堪，感叹之余，就挥毫依照旧文重书，后复刊于石，并撰写碑阴记，借以抒发对东方先生的仰慕之情。镌刻完工时，正值安禄山反叛，石刻被藏匿于土中。十余年后，由吴子晁起立于庙前。颜真卿书此碑时46岁，正值壮年，神明焕发，意气干云，颇为后世珍重。

明人著录题跋中所涉及的与颜真卿书法风格描述有关的资料中，《石墨镌华》中谈到“唐颜氏家庙碑，此书结法与东方赞正同，劲节直气，隐隐笔画间”。说颜氏家庙碑结法与东方赞较一致。

明人关于《颜氏家庙碑》与《东方朔画赞碑》的评论见“表四”。

从明人对颜氏各碑之间的比较来看，《颜氏家庙碑》与《东方朔画赞碑》是两个最经常被与他碑对比的参照对象，且常同时出现。明人常把此二碑放在一起同颜氏其他诸碑相比较，说明两者之间似乎存在着某种联系。

而从赵晒与安世凤对这两件作品的比较中可以看出，两者之间有着一些共同之处。如安世凤认为《颜氏家庙碑》与《东方朔画赞碑》堪称伯仲，难分高下。赵晒亦认为两者之间结法相同，在结构上强调了二者的共同特点。苏东坡于《题颜鲁公书画赞》中云：

颜鲁公平生写碑，惟《东方朔画赞》为清雄，字间栉化，而不失清远。其后见逸少本，乃知鲁公字字临此书，虽大小相悬，而气韵良是。〔21〕

从苏东坡跋语中可得知，宋人可见的《东方朔画赞碑》拓本有“清雄”之貌，而通过《东方朔画赞碑》明末清初拓本，可以看出其中字迹与苏东坡所云不符，并无“清雄”的面貌，反而有“臃肿”之感，明显有被剜洗的痕迹。（见表五）

《东方朔画赞碑》的精拓本非常少见，宋拓本剜凿较少，缺损之字尚可辨别。由于此碑石质较为粗劣，随着时间的推移剥落增加，碑石的下半部分剥落尤其严重，很多字已经不能识别。此碑刻有翻刻本，其中也有翻刻精良的。原石经过多次剜刻，已然面目全非。传世的宋拓本为最佳，但是将《颜氏家庙碑》明拓本与《东方朔画赞碑》明末清初拓本对比来看，不难发现两者的共同之处是外轮廓过于整洁，都是为后人剜刻所致。

四、剜洗前后风格研究对学书的启示

通过对《颜氏家庙碑》明拓本与宋拓本的对比，可以看出剜洗后所拓的明拓本中的点画加粗许多，其中横画尤为明显，且线条外轮廓更加平滑。这就表示颜体本身的风貌并不是一味厚重，其笔画中也不乏清刚之气。如果我们只看到颜体的“厚重”而没有关注到其前期洗碑之前的样貌，对颜体的认识将会有局限性。在研究任何一种书体时，我们先要做的工作并不是即刻临写。在很多情况下，我们首先要了解其历史背景，从更高的层面上去认识其特征，把握其所存在的历史必然性，这样才知道所要学习的本质是什么，而不至于沦为只会技法的写字匠。

近年善本碑帖的收藏和研究又重新回归大众视野，碑帖是文物收藏的重要类别，也是金石学的一个分支，源于唐而盛于宋。黄庭坚有诗云：“孔庙虞书贞观刻，千两黄金那购得？”可知能得一件佳作精拓是极不容易的，普通爱好者更是望尘莫及。在这种情况下，对于书法研究者来说，拥有一部“下真迹一等”的版本便心满意足了，但是在拿到碑帖去研究学习时，要注意不少碑刻曾经遭到剜洗这一史实，因此需要推敲碑帖本来面貌，取其精华，去其糟粕。

注释：

〔9〕〔10〕〔明〕吴宽《家藏集》，卷五十五，跋颜氏家庙碑，文渊阁四库全书本。

〔11〕〔明〕吴宽《家藏集》，卷五十五，跋颜鲁公干禄字石刻，文渊阁四库全书本。

〔12〕故宫博物院藏宋拓本。

〔13〕〔22〕《柏克莱加州大学东亚图书馆藏碑帖》，柏克莱加州大学东亚图书馆编，上海古籍出版社2008 年版，第177 页。

〔14〕日本中村不折氏书道博物馆曾藏墨迹本。

〔15〕〔明〕李日华《六研斋笔记》，卷四，文渊阁四库全书本。

〔16〕〔明〕郑真《荥阳外史集》，卷三十五，文渊阁四库全书本。

〔17〕〔18〕〔明〕王世贞《弇州四部稿·续稿》，续稿卷一百六十七，文渊阁四库全书本。

〔19〕〔明〕王世贞《弇州四部稿·续稿》，续稿卷二十二，文渊阁四库全书本。

〔20〕〔明〕张丑《清河书画舫》，卷五上，文渊阁四库全书本。

〔21〕《苏东坡全集》，北京燕山出版社2009 年版。

〔23〕同〔13〕，第170 页。