预见性护理在重症脑外伤手术患者中的效果观察

贾爱红 乔春婷 陈莺飞

脑外伤是临床常见的创伤性脑病，患者大多病情严重，且进展迅速，需及时进行手术治疗以清除血肿、碎骨，但手术创伤大，对患者神经功能、肢体运动、心理状态等各方面均造成严重影响[1,2]。因此，对围术期患者实施合理、有效的护理干预措施对于降低并发症发生、改善预后至关重要[3,4]。我院对重症脑外伤手术患者采用预见性护理干预，与常规护理干预进行比较，结果报告如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料 选取2017年6月至2019年6月我院收治的重症脑外伤手术患者80例，随机分为对照组和观察组，每组40例。对照组：男23例，女17例；年龄28～63岁，平均年龄(45.32±6.14)岁；致伤原因：交通事故16例，高空坠落13例，暴力打击11例。观察组：男25例，女15例；年龄27～66岁，平均年龄(47.51±6.38)岁；致伤原因：交通事故15例，高空坠落15例，暴力打击10例。2组基线资料比较差异无统计学意义(P>0.05)，具有可比性。

1.2 纳入与排除标准

1.2.1 纳入标准：①经CT或MRI确诊为脑外伤；②患者及家属均知情同意。

1.2.2 排除标准：①合并重要脏器功能障碍者；②合并脑部其他器质性疾病者；③认知、精神或交流障碍者；④妊娠或哺乳期女性。

1.3 护理方法

1.3.1 对照组:实施生命体征监测、用药指导、饮食护理、并发症护理等常规护理干预措施。

1.3.2 观察组:实施预见性护理干预，由主治医师、护士长、责任护士组成预见性护理小组，根据预见性护理理念结合自身经验对患者实施全面、针对性的护理措施。具体内容：①心理护理：护理人员应及时与患者家属进行沟通，告知其手术的必要性、治疗过程、康复措施等，帮助患者稳定情绪；②饮食护理：术后昏迷或无法主动吞咽的患者应给与营养支持护理，鼻饲前，患者应取左侧卧位，床头抬高30°为宜，避免鼻饲营养液反流诱发误吸。患者清醒后应给与富含纤维素、蛋白质等流质饮食，饮食宜清淡，避免刺激性食物引起呛咳；③身体护理：重症脑外伤患者病情危重，且存在不同程度的身体功能障碍，自理能力差，护理人员应帮助患者翻身，并采取局部按摩等方式避免出现压疮；对于进行机械通气的患者，护理人员应每日做好口腔消毒和清洁工作，降低肺部感染发生风险，并采用翻身、拍背、雾化吸入等措施帮助患者清除呼吸道痰液，保持呼吸道畅通；④康复指导：术后根据患者病情及恢复情况，指导患者进行适度下床活动，并进行肢体、语言、认知等功能锻炼。

1.4 观察指标

1.4.1 神经功能、运动功能:采用NIHSS量表评估2组患者护理前后神经功能缺损的情况，分值越高表示神经功能缺损程度越重。采用Fugl-Meyer运动评定量表评估2组护理前后运动功能，分值越高表示运动能力越好。

1.4.2 精神状态、认知功能:采用简易精神状态检查量表(MMSE)评估2组护理前后精神状态，分值越高表示精神状态越好。采用蒙特利尔认知评估量表(MoCA)评估2组护理前后认知功能，分值越高表示认知功能越好。

1.4.3 焦虑、抑郁状态:采用焦虑自评量表(SAS)、抑郁自评量表(SDS)评估2组护理前后焦虑、抑郁状态，分值越高表示焦虑、抑郁症状越重。

1.4.4 日常生活能力:采用MBI评分评估2组护理前后日常生活能力，分值越高表示日常生活能力越好。根据MBI评分进行自理能力分级，分为良好(>60分)、部分依赖(40～60分)、严重依赖(<40分)。

1.4.5 免疫功能:采用流氏细胞仪测定2组护理前后外周血T淋巴细胞亚群(CD3+、CD4+、CD4+/CD8+)、免疫球蛋白(IgA、IgG)。

1.4.6 术后并发症发生情况:比较2组术后并发症发生情况，包括肺部感染、出血、贫血、下肢深静脉血栓等。

1.4.7 满意度:采用自制满意度调查量表评估2组满意度，分为满意(90～100分)、一般满意(70～89分)、不满意(0～69分)。满意度=(满意+一般满意)/总例数×100%。

2 结果

2.1 2组神经功能、运动功能比较 2组护理前NIHSS、Fugl-Meyer评分比较差异无统计学意义(P>0.05)；2组护理后NIHSS评分均较护理前明显降低，Fugl-Meyer评分均较护理前明显升高(P<0.05)，且观察组NIHSS评分低于对照组，Fugl-Meyer评分高于对照组(P<0.05)。见表1。

表1 2组神经功能、运动功能比较 n=40，分，

注：与护理前比较,*P<0.05;与对照组比较,#P<0.05

2.2 2组精神状态、认知功能比较 2组护理前MMSE、MoCA评分比较差异无统计学意义(P>0.05)；2组护理后MMSE、MoCA评分均较护理前明显升高(P<0.05)，且观察组MMSE、MoCA评分高于对照组(P<0.05)。见表2。

表2 2组精神状态、认知功能比较 n=40，分，

注：与护理前比较,*P<0.05;与对照组比较,#P<0.05

2.3 2组焦虑、抑郁状态比较 2组护理前SAS、SDS评分比较差异无统计学意义(P>0.05)；2组护理后SAS、SDS评分均较护理前明显降低(P<0.05)，且观察组SAS、SDS评分低于对照组(P<0.05)。见表3。

表3 2组焦虑、抑郁状态比较 n=40，分，

注：与护理前比较,*P<0.05;与对照组比较,#P<0.05

2.4 2组日常生活能力比较 2组护理前MBI评分、自理能力分级比较差异无统计学意义(P>0.05)；2组护理后MBI评分、自理能力分级良好者所占比例均较护理前明显升高(P<0.05)，且观察组MBI评分、自理能力分级良好者所占比例高于对照组(P<0.05)。见表4。

表4 2组日常生活能力比较 n=40

注：与护理前比较,*P<0.05;与对照组比较,#P<0.05

2.5 2组免疫功能比较 2组护理前CD3+、CD4+、CD4+/CD8+、IgA、IgG比较差异无统计学意义(P>0.05)；2组护理后CD3+、CD4+、CD4+/CD8+、IgA、IgG均较护理前明显升高(P<0.05)，且观察组CD3+、CD4+、CD4+/CD8+、IgA、IgG高于对照组(P<0.05)。见表5。

组别CD3+(%)CD4+(%)CD4+/CD8+IgA(g/L)IgG(g/L)对照组 护理前50.66±6.1541.38±5.221.20±0.162.15±0.327.78±0.87 护理后56.39±7.46∗47.50±6.13∗1.33±0.18∗2.59±0.41∗9.11±1.03∗观察组 护理前49.82±6.0840.84±5.341.21±0.132.13±0.287.81±0.93 护理后62.73±8.90∗#56.43±7.25∗#1.49±0.22∗#3.17±0.43∗#11.98±1.35∗#

注：与护理前比较,*P<0.05;与对照组比较,#P<0.05

2.6 2组术后并发症发生情况比较 对照组并发症发生率为27.50%(11/40)，其中肺部感染2例，出血2例，贫血3例，下肢深静脉血栓4例；观察组并发症发生率为7.50%(3/40)，其中出血1例，贫血1例，下肢深静脉血栓1例。观察组术后并发症发生率为7.50%较对照组的27.50%明显降低，差异有统计学意义(P<0.05)。见表6。

表6 2组术后并发症发生情况比较 n=40，例(%)

注：与对照组比较,*P<0.05

2.7 2组满意度比较 对照组满意度为70.00%(28/40)，其中满意12例，一般满意16例，不满意12例；观察组满意度为92.50%(37/40)，其中满意24例，一般满意13例，不满意3例。观察组满意度为92.50%较对照组的70.00%明显升高，差异有统计学意义(P<0.05)。见表7。

表7 2组满意度比较 n=40，例(%)

注：与对照组比较,*P<0.05

3 讨论

近年来，随着社会经济和交通运输业的逐渐发展，脑外伤发生率逐年增加，约占全身创伤性疾病的15%左右[5]。脑外伤是由车祸、高空坠落等原因导致的脑组织或颅骨损伤，根据损伤部位不同患者出现头痛、呕吐、偏瘫、精神障碍、语言障碍等症状，严重影响患者生活质量[5,6]。尤其是格拉斯哥评分为6～8分的重症脑外伤患者，病情危重且复杂多变，易出现各种并发症和后遗症，致死率和致残率高。目前，外科手术是治疗脑外伤的主要手段，能够减轻神经功能受损程度，避免病情进一步加重[7]。但在治疗过程中，肺部感染等并发症发生率高，不仅影响治疗效果，也给患者家庭和社会带来沉重负担。因此，治疗过程中需要配合科学有效的护理措施，这对于降低并发症发生，促进神经功能和肢体功能恢复，改善预后具有积极意义[8]。

预见性护理是一种新型护理模式，护理人员通过对患者病情和治疗方案进行综合、全方位分析，能够预知治疗过程中易出现的呼吸道、用药、置管等风险，并提前实施针对性的护理措施，从而降低并发症发生率，提高护理质量[9-11]。与常规护理模式相比，预见性护理以预防护理风险作为宗旨和导向，其优势在于：(1)护理人员对可能出现的情况提前预知并制定规范、有效的护理措施，最大程度的减少并发症发生；(2)预见性护理激发了护理人员的主观能动性，不仅为患者提供了安全可靠的护理措施，也促进了医患和谐，提高了护理满意度[12-14]。

本研究对我院收治的重症脑外伤患者实施预见性护理干预，分析其应用效果。本研究结果显示，2组护理前NIHSS、Fugl-Meyer、MMSE、MoCA、SAS、SDS、MBI评分、自理能力分级比较差异无统计学意义(P>0.05)；2组护理后NIHSS、SAS、SDS评分均较护理前明显降低，Fugl-Meyer、MMSE、MoCA、MBI评分、自理能力分级良好者所占比例均较护理前明显升高(P<0.05)，且观察组NIHSS、SAS、SDS评分低于对照组，Fugl-Meyer、MMSE、MoCA、MBI评分、自理能力分级良好者所占比例高于对照组(P<0.05)，说明预见性护理干预应用于重症脑外伤患者取得了良好的护理效果，通过对患者提供躯体、心理等全方位的护理措施，促进了患者神经功能、肢体运动功能和认知功能的恢复，提高了患者日常生活活动能力，并根据患者具体心理情况，实施针对性的心理护理，缓解或消除患者焦虑、抑郁情绪，使之保持乐观、积极的心态配合治疗，有利于患者早日康复。另外，2组护理前CD3+、CD4+、CD4+/CD8+、IgA、IgG比较差异无统计学意义(P>0.05)；2组护理后CD3+、CD4+、CD4+/CD8+、IgA、IgG均较护理前明显升高(P<0.05)，且观察组CD3+、CD4+、CD4+/CD8+、IgA、IgG高于对照组(P<0.05)，说明预见性护理能够改善重症脑外伤患者营养状态，提高患者免疫力，与相关文献[15]报道一致。本研究结果显示，观察组肺部感染等并发症发生率较对照组明显降低，满意度较对照组明显升高(P<0.05)，说明与常规护理相比，预见性护理能够有效降低术后并发症发生，提高护理满意度。其原因可能在于：护理人员在预见性护理理念和自身经验指导下，通过严密监测患者病情变化，并对可能出现的各种并发症预先实施针对性的护理措施，做到防患于未然，以达到减少并发症发生的目的，并提高了护理满意度[16-19]。

综上所述，预见性护理干预贯彻以患者为中心的护理理念，通过预先制定、实施针对性的护理措施，为患者提供安全、有效的护理服务。对重症脑外伤手术患者实施预见性护理干预效果显著，能够提高整体护理效果，降低术后并发症发生率，提高护理满意度，值得临床推广。