岳麓秦简中的“县官田令”初探

陈松长

摘 要：岳麓秦简中有一组“县官田令”简，共21枚，经整理，可大致系联为六条令文，其中有四条比较完整。“县官田令”是第一次出现的秦令名，简文中出现的“县官田”“田徒”和“田者”等语词也具有其特定含义，通过分析解读，大致可以确定的是，这“县官田令”并不是一般田作管理的秦令，而是专门针对县官田的管理者所颁布的法令条文，它与秦汉简牍中所见的《田律》性质并不完全相同，故不宜简单对比。

关键词：岳麓秦简;县官田令;田律

中图分类号：K232 文献标识码：A

文章编号：1003-0751（2020）01-0124-05

岳麓秦简中有一组自名为“县官田令”的简，共由21枚简组成，其中有6条简上分别在简文之后，用墨点标识后注明了“县官田令甲”（1870）、“县官田□□令甲九”（1115）、“县官田令甲十六”（1705）、“县官田令甲十八”（1803）、“县官田令甲廿二”（1811）、“县官田令丙一”（1860）。在岳麓秦简的律令行文格式中，凡用墨点标注后的文字多是某种律令的名称，这在《睡虎地秦简·秦律十八种》中也很常见，故“县官田令”作为一种令名是清楚的。我们这里要特别指出的是，从这6条令名后所抄录的干支和数目编序来看，秦代的“县官田令”肯定不止這六条，因此，它在当时应该是一种很常见的令条，如简1800起首就注明：“县官田有令”，这也就是说，有关县官田的管理是已颁布了成套令文的，而岳麓秦简中幸存的这6条“县官田令”仅仅是保存了其中的冰山一角而已。

一、“县官田令”与“田律”的内容差异

在已经刊布的秦汉法律文献中，多见“田律”而未见田令，故岳麓秦简中的“县官田令”的相关内容刊布后，有学者就将其作为田令的条文来对待。其实，“县官田令”并不等于一般的田令，它应该仅仅是针对县官田管理者的令文而已。我们之所以有这种认识，主要还源自我们对田律的认知。

我们知道，现在出土的秦汉法律文献中，在睡虎地秦简、岳麓秦简和张家山汉简中都有“田律”，很多学者曾就这些律文中的内容对“田律”的性质作过归纳分析，如李均明就认为，《田律》是关于垦田、缴纳刍稿、保护山林等与农业、林业、畜牧业相关的法律。①高恒也认为《田律》是关于农村社会秩序、农田管理以及收缴田税的法律。②周海锋则指出：“岳麓秦简《田律》共6条，主要涉及对征收田租、刍稿的管理，邮亭给乘传出行者提供炊具或作饭，官吏归休途中贷粮草于地方政府，返还被误判没收的田宅，禁止黔首居田舍时‘醘酒等方面的法律规定。”③以此来检读“县官田令”的内容，好像并不是同一个平面上的律令条文，因为在“县官田令”中，基本看不到与《田律》内容完全对应的条文，而主要是对县官田的管理者和耕作者所作的一些具体规定。为方便讨论，我们且选几条比较完整的简文录之如下。

1870：田不急时欲令田徒及车牛给它事，而以田急时以他徒赏（偿），许之;其欲以车牛赏（偿），有（又）许之。县官田令甲 1800：县官田有令└，县官徒隶固故有所给为└，今闻或不给其故事而言毋徒以田为辞（辞）及发

1788：徒隶└，或择（释）其官急事而移佐田，及以官威征令小官以自便其田者，皆非善吏殹（也），有如此者，以大犯

1803：令律论之。县官田令甲十八

1721：县官田者或夺黔首水以自（溉）其田└，恶吏不事田，有为此以害黔首稼└。黔首引水以（溉）田者，以水多少

1808：为均，及有先后次└。县官田者亦当以其均，而不殹（也），直以威多夺黔首水，不须其次，甚非殹（也）└。有如此者，

1811：皆当以大犯令律论之。县官田令甲廿二

1858：延陵言：佐角坐县官田殿，赀二甲，贫不能入└，角择除为符离冗佐，谒移角赀署所，署所令先居之延陵，

1860：不求赏（偿）钱以，有等比。曰：可。县官田令丙一④

这四条令文的格式基本相同，前面以墨点起首，后面在墨点之后都注明是“县官田令”，并分别有其干支和数目的编序，可见，这是同一类的令文模式。但我们只要读一下令文就发现，其中并没有与《田律》完全对应的内容。如第一条是对农闲时和农忙时县官田徒和车牛的使用抵偿规定，第二条是对擅自征发县官徒隶“自便其田”的吏员所作的警示条文，第三条是规定“县官田者”不得与黔首争利的令文，第四条则是一位姓“角”的田佐因县官田考课最差而受责罚的科比条文。很显然，这些条文与所谓农田管理、收缴田税、保护山林、刍稿管理、居田舍时禁止“醘酒”等内容都不相同，而基本上都是对县官田管理者进行警示的法令条文。因此，我们并不能简单地将其与《田律》划等号。

二、“县官田令”中的几个语词解读

有关县官田的管理，是秦代农田管理制度的一个重要方面，它涉及到一些需要解释的概念和一些比较特殊的语词，我们无妨略作讨论如下。

首先，关于县官田的解释，一般认为：县官田即是公田⑤，县官也就是一般官府的代称，但实际上可能并不这么简单。我们稍加检索就发现，“县官”一词在《睡虎地秦简》中仅出现了一次，即“有（又）且课县官，独多犯令而令、丞弗得者，以令、丞闻”⑥。而时代稍晚的《里耶秦简（壹）》中则出现了13次，特别是有名的“更名方”中，曾两次出现了“县官”一词，即：“王室曰县官，公室曰县官。”⑦即在秦始皇二十六年改制之时，将秦王朝的“王室”和“公室”改称为“县官”，这倒是与司马贞《史记索隐》里所说的有点相同，他在对《史记·绛侯周勃世家》“庸知其盗买县官器，怒而上变告子，事连污条侯”作注曰：“县官谓天子也。所以谓国家为县官者，夏家王畿内县即国都也。王者官天下，故曰县官也。”⑧这多少说明，他是比较理解秦以下“县官”名义之来源的。但我们在岳麓秦简和里耶秦简中发现，“县官”一词使用得很频繁，但衡之文义，又多不能简单地以“王室”“公室”来解释其名义，如里耶秦简5-1：“元年七月庚子朔丁未，仓守阳敢言之：狱佐辨└平└士吏贺具狱┛，县官食尽，甲寅谒告过所县乡以次续食，雨留不能决宿赍┛，来发传零阳，田能自食，当腾期卅日，敢言之。”⑨很显然，简文中的“县官”不能简单地解释为“王室”或“公室”，并且也不是泛指官府，而应该是与县级官府机构有关的一个专指名词。我们在睡虎地秦简中可以检索到111个“县”字，其中除了在《语书》中有“课县官”之词外，其他都是单列的，但我们注意到，其中的“县”与“都官”并列者却出现了5次，如：

“今课县、都官公服牛各一课，卒岁，十牛以上而三分一死;不盈十牛以下，及受服牛者卒岁死牛三以上，吏主者、徒食牛者及令、丞皆有罪。内史课县，大仓课都官及受服者。”（厩苑律）

“县、都官坐效、计以负赏（偿）者，已论，啬夫即以其直（值）钱分负其官长及冗吏，而人与参辨券，以效少内，少内以收责之。”（金布律）

“县、都官以七月粪公器不可缮者，有久识者靡（彻）之。其金及铁器入以为铜。”（金布律）

“县、都官用贞（桢）、栽为傰（棚）牏，及载县（悬）钟虞（虡）用（膈），皆不胜任而折;及大车辕不胜任，折轱上，皆为用而出之。”（司空律）

“县、都官、十二郡免除吏及佐、群官属，以十二月朔日免除，尽三月而止之。”（置吏律）⑩

这5条律文中，“县”与“都官”都是并列出现，大家知道，“都官”是朝廷派驻郡县，且与县廷一样具有职权的管理机构，故简文中多次反复地将“县”与“都官”并列，因此，我们认为，《语书》中的“课县官”的“县官”可能就是县和都官的省称。上引《置吏律》中的这条律文，很多学者曾根据其“十二郡”的记载来说明此律是秦始皇统一六国之前的律文，而這也正好说明：“县”与“都官”并称是秦始皇二十六年之前，也就是里耶秦简“更名方”之前的称法。有意思的是，《里耶秦简（壹）》和岳麓秦简中出现了大量的“县官”，竟基本上没有“县、都官”并称者，由此我们也许可以推断，这“县官”很可能就是从“县、都官”省称而来，至于里耶秦简中由“王室”“公室”改名的“县官”语义，后来也可能被“县、都官”并称的语义所取代了。

关于都官与县的关系，已有很多学者撰文讨论B11，这里我们只是想强调，秦始皇统一六国之后的“县官”一词，很可能是从“县、都官”省称而来，由于县、都官都是秦汉时期县一级的行政机构，后来就演变为一般的官府机构了。如：《史记·孝景本纪》：“令内史郡不得食马粟，没入县官。”B12《汉书·食货志上》：“贵粟之道，在于使民以粟为赏罚。今募天下入粟县官，得以拜爵，得以除罪。”B13很显然，《史记》与《汉书》中所说的“县官”已不可拆分，它就是官府的代称而已。

如果这推论并不是很离谱的话，那么，简文中的“县官田”的本义就应该是县和都官所管控的田，后来才泛指官府所管控的所谓公田，而这也是与黔首所耕作的所谓私田有着本质差别的。

其次，我们来讨论一下简文中出现的“田徒”一词。它在“县官田令”中出现了二次。

“田不急时欲令田徒及车牛给它事，而以田急时以他徒赏（偿），许之;”（1870）

“廿七年十二月己丑以来，县官田田徒有论系及诸它缺不备获时，其县官求助徒获者，各言其属所执法”（1612）

这两条简文中，一条是“田徒”作为一个专名使用，一条则注明是“县官田田徒”，这种细微差别，似乎并不是很随便的表述，很可能第一条中的“田徒”就是第二条简文中“县官田田徒”之省，也就是说，简文中的“田徒”很可能就是指专门居作县官田的徒隶，而不是一般耕作田地的徒役之人。我们知道，徒是一个语义很宽泛的词，在秦汉简牍文献中，多表居作徭役之人的意思。但我们发现，秦汉简牍文献中徒字常见，而“田徒”出现的频率则有限，如睡虎地秦简中出现了25次“徒”，但没出现过一次“田徒”，而《里耶秦简（壹）》中，“徒”字出现了81次，里面有不同性质的“徒”，如“司空徒”“田官徒”“吏徒”“作徒”“作务徒”等，也仅出现了一次“田徒”，即“急事不可令田六人予田徒”（8-756）B14，有意思的是，这里的“急事不可令”与岳麓秦简中的“或择（释）其官急事而移佐田，及以官威征令小官以自便其田者，皆非善吏殹（也）”和“田不急时欲令田徒及车牛给它事，而以田急时以他徒赏（偿），许之”的语境何其相似，这是否也说明，这里所说的“田徒”也可能并不是指从事农田耕作的一般徒役，而是专指“县官田田徒”，因为“县官”的概念本是秦始皇改制之后才出现的，故作为县官田的田徒这个语词没有出现在睡虎地秦简中，那也就不奇怪了。

此外，令文中出现的“县官田者”一词，也需要解释一下。所谓“田者”中的“者”本是一个意义宽泛的代词，既可以指人，也可以代指时间或某种状态。如：

隶臣田者，以二月月禀二石半石，到九月尽而止其半石。（睡虎地秦简·仓律）B15

自五大夫以下，比地为伍，以辨□为信，居处相察，出入相司。有为盗贼及亡者，辄谒吏、典。田典更挟里门钥（钥），以时开;三〇五伏闭门，止行及作田者;其献酒及乘置乘传，以节使，救水火，追盗贼，皆得行，不从律，罚金二两。三〇六（张家山汉简·户律）B16

田不可田者，勿行;当受田者欲受，许之。二三九（张家山汉简·田律）B17

前两条律文中的“田者”是指作田的人，而后一条律文中的“田者”则是指不可田作的田地。“县官田令”中的“县官田者”出现了2次：

1721：县官田者或夺黔首水以自（溉）其田└，恶吏不事田，有为此以害黔首稼└。黔首引水以（溉）田者，以水多少

1808：为均，及有先后次└。县官田者亦当以其均，而不殹（也），直以威多夺黔首水，不须其次，甚非殹（也）└。有如此者，

1811：皆当以大犯令律论之。县官田令甲廿二

根据文意可知，这里的“县官田者”并不是在县官田居作的田徒，也不是代指某种状态，而是作为“以威多夺黔首水”的主语，也是作为“恶吏”的同义词出现的，因此，这里的“县官田者”并不是具体居作的田徒，他们只是负责县官田耕作的基层官吏而已，也只因为他们是官吏，才可能有“以威多夺黔首水”，才可能以“恶吏”称之。

再看“县官田令”中的最后一条：

1858：延陵言：佐角坐县官田殿，赀二甲，贫不能入└，角择除为符离冗佐，谒移角赀署所，署所令先居之延陵，

1860：不求赏（偿）钱以，有等比。曰：可。县官田令丙一

令文中所说是“佐角”，就是这类管理“县官田”的基础小吏，他名叫“角”，其身份也就是一个“佐”而已，我们知道，秦汉基层官吏中，“书佐”是最底层的小吏，这位名“角”的佐因为在“县官田课”中成绩最差，故要“赀二甲”，他家贫，没钱交罚金，所以选择去“符离”去作冗佐来抵偿赀罚。那他在“县官课”中是什么佐呢，我们根据其所课的内容判断，他当时应该就是延陵县下属的一位“田佐”，也就是“县官田”管理中级别最低的吏员，有关“田佐”的记载，在里耶秦简中出现过四次：

□今田佐（8-872）

田佐囚吾死（8-1610）

田佐贺二甲│（8-149）

田佐□一甲（第三栏）（8-489）B18

简文中“田佐”的人名多不相同，这多少也说明“田佐”的数量一定不少，而里耶秦简中的四位田佐，很可能也就是岳麓秦简中所记县官田中的田佐。

三、“县官田令”的法令内容

在讨论了“县官田令”简文中的相关语词之后，再来看“县官田令”所规定的具体内容，我们发现，其所指的主要对象并不是具体耕作的“田徒”，也不涉及租税的收取和垦田等田作内容，而主要是针对负责县官田管理的吏员们所作的相关规定，下面我们且就上引四条令文的内容分别做些简要归纳，为方便讨论，将前引文分别引述如下。

令文一：

1870：田不急时欲令田徒及车牛给它事，而以田急时以他徒赏（偿），许之;其欲以车牛赏（偿），有（又）许之。县官田令甲

本条令文的大意是：当农闲时，如果要县官田的田徒和车牛去干他事，而在农忙时用其他的居作之徒来抵偿，是允许的。如果在农忙时用车牛来抵偿，也是允许的。可见这条令文的主旨就是农闲和农忙时的田徒和车牛的使用和管理，令文所针对的对象显然不是“田徒”，而是县官田的管理者。

令文二：

1800：县官田有令└，县官徒隶固故有所给为└，今闻或不给其故事而言毋徒以田为辞（辞）及发

1788：徒隶└，或择（释）其官急事而移佐田，及以官威征令小官以自便其田者，皆非善吏殹（也），有如此者，以大犯

1803：令律论之。县官田令甲十八

本条令文的大意是，关于县官田的管理有规定：县官徒隶都是各有分工的，今听说不按规定行事而假借没有田徒来田作为由而征发徒隶，或者令他们放下官府的急事去佐助田作，以及以官威征调小官吏去给其田作者，都不是善吏，凡出现这些情况，都以大犯令论处。很显然，这是针对县官田的主管官吏所作的规定，即县官田的管理者不能巧立名目来抽调其他徒隶或下属小吏去“自便其田”，由是可知，这完全是为县官田管理者制定的法令限制条文。

令文三： 1721：县官田者或夺黔首水以自（溉）其田└，恶吏不事田，有为此以害黔首稼└。黔首引水以（溉）田者，以水多少

1808：为均，及有先后次└。县官田者亦当以其均，而不殹（也），直以威多夺黔首水，不须其次，甚非殹（也）└。有如此者，

1811：皆当以大犯令律论之。县官田令甲廿二

本条令文的主旨是明确“县官田者”不要作“恶吏”，不要以官威抢夺黔首的水资源，要按所需农田用水的多少和先后与黔首共享水资源。故此令也是针对县官田的管理官吏而设的，且规定得非常具体，并将其违令者的行为视为“害黔首稼”的“恶吏”表现之一。

令文四：

1858：延陵言：佐角坐縣官田殿，赀二甲，贫不能入└，角择除为符离冗佐，谒移角赀署所，署所令先居之延陵，

1860：不求赏（偿）钱以，有等比。曰：可。县官田令丙一

本条令文是针对一位考核结果最差的田佐所作的惩罚规定，且明确说明“有等比”，可见怎么处理和惩罚县官田管理不善者，早就有一套明文规定可以查对比照。这多少也说明，我们现在所看到的岳麓秦简中的“县官田令”文本仅仅是秦代针对县官田管理者所颁发诏令的一部分而已，它尽管也与田作有关，但与秦汉简牍中所见的《田律》内容是有差别的，因此，我们不能简单地将其视为“田令”而与《田律》作相应的简单对比。

注释

①李均明：《秦汉简牍文书分类辑解》，文物出版社，2009年，第170页。

②高恒：《秦汉简牍中法律文书辑考》，社会科学文献出版社，2008年，第130—136页。

③周海锋：《秦律令研究》，湖南大学2016年博士学位论文，第54页。

④引述的简文都将刊布于《岳麓书院藏秦简（陆）》，上海辞书出版社，2020年（下同，不再出注）。

⑤有研究者认为“田”是一种职官机构，主管全县农事。本文所讨论的田指田地。参见吴方基：《里耶秦简“付受”与地方国有财物流转运营》，《中华文化论坛》2018年第4期。

⑥B15睡虎地秦墓竹简整理小组：《睡虎地秦墓竹简》，文物出版社，1990年，第13、32页。

⑦⑨B14湖南省文物考古研究所：《里耶秦简（壹）》，文物出版社，2012年，第33、3、49页。

⑧B12司马迁：《史记》，中华书局，2014年，第2525、569页。

⑩此五条分别见睡虎地秦墓竹简整理小组：《睡虎地秦墓竹简》，文物出版社，1990年，第24、39、40、49、56页。

B11如高敏先生曾指出“都官是主管分布于县内但又直属封建王族所有的经济部门的官吏”，详见高敏：《从云梦秦简看秦的几项制度》，《云梦秦简初探》，河南人民出版社，1981年，第205页。但实际上都官的权力不仅局限于经济部门，而且涉及司法、行政等诸多方面。

B13班固：《汉书》，中华书局，1962年，第1133页。

B16B17彭浩、陈伟、工藤元男主编：《二年律令与奏谳书：张家山二四七号汉墓出土法律文献释读》，上海古籍出版社，2007年，第215、187页。

B18湖南省文物考古研究所：《里耶秦简（壹）》，文物出版社，2012年，第53、79、19、36页。

责任编辑：王 轲