高管特征与会计信息质量相关性研究①

林萍，林晨

(1.闽江学院 新华都商学院，福建 福州 350108；2.闽江学院 能源经济与低碳发展研究中心，福建 福州 350108)

信息披露是公司向股东和监管者传递其经营和财务状况的重要渠道，良好的企业信息披露质量是上市公司保持持续发展的必然选择，我国政府和各界一直较为重视。但上市公司中普遍存在的“两权分离”现象使管理层掌握了信息披露的主动权，高管腐败事件时有发生，给投资人造成巨大损失。

根据高阶梯队理论与管理控制理论，高层管理人员团队特征如年龄、任期、社会经济背景和财务状况等对企业管理决策起重要作用，这意味着管理者的一些特质可能诱导其通过对披露的会计信息进行调整来满足自身利益最大化[1,2]。而高质量信息披露是经济理性的表现，其目的是通过信息披露提高公司透明度与社会公信力，以此提升公司竞争力[3]，因此探讨高管特征对会计信息质量的影响意义重大。本文以1421家深市A股上市公司2013—2017年数据作为研究样本，基于样本公司的不同产权性质，探讨高管特征与会计信息质量的相关性。这些研究拓宽了公司治理环境和信息披露的研究领域，为我国上市公司提高会计信息质量提供借鉴。

1 高管特征与会计信息质量理论分析

1.1 高管年龄与会计信息质量

基于马斯洛需求层次理论，越年长的CEO越愿意承担更多的社会责任以满足自身对高层次社会责任感的追求[4]。他们在财务和职业发展方面达到较为稳定与理想的状态，社交圈与退休后的期望收入已经确定，会采取有效措施规避任何倾向于破坏现有稳定状态的冒险行为。因此，高层管理团队平均年龄越大，越倾向于回避风险，遵守既定的道德伦理原则，主动承担社会责任，财务重述行为的可能性越小[5]。

在国有企业中，高管越年长，受到的监管与退休压力越大。考虑到自身在有限的职业生涯中获得职位升迁的机会，年龄越大的国企高管有更强烈的意识与意愿去维护其积累的名望与声誉，更不愿去尝试冒险行动，对变化的抵制倾向更强，以避免给自己带来不利影响导致晋升道路受阻[6]。因此，国有企业高管工作时行为更加谨慎，决策时考虑更加周全严密，披露的信息质量也相对较高[7]。由此提出假设：

假设1：高管团队年龄与会计信息质量呈正相关关系，在国有企业中正向关系更显著。

1.2 高管受教育水平与会计信息质量

受教育水平能够反映一个人知识储备和专业技术水平的高低，学历越高意味着更强的信息处理能力和更加灵活的判别众多影响因素的能力[8]。因此受教育水平较高的管理者会更加理性，在决策时更倾向于规避风险，进行舞弊的动机也更低[9]。Lewis等发现拥有MBA学历的高管愿意披露更多的信息，更能及时发现、纠正盈余管理和财务报表的错误[10]，提高企业会计信息质量[11]。

国有企业中，人才的任用与选拔讲究“论资排辈”，由政府直接行政任命高管，而不以竞争性经理人市场为渠道来遴选高管人员。而非国有企业中，高管选拔受政府的干预较少，市场化程度较好，高管学历对财务重述的抑制效应在非国有企业中的表现更加显著。由此提出假设：

假设2：高管团队受教育水平与会计信息质量呈正相关关系，在非国有企业中正向关系更显著。

1.3 高管任期与会计信息质量

任期是高管在企业经营管理中显现自身能力与影响力的前提，高管任期会通过影响团队成员的整合程度来影响团队行为[12]。企业高层任期越长，越能够领导团队规避风险，提升会计稳健性水平[13]。Hazarika等研究发现任期较长的CEO更少地进行盈余管理，从而更不容易发生财务重述[14]。

在非国有企业中，高管与企业为利益共同体，他们对企业的价值观高度认同，为保证相关者利益，高管们需谨慎决策，对公司会计信息披露有更严苛的要求。在国有企业中，高管职位由政府直接委任，较为稳定，市场化竞争程度低，随着任职年限与经验的逐渐积累，高管所控制的资源和掌握的权力越大[15]，容易形成固定的沟通和表述观点的方式，形成领导人权威效应的可能性高于非国有企业，更容易发现法律漏洞，对信息披露质量的重视程度降低，形成个人利益最大化。由此提出假设：

假设3：高管团队任期与会计信息质量呈正相关关系，在非国有企业中正向关系更显著。

1.4 高管薪酬与会计信息质量

“理性经济人”假设表明，薪酬激励机制可以使高管与股东的利益趋于一致，有助于减少高管层进行盈余管理的动机，高管的薪酬水平越高，企业会计信息质量水平越好，高薪的激励作用在此得到体现[16]。

非国有企业中，一般通过公开竞岗、招聘等方式选拔公司高管，委托代理关系清晰明确。同时，作为“理性经济人”的非国企股东能够通过自主意愿调整薪酬契约，缓解代理问题，降低信息不对称程度。而在国有企业中，首先，公司高管的任命一般通过党组织和行政委任制，潜在竞争压力相对较小，即便给予较高的薪酬也难以激励其努力工作，提高会计信息透明度。其次，国有企业高层管理者的薪酬并不完全由业绩指标决定，这在一定程度上降低了他们为获取自身利益最大化而实施盈余管理的可能性。再次，国企中金字塔式复杂控制的结构下，“所有者缺位”模糊了企业绩效与管理者之间的因果关系，使其缺少内在动力对管理层实施激励与约束，削弱了以业绩为基础制定薪酬契约的有效性[17]。由此提出假设：

假设4：高管团队薪酬与会计信息质量呈正相关关系，在非国有企业中正向关系更显著。

2 数据、变量界定和模型构建

2.1 样本选择与数据来源

研究样本的选取采取以下原则：剔除数据缺失的公司；剔除 ST、*ST 公司；剔除金融类企业。最终得到1421家公司的7105个样本数据，其中国有企业352家，非国有企业1069家。本文数据来源于国泰安数据库与深圳证券交易所网站，并对所有连续型变量在1%和99%分位数上缩尾。

2.2 变量选取与定义

(1)被解释变量。会计信息质量(RESULT)，是会计信息满足明确和隐含需要能力的特征总和。本文将深交所公布的信息披露质量考评结果优秀(A)、良好(B)、及格(C)、不及格(D)分别赋值为4，3，2，1。

(2)解释变量。本文将高管概括为企业的董事长、总经理、监事会主席、董秘和财务总监。高管特征包括：高管团队年龄(AGE)，以高管团队平均年龄作为测算指标；高管团队受教育水平(EDU)，将学历水平划分为中专及中专以下、大专、本科、硕士、博士和博士以上学历、其他形式学历，分别赋值为 1，2，3，4，5，6，并计算均值；高管团队任期(TEN)，以高管团队平均任期作为测算指标，任期以“月”为单位；高管团队薪酬(SAL)，以高管团队平均薪酬作为衡量指标，取其自然对数。

(3)控制变量。控制变量包括：上市公司规模(SIZE)；第一大股东持股比例(BIG1)；资产负债率(DEB)；每股收益(EPS)；产权性质(OWN)，分为国有企业和非国有企业，其赋值分别为0，1；控制年份(YEAR)及控制公司股票代码(ID)。

2.3 模型构建

构建两个有序Logistic模型，并检验提出的假设。模型1为各个解释变量对被解释变量RESULT的影响；模型2为产权性质为非国有控股企业的条件下，各个解释变量对被解释变量RESULT的综合影响。其表示分别为

RESULTit=β0+β1AGEit+β2EDUit+β3TENit+β4SALit+β5Controlit+μ

(1)

RESULTit=β0+β1AGEit+β2TENit+β3EDUit+β4SALit+β5OWNit+β6AGE×OWNit

+β7EDU×OWNit+β8TEN×OWNit+β9SAL×OWNit+β10Controlit+μ

(2)

式中：β0为截距；β1～β10为自变量回归系数；μ为回归残差；i为股票代码；t为年份；AGE，EDU，TEN，SAL为高管特征；Control为控制变量，包括规模、第一大股东持股比例、资产负债率、每股收益以及产权性质。

3 高管特征是否影响会计信息质量

3.1 描述性统计分析

对7105个样本数据进行描述性统计，其结果见表1。由表1可知，信息披露质量的考评结果均值为3.058，表明1421家样本公司的信息披露质量平均水平达到良好(B)等级以上；高管团队年龄平均数与中位数约为49岁，说明高管团队组成人员普遍为中年人；高管团队受教育程度平均值与中位数相近，标准差为0.406，可见大部分高管具有本科学历且彼此之间差距较小；高管团队任期的平均值与中位数约为49个月(4年)，但其最大值与最小值相差75个月(约6年)且标准差为15.023，表明不同公司的高管团队更替频率与流动性有一定差距；高管团队薪酬标准差仅为0.599，这说明各公司高管层薪酬差距较小。

表1 对7105个样本数据的描述性统计

表2为国有与非国有企业高管团队特征分组检验结果。由表2可知，均值检验中，在国有企业与非国有企业中高管团队年龄、受教育水平、薪酬存在显著差异，除薪酬特征外，上述特征的均值均在国有企业中表现较大。中位数检验中，国有企业与非国有企业中高管团队的年龄、受教育水平、薪酬存在显著差异。由此可见，国有控股企业与非国有控股企业的高管团队特征存在显著差异。

表2 国有公司与非国有公司高管团队特征分组检验

3.2 回归分析结果与讨论

表3为高管特征与会计信息质量的回归分析结果。

表3 高管特征与会计信息质量的回归分析

由表3可知，模型1中，高管团队年龄回归系数显著为正，模型2中年龄与产权性质的交乘项系数为正但不显著。这表明高管团队年龄增长对会计信息质量的促进作用在国有企业与非国有企业中表现相似，产权性质的调节效应不显著，假设1部分得到验证。可能的原因是相关法规的不断完善，对高管违规披露企业信息的监管与处罚力度加大，无论国有企业或非国有企业，年龄大的高管出于自身名誉、监管压力与多方利益考虑，对信息披露质量均保持谨慎态度。

模型1中高管团队受教育水平的回归系数显著为正，模型2中受教育水平与产权性质的交乘项系数显著为正，说明其影响程度在非国有企业中更显著，验证了假设2。其原因是非国有企业缺少来自政府的直接监管与委任压力，为降低企业高管舞弊的风险，受教育水平在高管团队人才遴选环节表现尤为重要。

模型1中高管团队任期的回归系数显著为正，模型2中任期与产权性质的交互项回归系数显著为正，说明其影响程度在非国有企业中更显著，验证了假设3。说明了非国企高管的任期时间越长，容易将个人价值的实现与企业发展相结合，更加重视企业的声誉与社会公信力，积极承担相应的社会责任，保持良好的会计信息披露质量。

模型1中高管团队薪酬变量回归系数显著为正，模型2中薪酬与产权性质交乘项的回归系数为正，但不显著，这说明了产权的调节作用并不显著，假设4部分得到验证。其中可能的原因是，薪酬激励作为最为普遍的激励方式之一，国有企业与非国有企业均有较为完善并受到高管层认可的激励体制，虽然国有体制对薪酬管理较为严格，但是通常会转换为同等级的实物奖励。因此，不同产权背景公司高管对薪酬的敏感程度相似。

4 结语

本文以深交所发布的信息披露考评结果衡量会计信息质量，基于1421家深交所A股上市企业2013—2017年数据为实证研究样本，分析了上市企业产权性质对高管团队特征与会计信息质量间关系的调节作用。研究发现：高管团队年龄与会计信息质量显著正相关，但在国有企业与非国有企业中表现相似；高管团队受教育水平与会计信息质量显著正相关，其相关程度在非国有企业中更显著；高管团队任期与会计信息质量显著正相关，其相关程度在非国有企业中更显著；高管团队薪酬与会计信息质量显著正相关，但在国有企业与非国有企业中表现相似。这为提升企业会计信息披露水平提供了实证依据，补充了信息披露影响因素研究中缺失的产权背景调节效应的研究，丰富了会计信息披露影响因素的相关文献。