上诉机构停摆：世贸组织面临的最大挫败

雷蒙

2019年12月9日至10日，是世贸组织本年度最后一次总理事会，通常大家的心态都很轻松，并兴致盎然地准备各自圣诞假期。但今年的情况有些不同，拉巴德中心人头攒动，外交官们一脸凝重，各种讨论猜测。媒体记者也进入会场，扛着“长枪短炮”一通拍摄，特别是对着美国驻世贸组织大使谢伊。几个小时后，“美国阻挠造成上诉机构停摆”“世贸组织没有拯救上诉机构”等见诸各大媒体头条。可以说，这是世贸组织历史上最悲惨的一天！

对研究和从事国际贸易的人来说，上诉机构绝对是“皇冠上的明珠”，对于解决贸易争端、维护可预见的国际贸易环境，可谓功莫大焉。但因为美国执意反对上诉机构成员遴选，由7人组成的上诉机构空缺迟迟无法填补，现在只剩下来自中国的赵宏女士1人。如同上诉机构的成立，停摆也将载入史册。不过，前者是多边主义取得的成功，而后者是多边主义面临的挫折。

关于美国执意让上诉机构停摆，比较公认的原因包括：特朗普政府采取“美国优先”政策，更愿意通过“秀肌肉”的方式解決双边贸易问题;上诉机构在几个关键案件上的裁决损害了美国的利益;美国贸易代表莱特希泽对上诉机构颇有积怨……如是种种，不一而足。对于上诉机构停摆的影响，媒体报道有所差异：有的认为争端解决机制无法运行，“天塌下来了”;有的认为“太阳照常升起”，没什么大不了。在笔者看来，相比专家组，上诉机构更加独立和公正，裁决结果更有一致性和延续性;上诉机构停摆，毫无疑问是对世贸组织争端解决机制的重大冲击。但是，上诉机构停摆也绝不意味着争端解决机制的瘫痪，毕竟专家组还在，贸易争端还是通过讲规则的方式进行处理，而且成员可以通过仲裁、协商等方式对专家组裁决做出最终处理。

耐人寻味的是，在上诉机构停摆几天后，美国竟然继续向上诉机构提出争端案件上诉。这是美国在对外释放某种信号，那到底是美国最终会让上诉机构回归，还是美国在恶意阻挠争端解决案件处理？相比后者，前者更加让人担心。建立上诉机构的初衷是为了案件审理的公正和独立，上诉机构回归固然是好事，也是大家所期待的。但是，笔者以为，这要看回归后的上诉机构是继续公正审案，还是说在审案时将受到美国的掣肘，在一些关键议题上屈从于美国的观点？这才是最关键的！