新五代史·宦者传

［北宋］欧阳修

自古宦者乱人之国，其源深于女祸。女，色而已；宦者之害，非一端也。盖其用事也近而习，其为心也专而忍。能以小善中人之意，小信固人之心，使人主必信而亲之。待其已信，然后惧以祸福而把持之。虽有忠臣硕士①列于朝廷，而人主以为去己疏远，不若起居饮食、前后左右之亲为可恃也。故前后左右者日益亲，则忠臣硕士日益疏，而人主之势日益孤。势孤，则惧祸之心日益切，而把持者日益牢，安危出其喜怒，祸患伏于帷闼②，则向③之所谓可恃者，乃所以为患也。患已深而觉之，欲与疏远之臣图左右之亲近，缓之则养祸而益深，急之则挟人主以为质，虽有圣智不能与谋。谋之而不可为，为之而不可成，至其甚，则俱伤而两败。故其大者亡国，其次亡身，而使奸豪得借以为资而起，至抉其种类，尽杀以快天下之心而后已。以前史所载宦者之祸常如此者，非一世也。夫为人主者，非欲养祸于内而疏忠臣硕士于外，盖其渐积而势使之然也。夫女色之惑，不幸而不悟，则祸斯及矣；使其一悟，捽④而去之可也。宦者之为祸，虽欲悔悟，而势有不得而去也，唐昭宗⑤之事是已。故曰“深于女祸”者，谓此也。可不戒哉！

（原文据中华书局1974年版《新五代史》）

【注释】

①硕士：品节高尚、学问渊博之士。

②帷闼（tà）：比喻皇室宫闱之内；闼，门。

③向：以前。

④捽（zuó）：揪。

⑤唐昭宗：唐朝倒数第二个皇帝李晔，后为朱温所弑。因采取抑制宦官势力的措施，被宦官刘季述等人于光化三年（900）幽禁，第二年才复位。

【译文】

自古以来，宦官扰乱国家，这根源比女色的祸患还要深。女子，不过是君王好色罢了；但是宦官的危害，并非在某一处或某一件事情。因为宦官做事情，经常在君王左右，亲近服侍。他们的心思专一，善于忍耐。他们能讨好以迎合君王的心意，能在小处表现诚实以稳固君王的心，使得君王必定相信而亲近他们。等到他们取得君王的信任，然后拿福祸来恐吓君王以把持朝政。这时虽然有忠臣贤士在朝廷，而君王觉得他们与自己疏远，不如宦官服侍起居饮食，在自己前后左右，显得更为亲近可靠。所以君王与前后左右的宦官日益亲近，与忠臣贤士日益疏远，君王的势力日益被孤立。势力越被孤立，则君王恐惧祸乱的心情就一天比一天厉害，而把持朝政的宦官，地位日益牢固，国家的安危出于他们的喜怒，祸患隐伏于皇室宫闱之内，这样昔日所谓可以依赖信任的人，就是现在起祸为患的人。待君王觉察祸患已深，想与被疏远的忠臣贤士谋划除掉左右亲近的宦官，但处理过缓会让祸乱越深，处理得过急，君王则有可能被挟持，这时即使有圣贤的智慧，也不能与之谋划。即使谋划了也不能实行，实行了也不能成功，如果事情发展走向极端，则两败俱伤。所以大的祸患导致国家灭亡，小的祸患导致君王身死，而使奸雄借机起事，围捕宦官一党，将他们斩尽杀绝来使天下人满意才罢休。以前史书上所记载的关于宦官的祸患，常常就是这样，并不是一朝一代如此。为君王的人，往往也不想养祸患在宫内，而疏远忠臣贤士于宫外，只是因为渐渐积累而时势使他那样。女色的媚惑，如果不幸而不觉悟，那么祸患就会来临；假使他一旦觉悟，揪起头发，将她驱逐就可以了。宦官为祸患，即使想悔悟，但时势使君王不能将他们赶走，唐昭宗的事就是这样。所以说“宦官的祸患深远于女色的祸患”，即缘于此。怎么能不引以为戒呢！

【简析】

文章通过宦者之祸与女祸的对比，指出宦官乱政有深刻的制度原因：君主与外朝大臣之间缺乏信任而导致“势孤”，越是势孤惧祸君王就越倚重宦官，最后越陷越深，直至国灭身亡，宦官集团也随之覆灭。本文可谓史识卓绝，推理严密，令人信服。从内容上来看，开篇立意，突出宦者乱国其源深于女祸；中间条分缕析，层层演进，从中得出宦官得以乱国的根本原因；结尾又重提女祸，再一次与宦者之祸作对照，以强调宦者之祸深于女祸的论点，并与开篇相呼应。纵览历代亡国教训，大多与女祸以及由女祸而引起的外戚专权、宦者之祸有关，因此欧阳修才反复将女祸与宦者之祸对比立论。这样写，更能借人们耳熟能详的女祸来突出宦者之祸的危害，使议论更加事显而意明、情深而理切，发人深省。从文法上来看，《宦者传》从“宦者之害非一端”立论，历数宦官因迎合、稳固君心而受宠专权之故，君主因依赖、忌惮宦官而势孤力弱之由，以及剪除宦官专权之难，可谓层层深入，环环相扣，字字透彻，句句痛切，而又通篇一气呵成有如一绳所引，自始至终，脉络条理无不曲尽其态。正如明代散文家茅坤在《唐宋八大家文钞》中盛赞所言：“欧阳撰《五代史》，于《宦者传》独卓荦千古，为后代之戒。通篇如倾水银于地，而百孔千窍无所不入。”