血液透析与腹膜透析方式治疗终末期糖尿病肾病患者安全性及疗效的Meta分析

布琼星

（长治医学院附属和平医院，山西 长治 046000）

1 资料与方法

1.1 一般资料

1.1.1 纳入标准

利用RevMan5.3.3软件检索从建库直到2018年12月份的相关临床资料。从检索到的1136篇文献中，选取26篇文献为本次研究的主要对象。根据随机分配法，分为血液透析组和腹膜透析组。所有患者均符合终末期糖尿病肾病的诊断标准，年龄大于18岁，性别不限。血液透析组每周透析2～4次，利用NaHCO3透析液，血流量为每分钟200～250毫升；腹膜透析组在治疗过程中将腹透管植入腹膜腔内，利用浓度为1.5%～4.5%的葡萄糖透析液，一次2000毫升。

1.1.2 排除标准

排除诊断不明确的患者；排除文献资料内容不全、治疗数据无法获得的、不具有研究的安全性和疗效对比的；诊断及疗效判定不准确的；利用动物进行实验的；统计学方法使用不恰当的；发表次数多或者内容雷同的。

1.2 方法

安排两名检查员从文献资料中将有用数据提取，并制作成表格，假如两名检查员出现不同意见，可以讨论解决或者安排第三者进行处理。对比观察两组治疗方法患者在治疗3个月体内血红蛋白的情况以及治疗6个月出现的并发症情况，并对比患者治疗后6个月、12个月以及36个月的存活率情况。

1.3 统计学分析

采用Cochrane系统评价手册进行数据合并，利用RevMan5.3.3软件进行数据分析。采用I2对数据进行检验，假如P＞0.1，I2＜50%，表示差异无统计学意义，采用固定效应模型。假如P≤0.1，I2≥50%，表示差异有统计学意义，采用亚组分析或者敏感性分析方法，达到同质效果后，采用固定效应模型。假如未达到同质效果，就需要结合实际临床意义，如果能够合并数据，就可以利用数据采用随机效应模型。结果出现P≤0.05，表示差异具有统计学意义。

2 Meta分析结果

2.1 两种治疗方法患者在治疗3个月体内血红蛋白的情况对比

本次研究中有6篇文献能够进行对比，分析得出血液透析方法相比腹膜透析方法，能够更高的改善患者的血红蛋白水平，差异具有统计学意义（P≤0.05）。

2.2 两种治疗方法患者在治疗6个月出现的并发症情况

本次研究中有心脑血管疾病文献9篇、营养不良文献6篇、出血症状文献8篇、感染文献12篇。采用固定效应模型，分析得出腹膜透析方法相比血液透析方法，能够降低患者发生心脑血管疾病以及出血症状的发生率，差异具有统计学意义。但是出现营养不良和感染的发生率较高，两种透析方法差异无统计学意义。

2.3 两种治疗方法患者治疗后6个月、12个月以及36个月的存活率情况

本次研究对终末期糖尿病肾病患者治疗后6个月、12个月以及36个月的存活率情况进行对比，得出腹膜透析方法相比血液透析方法，能够有效提高患者的存活率，但是差异无统计学意义（P分别为0.24、0.18、0.54）。

3 讨 论

终末期糖尿病肾病具有很高的病死率，一般采用血液透析和腹膜透析两种方法进行治疗，这两种方法原理不同，效果也不同，产生的并发症也不同。血液透析具有超滤脱水功能，能够有效去除患者体内小分子毒素，但是会影响血液动力，减弱肾脏功能，减少尿量。腹膜透析具有弥散和超滤脱水的功能，能够有效清除患者体内的废物，操作简单，不会影响血液动力。

本次研究表明，血液透析方法相比腹膜透析方法，能够更高的改善患者的血红蛋白水平，腹膜透析方法相比血液透析方法，能够降低患者发生心脑血管疾病以及出血症状的发生率，但是营养不良和感染的发生率较高，两种治疗方法能够有效提高患者的存活率。因此在治疗过程中，根据患者的病情，选择适合的质量方法，改善患者的血红蛋白水平，减少并发症的发生，提高存活率，保护患者的身体健康。