论袁采《袁氏世范》的女性伦理观

申前程

(山西旅游职业学院，山西太原 030031)

一、袁采与《袁氏世范》

(一)袁采生平概述

袁采，字君载，《宋史》无传，关于他的生平，只能查看地方志及其他零星记载。据《衢州志》记述，袁采是衢州信安(今浙江常山)人。根据刘镇为该书作序的时间(淳熙戊戌年)判断，袁采生活的时代大概与朱熹同时。《衢州府志》又提到他“登进士第，三宰剧邑”，“仕至监登闻检院”[1]1327。

《袁氏世范》是袁采于淳熙五年任乐清县令时所作，除《袁氏世范》外，袁采还著有《政和杂志》《县令小录》等作品。然而，除《袁氏世范》传世外，其他作品大多已失传，仅有永乐《乐清县志》《政和县志》等地方志中收录了他少数几篇文章。袁采在《袁氏世范》中的女性伦理观，遍及未成婚的幼女、已成婚的妇女、成婚后被休的弃女、未再嫁的寡妇甚至女性奴仆等各个层面，他对女性的关照体现在反对鞭打婢女、不反对寡妇再嫁等各个观点中，在当时无疑具有启发性和先进性。

(二)《袁氏世范》内容结构及主要思想

宋代以前的家训，虽数量众多，但大多意求“典正”，不以“流俗”为然。然而，袁采的这部家训却一反前人，立意“训俗”[2]。作品成书之后，袁采将其命名为《俗训》，表现了作者力求破除世俗之念的强烈意识。袁采的太学同舍生府判刘镇为此书作序，认为该书“岂唯可以行之乐清，达诸四海可也；岂唯可以行之一时，垂诸后世可也”，因而建议将书名更为《世范》，世称《袁氏世范》。此书最初是为袁氏家塾训蒙之作，书成后袁采认为本书可以“厚人伦，美习俗”，因此“将版行于兹邑(乐清)”。《四库提要》也认为“其书于立身处世之道，反覆详尽，所以砥砺末俗者，极为笃挚”[3]附录一，并将其由“杂家”升入“儒家”。

《袁氏世范》分为三卷，第一卷为《睦亲》，共60则，说的是如何处理与父母、子女、兄弟、宗族等的关系，具体分析了家人不和的原因、弊害，涵盖了家族关系的各个方面；第二卷为《处己》，共55则，讲的是如何待人处事以及提升个人修养的问题；第三卷为《治家》，共72则，涉及如何对待婢仆、佃客，如何处理田产、债务等方面的问题。每卷又分为若干条目，全书约三万字，内容针对性强，情感真挚，剖析入理。《袁氏世范》一书主要反映了作者对一般民庶家庭女性的要求规范及建议，其女性思想是基于民间社会的，并不全是士大夫家庭对女性的要求。《袁氏世范》内容多涉及作者对于女性规范问题的看法，鲜明地表达了作者对女性的同情，陈东原先生在其著作《中国妇女生活史》中称袁采为“第一个女性同情论者”[4]148。

二、袁采《袁氏世范》中的女性婚姻观

《袁氏世范》中最能反映袁采女性观的地方是关于女性婚姻的规定。在宋代，男女婚姻出现几种趋向：一是女方看重男方财富，男方看重女方嫁奁；二是对于相貌过于挑剔；三是孩童幼小便议婚，甚至指腹为婚；四是看重媒妁之言，而择富户、图奁聘之风尤其炽烈。袁采在《袁氏世范》中对女性的婚姻问题作了较多的论述，主要涉及议亲、择偶、媒妁婚、再婚等方面。

(一)反对过早为女性议婚

首先，在针对女性的婚姻观中，袁采反对过早为女性议婚[5]。《袁氏世范》提到“人之男女，不可于幼小时便议婚姻”[3]23，原因是“男女之贤否，须年长乃可见”[3]23。袁采从子女幸福和社会和谐的角度出发，反对幼时议婚。首先，因为家族的富贵兴衰是变化无常的，孩子的贤良与否，也得等到他们长大后才能看出来，父母不得不对此有所警惕。其次，传统社会大多是沿袭“父母之命，媒妁之言”为主要特征的聘娶婚制。《唐律》有言：“人各有耦，色类须同。”用宋人的话来说就是门当户对，结为姻眷。袁采不仅不主张男女幼时议婚，在品貌上还须“自量我家子女如何”[3]23。人物不相当，常常会造成婚姻悲剧：男方“愚痴庸下”却“娶美妇”，不仅会造成家庭不和，而且很可能引发其他事端；女方“丑拙狠妒”却“嫁美婿”，“万一不和”很可能导致被离弃。在袁采看来，凡是女性嫁人非偶，父母都有责任。最后，袁采又本着对子女未来负责的态度提出，父母在为子女择偶时必须慎重考虑，即“议亲贵人物相当”[3]24。男女双方在议定婚事时，所该看重的是人本身，而非对方的家产与权势。宋朝以来，婚姻重财的思想盛行于世。蔡襄在《福州五戒》中曾提及此种现象：“观今之俗，娶其妻不顾门户，直求资财，随其贫富。” 时人在为子女议婚时，置子女幸福于不顾，主要看对方的财产而非人品。鉴于此种现象，袁采严正指出议婚只看财产的后果：或使“子女终身抱恨”，或“不和而生他事”[3]28。

值得一提的是，袁采的不得为女性过早议婚的观点，不仅涵盖家族中的亲生幼女，还包括家族中做事的婢女。袁采虽然承认家长和婢仆之间的不平等地位，但也要求家长从仁道的角度出发，确保婢仆的生活得到保障、婚姻得以重视。袁采指出，家长要注意婢仆的生活起居。“衣须令其温，食须令其饱”，能够“御饥寒”。袁采在《治家》篇中指出：“婢仆欲其出力办事，其所以御饥寒之具。为家长者不可不留意，衣须令其温，食须令其饱。”[3]98而婢女雇佣期届满后，主人应主动送还，使之回到亲人身边，切勿“不还其夫而擅嫁他人”，“不还其父母而擅与嫁人”[3]99。主人既应该像家长一样给婢女充足的衣食，又要重视婢女的未来，不得为年幼的婢女过早议亲，将其擅自嫁给他人。这在拥有婢女“生杀大权”的封建社会，将婢女考虑在家训中为其提出治家规范的《袁氏世范》，在其主体思想的出发点上就具有超越时代的先进性，体现了袁采先进的人权观。

(二)不反对寡妇再嫁

贞节观发展到宋元时期被抬到一个新高度，理学家以“穷天理，灭人欲”作为理想的道德准则，因而对贞节问题看得比以往任何时候都要严重。他们把男尊女卑、三从四德等提到“天理”“自然”的高度[6]。只准丈夫出妻休妻，不准妻子主动要求离婚；如果娶了孀妇，不但孀妇失节，男子本身也有失节之罪。《程氏遗书》就有言：“然饿死事极小，失节事极大。”南宋初期以后，理学家的贞节观念逐渐形成系统。理学的集大成者朱熹进一步发展了纲常学说，把所谓“夫为妻纲”抬高到“三纲”的首位。在此背景下，袁采在《袁氏世范》中针对当时风俗，不主张女子不可改嫁、男子不可娶孀妇，仅提出“孤女宜早议亲”。袁采说：“寡妇再嫁，或有孤女年未及嫁，如内外亲姻有高义者，宁若与之议亲，使鞠养于舅姑之家，俟其长而成亲。”[3]30可以看出，袁采对于妇女再嫁的问题并没有持反对态度，与和他同时代的朱熹形成明显的对比。除此之外，袁采看到了中年丧妻之人的难处，也看到了寡妇的难处，对此表现出极大的同情，如其提倡女性还可在家招夫(接脚夫)。他丝毫没有蔑视女性的意思，甚至认为生男生女没有什么区别：“今世固有生男不得力而依托女家，及身后葬祭皆由女子者，岂可谓生女之不如男也！”[3]32这在重男轻女的古代社会，无疑是最振聋发聩的天响。综上，袁采不反对寡妇再嫁的思想，对当时注重贞洁的畸形婚姻观产生了巨大冲击，为后世婚姻自由提供了思想基础。袁采虽处于士大夫阶层，但其对于寡妇这类在古代处于下层阶级地位女性的关照，更是显示了一般士大夫所没有的胸怀，在七百年前就已经埋下了人权的种子。

(三)媒妁婚及“因亲结亲”的弊端

一方面，对于媒妁婚，袁采有自己的看法，他认为“媒妁之言不可信”，因其“言语反复”，“给女家则曰男富，给男家则曰女美”，如果轻信媒人的话很可能会造成严重的后果，甚至“责恨见欺，夫妻反目，至于仳离者有之”[3]32。所以，尽管“嫁娶固不可无媒”，但“媒者之言不可尽信”，为父母者应该“谨察于始”。在固守“媒妁婚”的传统社会，袁采能以敏锐的目光洞悉其中的弊端，实属不易。

另一方面，宋代婚姻，有“乡人皆嫁重母族”的风气，袁采也认为“此最风俗好处”。但是他也看出了因亲及亲的弊端：“有侄女嫁于姑家，独为姑氏所恶；甥女嫁于舅家，独为舅妻所恶；姨女嫁于姨家，独为姨氏所恶，皆由玩易于其初，礼薄而怨生，又有不审于其初之过者。”[3]34袁采指出，因亲及亲这样的婚配方式利少弊多，从礼仪方面告诫两家人切不可因此失和。除此之外，在财产继承方面，宋代实行众兄弟分户析产制，至于妇女，虽最初也有一定的财产继承权，但到南宋后出现了逐渐减少的趋势。袁采主张给予女子一定的财产继承权，他指出：“孤女有分必随力厚嫁，合得田产必依条分给，若吝于目前，必致嫁后有所陈述。”[3]34这就是告诫人们对于家中的女子应给予嫁资并安置妥当，且对家族中未嫁女也应提早准备嫁妆。

三、袁采《袁氏世范》中的女性教育观

中国古代的妇女教育以“德育”为主体，所谓“女教”其实也就是礼教[7]。《白虎通·嫁娶》中即言：“妇人所以有师何？学事人之道也。”[8]485这正代表了古代社会对妇女教育的基本看法：妇女的确应该学习，但学习的内容主要是礼法和妇道，即“事人之道”。总结袁采《袁氏世范》中的女性教育观，主要分为妇人之道、姑嫂之道及母道、鼓励女子受教育这三点，《袁氏世范》中对女性的教导，跳脱了当时朱熹“三纲五常”及理学家“存天理、灭人欲”对女性的桎梏，虽然仍具有封建时代的思想局限性，但不可否认具有一定的积极意义。

(一)妇人之道

由于女子一生所扮演的角色颇多——未嫁为人女，既嫁为人妇，生子为人母，这种种角色无一不考验着女子的能力。女子在未出阁前，就必须为将来成为人妇做准备，直到女子长到适婚年龄，等到女子既嫁为人妇后又有新的约束。基于此，袁采结合广大女子在这种特殊的生活环境下所产生的心理，分析了女子所处的特殊社会地位对其产生的影响。在《袁氏世范》中，袁采写道：“大抵女子之心最为可怜，母家富而夫家贫，则欲得母家之财以与夫家，夫家富而母家贫，则欲得夫家之财以与母家。”[3]66女子的这一心理，是广大的中下层女性中普遍存在的。特殊的家庭角色催生了独特的心理，使广大女性处在一个左右为难的境地。这种人人心中有却不敢言的心理被袁采一语点破。对娘家而言，女性希望做一个孝顺的女儿；对夫婿家而言，女性又希望得到公婆的称赞、丈夫的喜爱；对于整个社会而言，女性又要赢得温顺、贤良的好名声。对女性来说很难做到三者的平衡，稍有偏颇，便会成为众矢之的。袁采将女子在母家时、出嫁后、为人母后等各个人生阶段的心理，揣摩得细致入微。他肯为女子着想，希望天下人都能体会到女子作为不同社会身份时的不同心态。由此，袁采发出了“女子可怜宜加爱”的感慨。然而，尽管如此，袁采对女子教育中的妇言、妇容等方面也提出了要求。针对妇言，他指出：家庭不和多因妇女以言激怒其夫，妇女所见不广，妇言要公平，不能挑拨离间。至于妇女的衣着装饰方面，袁采认为妇女的装扮应以洁净朴素为宜。综上，袁采虽体察了女子的心理，同情女性的遭遇，但其对女性妇容和妇言的要求，仍体现了封建男权思想对女性的要求[9]。

(二)姑嫂之道及母道

女子出嫁后，对于夫家的家庭成员，不仅要做到孝敬公婆，而且如舅姑之女等姑嫂间的关系也不宜等闲视之，否则也会影响家庭的和谐。袁采认为：“人之姑、姨、姊、妹及亲戚妇人，年老而子孙不肖，不能供养者，不可不收养。”[3]78可见，妇女若能以仁厚之心对待夫家亲戚，也是贤德的表现。对于传统社会家庭的恶现象，袁采也看得很透彻，父亲娶继母后儿子的境遇便非常痛苦；做媳妇的，若家中有小姑子日子也非常难过。袁采分析了这种现象的原因：“凡人之妇，性行不相远，而有小姑者独不为舅姑所喜。此固舅姑之爱偏，然为儿媳者要当一意承顺，则尊长久而自悟。”[3]79这进一步表明女子为人媳后还要处理好与小姑子的关系，并且要顺从公婆的意思。袁采针对女性保持妇人之道的教育观，体现了封建男权对女性妇道的要求。他看到了女性在家庭中的不公平地位和恶现象的发生，但却认为只要女子顺服公婆、孝敬姑婆，恶现象就能解决。此条家训对女性的要求规范，虽从怜爱女性的角度为女性提供建议，但本质上依旧没有跳脱“三纲五常”的思想，没有从更深层次看到封建社会对女性的心理压迫，具有一定的局限性。虽然在这一点上袁采体现了一定的局限性，但我们不能对一千多年以前的士人太过苛求，毕竟他所处的时代和社会环境就是如此。

女子既嫁，除了要扮演为人妻、为人媳的角色外，倘若生子则必须承担起为人母的责任与义务。以养育之责来看，袁采主张妇女应自乳其子，反对寻求乳母。这不仅是对平民的告诫，而且是对当时统治者(包括皇帝在内)的揭露和控诉。当时的统治者，常掠夺他人之妇以乳自己及其子孙，而乳母自己的孩子则被舍弃在家，有的甚至因为没有奶吃而饿死。为了哺育自己的孩子而让乳母舍弃她的孩子，这是有失人道的做法。袁采此言不仅表现了其同情女性的思想，而且强调了妇女应该亲自哺育自己的孩子，这才是尽“母道”之责。

(三)赞成女子受教育

封建社会里，妇女没有独立的人格，必须依附他人而生活，如若失去使用价值，往往会成为弃妇。“女主内，男主外”，“妇女不预外事”，是封建礼教的鼓吹者极力赞同的，目的是限制妇女的活动空间，切断妇女“越轨”的一切可能性[10]。袁采对此进行了批驳：“若夫与子不肖，掩蔽妇人之耳目，何所不至？”[3]104因此，袁采主张给予妇女一定的活动空间，至少在家庭事务中有一定的权利。袁采认为，如果妇女遇着好心的丈夫、孝顺的儿子则境况尚可，否则没有受过教育的女子，无法与恶夫和恶子抗衡，女性的不公平遭遇便会一直成为恶性循环。袁采在《睦亲》中指出：“而夫死子幼，居家营生最为难事。托之宗族，宗族未必贤；托之亲戚，亲戚未必贤。贤者又不肯预人家事。惟妇人自识书算，而所托之人衣食自给，稍识公义，则庶几焉。不然，鲜不破家。”[3]28他主张女子应该受教育，读书识字，以达到持家的目的。袁采从女子切身利益出发，提出了与众不同的教育目的论，突出强调了女子受教育能够解放自身的作用。在那个年代，妇女是不能乞求别人来解放自己的，妇女自身的解放、自身的幸福主宰权应把握在自己手上。袁采这种“超时代”的女性伦理观，对后世男女平等及家训奠基意义重大。

身为乐清县令的袁采目睹了女性的生存现状，并在《袁氏世范》中表达了他对当时女性境遇的理解和同情，提出了自己独到的女性伦理见解。袁采虽然为封建士大夫阶层的一员，深受儒家思想的熏陶,其女性伦理观不可避免地打上了那个时代的烙印,但其反对过早议婚、支持寡妇再婚、女性应当受教育等女性伦理观点至今仍有诸多积极意义，这对推进当代道德建设及女性解放思想的发展具有一定的借鉴价值。