怀疑对科学至关重要

人们正在寻找冠状病毒的确定性，而这有悖于导致科学突破的情景。

作为普通的推特用户，我仔细选择我在网上所关注的人和组织，而这就是我的问题所在。在社交媒体上，我们更有可能接触和信任与我们观点一致的内容，从而充满了我们已经同意的观点。其中一些观点是基于政治或宗教意识形态，另一些则是基于最薄弱的证据或最肤浅和不可靠的信息。在这种思想冲突和世界观两极分化的背景下，要求我们比以前更加信任科学和科学家。

在冠状病毒危机期间，网上的每个人似乎都有一种“科学”的观点。我们都在讨论建模、指数曲线、感染率和抗体测试；突然间，我们都成了流行病学、免疫学和病毒学方面的专家。当公众听到新的科学证据导致政府政策突然变化时，他们倾向于得出这样的结论：科学家不知道他们在做什么，因此不能信任他们。政治家在明确和透明地传播科学信息方面表现得非常糟糕，而记者通常更善于向政治家提问，而不是向科学家提问，这使得情况变得更糟。

传播科学方法从未变得如此重要。在政治上，承认错误被视为某种形式的软弱。这在科学中是完全相反的，在科学中，犯错误是知识产生的基石。用更新、更准确的理论和假设来取代旧的理论和假设，使我们能够更深入理解某个学科。同时，我们开发数学模型，并根据数据和现有证据进行预测。对于像这种冠状病毒一样的新事物，我们从很弱的知识基础开始。随着新数据的积累，我们的模型和预测会不断发展和改进。

科学方法的第二个重要特征是对确定性的怀疑。“怀疑”这个概念值得探讨，我们可以追溯到中世纪的知识运动，特别是两个人物：阿拉伯学者伊本·阿尔-海瑟姆（阿尔哈曾）和波斯学者拉齐（拉兹斯）。这一运动在阿拉伯语中被称为“怀疑”（al-shukuk），它驳斥了在天文学和医学等学科中从1 000多年前的古希腊学者那里所继承的知识。早期的科学方法倡导者阿尔-海瑟姆对希腊天文学家托勒密的著作提出了质疑，并建议人们不仅要质疑现有的知识，还要质疑自己的想法，并准备根据相反的证据来修改或推翻它们。他推翻了维持了上千年的观点：即我们之所以能看到事物，是因为我们的眼睛会发出光线到物体上。他还第一个给出了对视觉的正确解释。

这种方法仍然指导着我们今天的科学。事实上，这就是科学方法与阴谋论之间的区别。阴谋论者会争辩说，他们与科学家一样，也是怀疑论者，他们质疑一切，重视证据的重要性。但是在科学中，虽然我们可以确信我们关于世界的理论和描述是正确的，但我们永远不能完全确定。毕竟，如果新的观察或新的实验结果出现并与现有的理论发生冲突，我们就必须放弃旧的预设。在非常真实的意义上，阴谋论者与科学家是两极对立的；他们会吸收与其核心信念相矛盾的证据，并用证实而非证伪他们信念的方式来解释这些证据。

通常，在这种意识形态信念的情况下，我们会听到“认知失调”一词，即当人们遇到与其持有的观点相矛盾的证据时，他们会感到真正的精神不适。这种认知失调可以加强先前存在的信念。如果我们问阴谋理论家怎样才能让他们改变主意？他们的回答很可能是什么都不能。因为他们是如此坚定自己的观点，然而，在科学中，我们学会承认我们的错误，并改变我们的想法以解释出现的新证据。

这对目前的大流行病来说至关重要。显然，世界不能在了解病毒的一切以后再采取行动；同时，尽管存在新的相反证据，仍顽固坚持某一特定战略可能会是灾难性的。我们必须准备好改变我们的方法，因为随着更多数据的积累，我们的模型预测会变得更加可靠。这是科学方法的强项而非弱点。

我在职业生涯中一直强调建立具有科学知识的社会的重要性。我不是说每个人都应该精通宇宙学或量子物理学，或者理解RNA和DNA之间的区别。但我们都应该知道细菌和病毒的区别。更重要的是，如果想要度过这场危机，我们都必须对科学的运作方式有基本的理解，而且，在这样的危机中，允许怀疑而不是伪装确定才是力量之源。

资料来源 The Guardian