社会资本对企业创新绩效影响的研究展望

2020-02-23周婷婷

市场论坛 2020年7期

周婷婷

（南京师范大学江苏南京 210024）

一、企业社会资本的概念和维度

（一）企业社会资本概念

Burt首先将社会资本研究对象从个体转向企业层面，企业成为社会资本研究的基本单元，社会资本的研究迅速成为商业研究中的一个重要问题。尽管学者们在社会资本究竟由什么构成的问题上存在重大分歧，但一个广泛的共识正在形成，即社会资本是一种有价值的资产，它的价值源于它通过一个行动者的社会关系产生的对资源的获取。它在解释不同层次的绩效方面所具有的前景，使得社会资本的研究在领先的管理领域中尤为迫切。与其他形式的资本相比，社会资本是持久的、相互联系的人际关系，社会资本不具有流动性，也不容易从企业中剥离，它与公司的组织、发展和战略紧密相连。因此，只要企业能够影响其发展，并能够适当利用其价值，社会资本很可能被证明是企业最持久的优势来源。

国内一些学者也根据中国独特的文化背景与商业环境对社会资本进行了研讨，提出了自己的见解。边燕杰等认为企业社会资本是一种企业在经济领域中建立起社会网络并借此可以获取稀缺资源的能力；李新剑等又将社会资本细化为行动者在一种组织结构中所处位置的价值，基于微观层面和中观层面的社会资本研究，主要着眼于关注行动者所在的社会网络整体结构性特征及网络间的互动、制约对社会资源获取能力的影响。

（二）企业社会资本维度

基于社会资本概念的定义，国内外学者也在研究社会资本的维度。在外国学者的研究中，应用最广泛的是Nahapiet&Ghoshal的社会资本三维性：结构、关系、认知。国内学者边燕杰等提出了具有中国特色的社会资本维度分类：横向关系资本、纵向关系资本、社会关系资本。随后学者们还对企业内外部社会资本进行划分，着手相关研究。韦影引入利克特七分量表来对企业的内外部社会资本加以探讨。买生等也在社会资本的衡量上借鉴赵瑞的研究成果，用7个指标构建了企业社会资本的指标评价体系。

综合国内外学者对社会资本的定义与维度研究，国外学者关注社会结构资源，国内学者则多从社会关系的维度对社会资本进行界定。

二、企业创新绩效的概念

创新绩效指是创新后技术的使用使企业技术能力提升、产出的增加从而反映出的价值增值。之后学者们对创新绩效的概念界定也进行了探讨，从三个不同的角度，即创新结果、创新过程与创新作用来对创新绩效进行界定，同时在不同角度的概念下，对创新绩效的评价方法也提出了不同观点。

第一种观点认为应从企业技术创新产出结果进行定义，Hagedoorn将创新绩效狭义定义为企业通过研发活动为企业带来新产品、新技术等研发结果。实质是企业利润指标，可以通过其利润是否增加作为衡量标准，主张以专利数量、专利质量及新产品数量三个指标来判断企业创新能力，用研发投入判断企业研发努力程度。沈灏、李垣又从专利数量、新产品数量、研发投入及研发投资回报率等多方面增长速度更加细致的指标度量创新绩效。

第二种观点从企业技术创新影响角度出发，将创新绩效看作组织成员为保持竞争优势，在知识的获取、共享过程中不断进行知识重心转移的行为。因此，Jimenez在研究上细分为产品创新绩效、过程创新绩效和管理创新绩效。谢洪明等则从产品和工艺两个角度对创新绩效除去产出结果，创新绩效更多的体现在创新过程中对工艺不断改进上。

最后一种观点则认为不能只评价单个创新活动对企业带来的价值增值，应该对创新的价值持全面评价的观点，即不仅要考虑企业的创新活动，还要考虑外部的创新环境，创新绩效应体现这二者相互作用的结果。创新绩效是将内部生产要素与外部环境有机结合的过程中企业在创新活动中取得的结果和资源配置效率的提高。由此，盛亚提出基于利益相关者创新绩效评价指标，即在企业创新的设想、研发和商业化阶段，股东、员工、债权人、消费者等处于对创新不同的权利要求进行评价。大家不仅开始看创新活动本身，还注意对企业整体运营的影响。

学者们所站角度不同导致学术界在创新绩效的概念界定上尚未得出一个统一的结论。在创新绩效的衡量上，从数据的可获得性来看，与新产品相关的财务绩效与市场绩效等指标获取时可能会有缺失，专利的相关指标则可从国家知识产权局网站获得，官方数据可信度高且易获取；但新产品的收益法作为衡量标准又比专利数量指标更具有可比性与规范性，不同的衡量方法各有利弊。

三、社会资本对创新绩效的作用机理

现有研究理论中，国内外学者均尝试从多样的维度来研究社会资本与企业创新绩效的关联，但是对于社会资本形成机理以及输出效应，解释如何发挥其功能从而实现企业创新绩效方面，学者们众说纷纭。

有学者从知识获取与技术扩散的角度进行阐述，认为社会资本有利于知识的交流、传播以及积累，对于企业，不仅获得了知识，还可以利用知识进行技术创新。Tsai认为社会资本可以帮助企业在获取市场的同时获得技术信息，企业的创新速度和创新效益得以提升，也使组织之间的知识积累与学习创造更具有时效性。李巍等更明确表示企业可以将获得的市场知识应用于内部经营以提升经营绩效。同时企业之间在相互的信任、达成共同的目标和规范的前提下共享信息，在激烈的市场竞争环境下形成联盟更有利于创新绩效的提升。

还有学者用交易成本的观点进行解释，与国外发达国家相比，中国企业的交易成本较高，对企业竞争力的提高有负面影响。当一个企业社会资本较为充裕，且与外部利益相关者达成一定水平的相互信任后，他们在交易时会更倾向于采用低成本的商业信用模式，或者采取一些手段降低预付账款和营销费用。Scott也考虑到在缺乏正式制度支持的情况下，特别是在法律保护相对薄弱的转型经济环境下，企业社会资本具有“交易成本节约”的经济效应，企业通常通过社会关系寻求非正式的制度支持，以降低企业的经营风险和交易成本。

近些年更多的是从吸收能力理论出发，韦影对企业数据进行实证分析，通过量表对企业吸收能力、社会资本以及技术创新绩效之间的关系进行分析，认为吸收能力作为中介变量对技术创新有促进作用。王国顺等将社会资本进一步分为内部与外部，发现企业要想获取更准确的外部稀缺知识，应增加与其他企业或成员的交流、沟通，且这一切都要基于相互信任、互惠平等的前提条件，这样也有利于企业提高吸收能力。艾志红在此基础上将组织吸收能力又细分成潜在的与现实的吸收能力，企业的潜在吸收能力可以通过构建较大的网络规模和密度进行提升，通过对企业内部组织管理的优化来提升企业的现实吸收能力，企业的现实吸收能力越强，企业创新绩效目标越容易实现。

综合国内外众多学者对两者之间作用机理的探讨，本文更倾向于从吸收能力视角解释。即企业外部社会资本为企业提供有效的异质性信息、知识与资金等创新发展所需关键资源，所获的显性和隐性知识组织内部学习消化吸收，实现知识转移改进组织行为，有效运用创新资源，改变运作模式；企业内部社会资本通过对企业文化的构建形成共同价值观、信任感等，在内部社会网络中保证企业创新过程中资源整合的开展；企业知识吸收能力决定企业通过学习与整合机制创造性转化利用程度。企业需要识别与消化外部有价值的异质性知识，对吸收的新知识进行商业化应用，进行新产品新技术输出，影响企业的创新绩效。