美国制造四箭齐发

林雪萍

对美国而言，贸易战并不是唯一战火正酣的战场。它正在采取一个复杂的组合策略，无论是抓先进制造、还是促进基础工业回流，无论是面大量广的关税贸易常规战、还是精准点射中国高科技领头羊的特种兵战略。这是一个四方出击、四箭齐发的战略，可以总结为：抓先进、促基础、调关税、放冷箭。

抓先进制造

美国一直致力于先进制造的领跑战略。大家最熟悉的是“先进制造伙伴计划AMP”，而在此后形成的14个制造创新研究院，是美国先进制造未来方向最为重要的代表。

这几年，美国对先进制造的研发投资应该说进步非常大。比如美国自然资金委和能源部，在制造业研发方面的投入资金，都有几倍的增长。NSF项目基金在2012财年500万美元，在2015财年达到近5000万美元；而2013财年至2017财年的年度基金平均为3400万美元。

作为美国先进制造业发展的领导机构，国家科学技术委员会NSTC下属的先进制造委员会SAM，10月推出了《美国先进制造全球领导力的战略》，对美国先进制造提出了详细的目标。

在“抓住未来的智能制造系统”中，提出了四个支点。一个是smart制造和digital制造。前者重点强调的是传感器、控制、平台和算法，而后者的重点，则是企业各个环节，通过流动的数据，实现无缝集成。 除了对机器人和人工智能的关注，报告还重点强调了制造业的网络安全。随着智能制造产业的增长，美国制造业越来越感到防止恶意攻击和反数据盗版的需要。按照报告中的说法，制造业是国家和竞争对手赞助的间谍活动的一个特别诱人的猎物。因此，制造业的网络安全，已经成为国家级的优先项。

而在电子设计和制造的领导地位，美国倍加重视。作为集成电路最为领先的国家，美国仍然有很大的危机感——很难理解它的危机感从何来。美国国防部高级预研局DARPA提出的电子复兴计划ERI是最有代表性的先进制造创新方向。它把摩尔定律或将失效的后摩尔时代的全新体系进行了思考，包括系统级集成、系统级封装、冯诺依曼经典计算机框架等，尤其是对高端设计工具的发展趋势。这些无疑都是电子产业的未来。

美国先进制造是一个多年来既定的方针策略，也是我们所熟悉的战略。

促基础制造回流

与此同时，美国在促进基础制造的回流。和大家想的不一样的。很多人以为，美国只是在抓高端制造业。实际上美国正在推动所谓的低端的制造，或者基础的制造也要去回流。美国先进制造分委会SAM有一个结论，技术元素要和经济元素结合在一起，制造业各个产业链都不能分离。换言之，制造业需要回流到美国，才能确保先进制造的创新能力。

在美国，对这件事情最上心的莫过于国防部。美军一向是最愿意渲染中国威胁论，因为有了强大的假象对手，就可以使它拿下大把的国防预算。这个国防预算也不是只用来制造飞机造航母，而是在支持很多的基础工业。因此国防军费的增长，不能把它看成仅仅是军事的问题，它也是工业基础的问题，也是美国国防部不断地在宣扬所谓的“安全的工业基础和供应链弹性”。

美国特别重视国防工业基础，与它的国防和民用紧密联系在一起有关。中国叫军民融合，而在美国两者天生就是在一起，很多民用品都是从军工转化而来的。

美国国防部强调工业链的弹性是什么？那就是，美国工业对国防能否实现自足。美军每年都会进行“工业能力评估”的年度评估报告，评估军事行业的能力，包括航空、陆基系统，核能力、生化武器能力等。而在今年9月份披露的追加报告，则专门增加了使能行业的分析，例如机床、电子、软件等基础交叉行业。这使得国防部进一步扩大了对整个产业链的控制。由于美国国防部的工业，也是层层分包，最上面的一级，包括像洛克希德马丁、波音，再往下它会有二级、三级的供应商，越往后面，国防部越不可控。而根据美国国防部最新的调查， 60%～70%的供应链都是在二三级以后的黑暗区，不容易把控。

这些供应链所防范的安全风险，主要来自中国、俄罗斯等国家。例如稀土元素，被美国渲染的很厉害。这一点，中国特别亏，稀土元素不仅仅以白菜价卖给了美国，而且被美军渲染成“稀土供应链卡在中国人的手里”。一个更具体的案例表明了美军矛盾的心态。今年8月份美国空军宣布继续购买35架大疆无人机，盡管去年美国陆军已经封杀大疆。这种矛盾的现象在于，美国军方无法找到和大疆铝合金无人机在性价比方面可以匹配的产品。

这些事实，都充分说明了中国配套和供应链能力比较强大。这是中国制造的一条护城河。工业生态不好转移，制造业转移确实不能说走就走。

但是这个护城河总有一个宽度，能保护多久，并不太确定。也许也就是3～5年的时间。

美国苹果，中国制造。这往往认为是中国最为典型的护城河。然而美中贸易战持续发酵，大神仙未动，小神仙先跑为敬。台湾的苹果供应链厂商正酝酿史上最大生产线迁移潮，应对大陆缺工、工资上涨以及环保成本，尤其是美中贸易的不确定性。台湾七大指标厂已经开始酝酿行动方案。和硕、仁宝、纬创、台郡、欣兴、美律、可成这七家企业的制造，涵盖了苹果组装、印刷电路板、机壳、电声元件等领域，正在考虑将生产线从中国大陆外移。而在苹果的主供应商列表中，中国大陆的供应链数量，只占总数量的17%。

往极端去想，如果苹果走了，Made in China是否就会空心化？如此下去，中国传统的供应链护城河，将彻底失去优势。

调关税 放冷箭

中国跟美国贸易办公室去谈判，有三个被动。第一个就是出招策略。由于可打的牌并不多，我们一直是被动出招，处于应手棋状态；第二是贸易额在数量上的差异；第三是基础工业情报。由于美国大量的工业基础调研工作，使得美对两国的工业家底的认识上，非常清楚。而这方面中国的工作则严重不足。

美国在进行贸易战的另外一手棋，就是出口技术管制的特种兵之战，屡屡指向中国。它是定向清除的一种策略，类似斩首行动。中兴就是受害者。这种战法，由于基础工业情报的落后，中国很容易中招。

把中兴的事件，划归到贸易战，是一个认知错误。这是两种不同的战争。与贸易战不同，这类特种兵战，可以称为“狙击战”。它是面向高科技龙头企业的一种斩首行动。实施作战计划的是一个商务部的一个特种兵部队：产业安全局。四百多号人，充满了各种懂工业、懂贸易、懂法律的全能人才，专门盯着中兴这样的公司。产业安全局下设专门的技术评估办公室，用来评估所有的技术先进程度、国内的技术的依赖度、国外技术的进展等。将关键企业列入出口管制清单上，是一个极具杀伤力的潜在风险。中国有101个单位（及子机构）和个人，被列在商务部的黑名单上。

4月份，中兴事件； 8月1号，美国商务部公布出口管制清单，涉及到44家机构，重点受灾区就是航天科工、中国电科；10月中旬是中广核集团；10月底则是将福建晋华列入黑名单，这家生产存储器的设备还在工厂调试中，就被迅速断供。

为什么美国会计算得这么精准？这是美国用产业成熟度，来挤压中国的产业幼稚症。4月份之后，很多人在论中兴的合规性不足等，认为这是企业不成熟的表现。这同样是一个一个误解，中兴肯定有它的不足，但这更是产业幼稚症，说明这个行业并没有标准的健康骨骼和国际标准体系，它远远超过了一个企业所能做的。这意味着，中国产业，要想应对凶狠的高科技遏制战，还需要更成熟的产业体系。

美国的管制主要是两个方向，第一个是国防，它通过军方管制或者通过包括国际瓦协组织，来进行技术出口的控制；而对于民口，也就是说军民两用的，主要就是通过商务部的“出口管制清单”来实施。

值得注意的现象是，“国家供应链的安全”这一个话题，在中国非常不受重视。一谈供应链，就会被当做是企业的问题。中国喜欢谈“卡脖子”，这种形象的比喻，固然不错，但这是一种强调单个问题的单点思维，折射出中国对产业安全进行系统性思考的缺失。

划分第二种战争的意义

美国对中国采用的“放冷箭”的特种兵战略，是贸易战之外的第二战场。第二战场的破坏性结果，很容易被忽略。

美中贸易战到底对中国有多大影响，对于GDP有多大的负面拖累，是当下各方智库和咨询机构最愿意冒险猜测的事情。

德意志银行10月份的报告认为，美中贸易战，如果能够控制当前不恶化，则中国GDP减少1%；而在最坏的情况，对中国 GDP 的总体冲击则会达到 2.6%。会损失1600万就业岗位，失业率到达2.3%。对于这两种情况，德意志银行认为整个局面仍然可控。

摩根斯坦利在7月份对四种情况进行了预计，如果全面升级的最坏情况下，对中国GDP的损失超过-1.5%。

可以看到，这些预测，基本还都是只考虑了贸易战这种“大规模战”的一种形式。没有考虑上面提到的美国正在采用“定向拔除”第二战场的特种战策略。这同样会引起巨大的负面影响，而且都是连环地雷阵。

像10月底美国商务部制裁的福建晋华，本来是跟美国同行“打架”，所引起的美国政府报复性行动。福建晋华在9月份刚刚小规模试产，还没有量产，就被突然断供。美国的半导体设备，如全球最大的应用材料公司、美国泛林公司迅速撤离厂房，福建晋华同样陷入瘫痪。这可是投资370亿元！如果崩塌，会引起地方政府的巨大后续不良后果；而这又是一个连环阵，后面的合肥长鑫等都有可能踩雷。这才是第二条战线，需要高度警惕的地方。

划分第二条战线的意义在于，不能只盯着贸易战，还需要看到另外一个“斩首行动”的战场。这个战场是一个不对称战。如果说“贸易战”是一个数量上的不对等；而“定向狙击”的特种战，则是一个质量上的不对称战。对我国高科技产业发展具有极大的威胁，需要尽早防范。

美国四箭齐发的配套策略

对于通过并购产生的技术扩散，美国正在收集口袋，加大对投资审查的力度。美国国防部2019年财年授权法案。要求每两年就要评估对中国的投资。投资委员会CFIUS会继续加强对投资风险的审查。作为一个眼到手到的例子，美国10月份发布声明称，从11月10日开始实施，对飞机制造等20多个产业的投资，都强制性要求去政府报备。投资渠道，进入了一个举步维艰的局面。

为什么美国在促进基础回流的时候，也有美国版的“自主可控”。稀土供应问题就是一个典型例子。国内有些人居然建议，作为报复，可以对美国人实施稀土断供。这是没有看到美国现在志在恢复基础工业的雄心。

在8月份通过的美国2019年《国防授权法案》（NDAA）里面，主动要求禁止从包括中国、俄国等国家进口某一类稀有金属。

更重要的是，美国现在正在促进立法，通过政策法规鼓励矿场资源的投资和开发。国家提供配套资金，进行矿产资源的工艺研究；同时简化行政手续，以前的矿产资源的产权审批十年，現在准备改成两年。更大的背景是，特朗普已经重启煤炭回归之路。自特朗普就职以来，商务部已通过65笔赠款投资了逾6，000万美元，作为“煤炭产业集群援助计划”的一部分。清洁能源计划被抛在一边。

所谓的供应链的安全问题，不仅仅是生产和技术的问题，也有成本因素的经济考量。美国正在推动解决这一问题。因此，美国版的自主可控，它不怕高科技断供，而是怕基础产品被所谓的断供。

美国国防部在进行分析基础工业的自给问题的时候，今年10月份提出了一个全新的分析框架，笔者称之为“五力十类伤害源模型”。

它把可能的风险归为10类，包括供应商的孤源（sole）、单一供应商（single）、脆弱的供应商、产能受限于市场供应等。在这个框架下，最终总结出来对美国国防工业存在风险的280种影响因素。

供应链安全被量化之后，按照美国人的习惯，美国随后就会通过各种措施，把这些漏洞给一一堵上。再过两年，它一定会针对这些类型来补救，那些供应链上脆弱的单一供应商，或者唯一供应商，会出现替代的方案。这些细微的小动作，慢慢就会侵蚀中国制造的集群优势，中国供应链的护城河就会一点点地减弱。

小结

美国商务部11月19日推出了出口管制的升级版清单的征求意见，对需要管制的新兴技术，向民众征求的意见，AI算法、芯片、机器人、量子计算等面临封锁。与此同时，商务部已经宣布，面向基础技术的管制清单升级的调研，也马上提到日程了。这是一个保先进、促基础的典型案例。而在应对美国贸易战的关税之争的同时，也不能忘记美国的冷箭策略。

美国通过采用四手联动的组合战略，来推动美国制造业的同步发展。这意味着，贸易战无论最后走到哪一步，中国制造都面临着四面封堵的局面。它与特朗普乖张的个性已经毫无关系了，这不是一个短期内可以解决的问题。中国制造进入了一个马拉松一样的赛场，找准中国制造自己的节奏，需要全新的系统性建设思维。