扬雄《谏勿许单于朝》的历史价值

王定璋

汉代扬雄是博极群书，著述宏富的大学问家。他在文学、史学、哲学、语言学等方面，都有卓越的建树，已为学术界所公认。而他在汉哀帝建平四年（公元前3年）所上的谏书中，论及汉代与匈奴之间的复杂关系与和、战冲突，独具远见卓识，对当时国家政治走向，具有重大意义。

一

扬雄赖以安身立命之领域，都有其重要著作为之支撑。据《汉书·艺文志》载录其文学方面的成果，当有赋十二篇，今存《蜀都赋》《甘泉赋》《河东赋》《羽猎赋》《长扬赋》《核灵赋》《太玄赋》《逐贫赋》《酒赋》九篇。其哲学著作有《太玄经》九卷。另有《法言》十三卷;语言文字著作有《蝤轩使者绝代语释别国方言》十三卷，《训纂》一篇（此书已佚，仅存清人所辑残文）;古史著作有《蜀王本纪》一卷;天文方面则有《难盖天八事》;另外，尚存音乐著作《琴清音》。其著述之宏富，涉及领域之广，体现了蜀中学者通识广博的特征。而本文所探讨之《谏勿许单于朝》乃属时政f生的论文，尚不在此系列中。

扬雄本非政界之显宦，不过是待诏承明的文学侍臣，终其一生，仅以“耆老久之，转为大夫”“校书天禄阁”而已！然则位卑未必无才，潦倒亦非庸碌。他在向哀帝上书即《谏勿许单于朝》中，展示出深邃的睿哲眼光与政论家的器识。

此文的写作背景如《汉书·哀帝纪》之言：二年春正月，匈奴单于、乌孙大昆弥来朝。二月归国，单于不悦。”该文极简略，但在《汉书-匈奴传下》中，此事有较详细的记载：

建平四年，单于上书愿朝五年。时哀帝被疾，或言匈奴从上游来厌人，自黄龙、竞宁时，单于朝中国辄有大故。上由是难之，以问公卿，亦以为虚费府帑，可且勿许。单于使辞去，未发，黄门郎扬雄上书谏日……

单于好意归附遭到拒绝，理由竟是每当匈奴归附之际总有不好的大事发生。原来，汉宣帝黄龙年问及汉元帝竞宁时，单于都曾来朝中国，而中国却相应出现了黄龙元年（公元前49年）宣帝崩驾，竞宁元年（公元前33年）汉元帝宴驾的大故。值此之际，又逢哀帝“被疾”，众公卿以为不祥，故勿许，引起“单于不悦”。而作为黄门郎的扬雄则认为将单于拒之门外不妥，于是写下这篇见载于《汉书·匈奴传下》的《谏勿许单于朝》的谏书。

扬雄开篇即引经据典，直陈己见，指出“臣闻《六经》之治，贵于未乱，兵家之胜，贵于未战。二者皆微（妙），然而大事之本，不可不察也。今单于上书求朝，国家不许而辞之。臣愚以为汉与匈奴从此隙矣。”扬雄为什么有如此认知呢？那是他从汉与匈奴的历史渊源与错综复杂的矛盾、冲突及时和时战的历史变迁中获得的启迪。他认为，如果交恶于凶悍的匈奴，产生的后果是极其严重的。文章指出，匈奴“本北地之狄，五帝所不能臣，三王所不能制，其不可使隙甚明。”中国远古时代，即有北狄、南蛮、西戎、东夷之边患存在，相比之下，北方的狄对中国的威胁最为严重。作者以秦以来的历史为之告诫：“以秦始皇之强，蒙恬之威，带甲四十余万，然不敢窥西河，乃筑长城以界之。”文章还写道：

以高祖（刘邦）之威灵，三十万众困于平城，士或七日不食。时奇谲之士石画之臣甚众，卒其所以脱者，世莫得而言也。

这段文字，讲的是汉高祖刘邦征讨匈奴被困，险遭不测的历史事件。扬雄认为，匈奴强悍，游走自如，与其强硬对抗，不如羁縻友善。彼时汉高祖之国威正盛，御驾亲征还遭兵围于平城，饥困于白登，几乎覆灭于荒野，其教训之惨痛，能不记取么！扬雄还论道：“又高皇后尝忿匈奴，群臣庭议，樊哙请以十万众横行匈奴中，季布曰：‘哙可斩出！妄阿顺指！于是大臣权书遗之，然后匈奴之结解，中国之忧平。”

刘邦亲征匈奴事，详载于《汉书·匈奴传上》，其在汉高祖脱身“白登之围”后又载云：“冒顿常往来侵盗代（州）地。于是高祖恶之，乃使刘敬奉宗室女翁主為单于阏氏，岁奉匈奴絮缯酒食物各有数，约为兄弟以和亲，冒顿乃少止。”

汉室与匈奴的矛盾以和亲的方式，每年给物，约为兄弟（与刘敬，非高祖），只是取得暂时的缓和（少止）而非完全消解。于是扬雄指出：“及（汉）孝文时，匈奴侵暴北边，候骑至雍甘泉，京师大骇，发三将军屯细柳、棘门、霸上以备之，数月乃罢。”（《汉书-匈奴传下》）这即表明，“少止”并未真正解决问题，饥附饱扬的匈奴，一直是困扰中国北方的严重边患。其发现汉文帝有所准备而无隙可乘时，才悄然远逝，但问题始终存在，矛盾并未解决，边患未可无视。

一代英主汉武帝临朝后，也为边患特别是匈奴威胁所苦。他采用强兵备，击匈奴的措施，却似乎收效甚微。扬雄指出：“孝武即位，设马邑之权，欲诱匈奴，使韩安国将三十众徼于便地，匈奴觉之而去，徒费财劳师，一虏不可得见，况单于之面乎！”（同上）

扬雄客观而理性地剖析了汉代周边的形势与对策，也认识到必要的耗费人力物对匈奴的用兵是不得已而行为：“且夫前世岂乐倾无量之费，役无罪之人，快心于狼望之北哉？以为不壹劳者不久佚，不踅费者不永宁，是以忍百万之师以摧饿虎之喙，运府库之财填卢山（颜师古注：‘匈奴中山也。）之壑而不悔也。”那是为了取得北方边疆的安宁必须付出的沉重代价。

如果说汉初自汉武帝出兵征讨匈奴为汉朝换取了一时的和平的话，那么，到了汉宣帝即位的本始（公元前73-前70年）之初，情况则发生了变化。扬雄在文章中指出：“至本始之初，匈奴有桀心（颜师古注：‘桀，坚也。言其起立不顺。），欲掠乌孙，侵公主，乃发五将之师十五万骑猎其南，而长罗侯以乌孙五万骑震其西，皆至质而还。时鲜有所获，徒奋扬威武，明汉兵若雷风耳。虽空行空反，尚诛两将军。故北狄不服，中国未得高枕安寝也。”可见，宣帝对匈奴的用兵，也遭遇到汉武帝初次征匈奴的情况。倒是匈奴内乱，出现五单于争立的分化局面，其时正是元康、神爵（即公元前65-公元前58年）之间出现短暂了宁静。扬雄指出：“逮至元康、神爵之间，大化神明，鸿恩溥洽，而匈奴内乱，五单于争立，日逐、呼韩邪携国归化，扶伏称臣，然尚羁縻之，计不颛制。自此之后，欲朝者不距，不欲者不强。何者？外国天性忿鸷，形容魁健，负力怙气，难化以善，易肄以恶，其强难诎，其和难得。故未服之时，劳师远攻，倾国殚货，伏尸流血，破坚拔敌，如彼之难也。既服之后，慰荐抚循，交接赂遗，威仪俯仰，如此之备也。”（《汉书-匈奴传下》）

对于匈奴这样的北方强虏，只有在其内部分裂，争权夺利而求外援时，出于现实利益，愿意扶服称臣，最佳的选择是与之和平相处，适当给予一定的经济利益，绥靖羁縻，实为良策。扬雄分析了中国周边形势，认为北狄（匈奴）最为难制，“真中国之坚敌也！”这是异常清醒的认识。

从历史和现实着眼，对匈奴既未可使之臣服，又无法根本消除其威胁，取羁縻之计乃为胜算良策。诚如扬雄在谏书中所言：“今单于归义，怀款诚之心，欲离其庭，陈见于前，此乃上世之遗策，神灵之所想望，国家虽费，不得已者也。奈何距以来厌之词，疏以无日之期，消往昔之恩，开将来之隙！”当匈奴主动靠拢朝廷，就不要拒绝。这是大汉高帝及历代诸帝所希望的。扬雄指出：“夫款而隙之，使有恨心，负前言，缘往辞，归怨于汉，因以自绝，终无北面之心，威之不可，谕之不能，焉得不为大忧乎！”倘若朝廷拒绝单于归义，其危害是十分严重的。扬雄认为：“夫明者视于无形，聪者听于无声，诚先于未然，即蒙恬、樊哙不复施，棘门、细柳不复备，马邑之策安所设，卫、霍之功何得用，五将之威安所震？不然，壹有隙之后，虽智者劳心于内，辩者毂击于外，犹不若未然之时也。”作者进而指出，往昔图谋西域，探制车师，设置都护三十六国，花费每年数目惊人的府库所藏，最终的目的还是孤立与降伏匈奴。最后扬雄语重心长地说：“夫百年劳之，一日失之，费十而爱一，臣窃为国不安也！唯陛下少留意于未乱未战，以遏边萌之祸。”（《汉书·匈奴传下》）

扬雄上书，援古证今，为哀帝剖析利弊得失。《汉书-匈奴传下》载，“书奏，天子寤焉，召还匈奴使者，更报单于书而许之。”扬雄耿耿赤诚之心，忠荩社稷之论，终为哀帝所采纳，从而缓和了业已绷紧的与匈奴危机之弦，实乃利国利民。单于遂上书哀帝：“蒙天子神灵，人民盛壮，愿从五百人入朝，以明天子盛德。”显然，扬雄谏书，议论正大恢宏，令天子醒悟，从而在西汉与匈奴的关系史上，留下了灿烂一章。为此，天子“赐（扬）雄帛五十匹，黄金十斤。”

二

扬雄向哀帝上《谏勿许单于朝》书，可谓是一部简明扼要的西汉与匈奴的关系史、和战史，几乎巢栝西汉与匈奴的几次重大的和、战情景，具有较高的文献价值与历史价值。其文词又极精当华赡，值得深入探究。

据《汉书·匈奴传上》载，匈奴原本为夏后氏之苗裔，日淳维。颜师古注云：“以殷时始奔北边。”《史记·夏本纪》：“太史公曰：禹为姒姓，其后分封，用国为姓，故有夏后氏、有扈氏、有男氏、斟寻氏、彤诚氏、褒氏、费氏……”如此看来，匈奴原系华夏裔孙，是于殷代始奔北边而发展繁衍的支脉。唐、虞之际，有山戎、猃允、薰粥为其别号。匈奴居于中国北边，过着“随草畜牧而转移”的游牧生活。“其畜之多则马、牛、羊，其奇畜则骆驼、驴……逐水草迁徙，无城郭常居耕田之业，然亦各有分地。无文书，以言语为约束。”（《汉书·匈奴传上》）“其俗，宽则随畜田猎禽兽为生业，急则人习战攻以侵伐，其天性也。”（同上）

匈奴如此的天性和游牧的生活习性，注定了其对外扩张，掠夺财物的生存状态。其首要目标就是汉民族的良田沃土所出之丰饶财物。匈奴以游击快速的方式，对外扩张，有利则进，遇挫折则迅速撤离，以至于“五帝所不能臣，三王所不能制”，从秦始皇到汉高祖，对其亦无可奈何。前者只有通过筑长城的办法，为之守备;后者则以和亲.}不柔的办法来缓和矛盾，总算换取了边境暂时的安宁。可是高祖以降，匈、汉矛盾并未解决，匈奴更趋骄横，时常入侵边境，掳掠人口及财物。据史料记载，陇西、上谷、云中、辽东等郡时或受其侵扰，每岁边境一带，屡受其害，被匈奴掠走和杀害的人数都在一万人以上。匈奴自鸣得意地称：“小入则小利，大入则大利。”和亲政策真是和而不亲，西汉实则处于被动挨打的境地。

一代英主汉武帝决心改变这个局面。他凭借西汉文景之治积累的财富，发起了前后较有影响的三次大规模地出击匈奴的战略行动（论者已众，兹不赘述），虽奏凯归来，却也损失惨重……所有这一切，无不表明，匈奴顽愚，不可力挫;当其输诚归附之际，就当乘势接纳。孔子日：“故远人不服，则修文德以来之。”（《论语·季氏》）匈奴归附是文德与武力征讨的结果，必须百倍珍惜。拒绝匈奴归义，使之产生怨愤，其结果必然于戈擾攘，烽火再燃。其时“哀帝被疾”，朝政及经济状况已远非汉武帝时代之强盛;若交恶匈奴，其危殆之情势不言自明。幸得哀帝能及时清醒，当即听取了扬雄的谏言而接纳匈奴的“归义”。史称哀帝“文辞博敏，幼有令闻”，不虚言也。

汉代与匈奴之间的和、战关系，极为复杂多变;大抵说来，乃取决于双方实力的强弱消长。但是，总体而言，汉、匈之战，皆为匈奴一方挑起事端，西汉被迫还击。当然，若站在历史的高度，以时代发展和多民族国家矛盾冲突及民族融合的眼光来审视的话，西汉和匈奴之间的和与战，毕竟是难以避免的。匈奴就其族源上来看，也是华夏的成员（有《史记》《汉书》为证）。正是从这个层面讲，汉匈战争，实乃一个国家中不同民族发生的矛盾，产生的冲突，又由此激化为高级形式的战争。这是历史发展的进程中，民族融合的一种形式，所以说是历史的必然。

准此，扬雄谏言主张接受匈奴归附，反对轻启战端，显示出其胸怀开阔，眼光睿哲，是值得充分肯定的。扬雄这篇论政文章，如此思致缜密，论辨有据，气势跌宕，令人叹服，只是为研究者所忽略。惜哉！究其原因，大抵是扬雄在文学、哲学、语言学、史学方面的成就卓著，从而掩盖了此文的光辉。

作者：四川省人民政府文史研究馆馆员