两种超声影像技术用于颈动脉斑块内新生血管诊断价值比较

罗伟花

（阳春市中医院超声科 广东 阳江 529600）

已有研究显示[1-2]，颈动脉斑块新生血管病变程度与斑块易损程度具有相关性，已成为导致斑块不稳定重要诱发因素；故如何提高斑块内新生血管诊断准确率越来越受到医学界的关注。本文回顾性分析我院2016 年1 月—2019 年1 月收治颈动脉粥样硬化患者共40 例67 个颈动脉斑块，均行CEUS 和SMI 技术检查，同时根据斑块厚度分为3 组，包括≥3.5mm，2.5 ～3.5mm，1.6 ～2.5mm，比较CEUS 和SMI 技术用于颈动脉斑块内微细血流检查一致性，探讨CEUS 和SMI 技术用于颈动脉斑块内新生血管诊断价值差异，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

回顾性分析我院2016 年1 月—2019 年1 月收治颈动脉粥样硬化患者共40 例CEUS 和SMI 检查资料，共检出67个颈动脉斑块，其中男性18 例，女性22 例，年龄43 ～85 岁，平均年龄（62.19±5.70）岁；方案经本院伦理委员会批准，且患者及家属知情同意；同时排除合并超声造影禁忌症及其他原因导致检查失败者。

1.2 诊断方法

检查仪器采用TOSHIBA Aplio 400 型超声诊断仪，探头频率设置为5 ～9MHz；仰卧位下常规超声长轴及短轴扫描，包括双侧颈总动脉、分叉处及颈内动脉起始段；记录斑块厚度和内部回声情况；改为SMI 技术扫描，观察斑块内有无相关血流信号和新生血管位置。最后行超声造影检查，记录斑块处有无造影剂微气泡灌注和新生血管形成。

1.3 统计学方法

数据分析选择选择SPSS22.0 软件；计量资料以（均数±标准差）形式表示；一致性分析采用Kappa 检验；检验水准为α=0.05。

2 结果

2.1 入选患者斑块检出情况分析

CEUS 技术检出斑块厚度≥3.5mm 组、2.5 ～3.5mm 组及1.6 ～2.5mm 组斑块个数分别为65 个，57 个，53 个；CEUS 技术检出斑块厚度≥3.5mm 组、2.5 ～3.5mm 组及1.6～2.5mm 组斑块个数分别为62 个，49 个，20 个。

2.2 CEUS 和SMI 技术用于颈动脉斑块内微细血流检查一致性分析

Kappa 检验分析结果显示，斑块厚度≥3.5mm 组、2.5～3.5mm 组及1.6 ～2.5mm 组Kappa 值分别为0.59，0.46，0.16；提示CEUS 和SMI 技术用于和超声造影检测新生血管具有一致性，其中CEUS和SMI技术检查具有良好一致性；但斑块厚度1.6 ～2.5mm 组中，CEUS 和SMI 技术检查一致性较差（P＜0.05）。

3 讨论

相关临床报道提示[3]，超声造影可用于斑块内新生血管检出及量化，有效评估颈动脉斑块易损性；但超声造影价格相对昂贵、且易出现过敏反应，临床应用明显受限[4]。SMI 技术属于超声血流显像技术，以往被广泛用于腹部及表浅部位检查；其能够清晰获得低速细小血流信息，具有高帧频显像特点[5]；已有研究证实[6]，SMI 技术是目前用于新生血管血流信号检出效果最佳技术之一。本研究结果中，Kappa 检验分析结果显示，斑块厚度≥3.5mm 组、2.5～3.5mm 组及1.6 ～2.5mm 组Kappa 值分别为0.59，0.46，0.16；提示CEUS 和SMI 技术用于和超声造影检测新生血管具有一致性，与以往学者报道结果相符[7]，进一步说明SMI 技术用于颈动脉新生血管微细血流探测较为敏感；其中CEUS 和SMI 技术检查具有良好一致性；但斑块厚度1.6～2.5mm 组中，CEUS 和SMI 技术检查一致性较差（P＜0.05），表明相较于CEUS 技术，SMI 技术在诊断斑块厚度＞2.5mm 患者时诊断能力与CEUS 技术相近，但斑块厚度＜2.5mm 时SMI 技术对于斑块内新生血管显示效果欠佳，笔者认为这可能与SMI 技术检测灵敏度与斑块厚度呈正相关，同时该技术对于超声医师经验及操作手法要求较高有关。

综上所述，SMI 技术用于颈动脉斑块内新生血管检查安全有效，具有良好颈动脉斑块稳定性评估价值，可在一定条件下取代CEUS 技术应用于临床。