《中国科学技术史·年表卷》北宋部分医学内容考辨*

姬永亮

《中国科学技术史·年表卷》(以下简称《年表卷》)将历史上发生的重大科学事件，按年月进行系统编排。每个条目为一则事件，内容包括具体时间、相应事件和参考文献[1]前言。

由于文献史料与科学史研究的复杂性，使《年表卷》内容难免出现可商榷之处。苏湛[2]以及笔者[3-4]均重新考证了书中部分科学史事件。笔者在参加国家级科研项目、从事计量史与医学史研究中，将其作为日常参考书，获益匪浅。同时，也不时发现其中的舛错之处，故对本书北宋部分医学内容提出商榷。

1 转引古典文献考证

错误类型包括原始文献未明、误文、脱文等。

1.1 招募医者职官

《年表卷》第347页，“1074年，甲寅，北宋神宗熙宁七年，辽道宗咸雍十年，夏惠宗天赐礼盛国庆五年，高丽(今朝鲜)遣使入宋表求医药、画塑之工以教国人，宋诏福建转动使募愿行者(《宋史》卷455)”[1]347。

经查，此则事件并非出自《宋史》卷455，而是引自《宋史》卷487——《外国列传三·高丽》：熙宁二年(1069年)，担任福建转运使一职的官员为罗拯，至熙宁七年，“(高丽人)又表求医、药、画、塑之工以教国人，诏罗拯募愿行者”[5]14046。

至于罗拯于熙宁七年(1074年)所任官职，据《续资治通鉴长编》，宋神宗熙宁三年(1070年)六月，“辛巳，江、淮等路发运使、司勋郎中薛向为天章阁待制，副使、太常少卿罗拯为使”[6]5155。熙宁六年(1073年)十月，“辛未，江、淮等路发运使、太常少卿罗拯为左司郎中、天章阁待制”[6]6018。熙宁七年二月，“癸未，权知高丽王徽表求医、药、画、塑四工以教国人。诏罗拯于四色人内募愿行者，各择三两人先令赴阙”[6]6095。熙宁八年(1075年)三月丙午，“江、淮发运司罗拯言，泉州商人傅旋持高丽礼宾省帖，乞借乐艺等人。上批：‘已令教坊按试子弟十人，可借。呼第四部给色衣、装钱，作拯意奉诏遣往。传习毕，早令还朝。画、塑工俟使人入朝遣往。’枢密院再进呈，迺罷不遣”[6]6360。熙宁八年(1075年)六月，“壬寅，永兴军路安抚使罗拯言：‘昨任发运使，计置金银钱绢百八十五万缗，乞令奏计发运司催督部押上京。’从之”[6]6486。

简言之，罗拯熙宁二年任福建转运使；熙宁三年由江、淮等路发运副使、太常少卿升任江、淮等路发运使；熙宁六年为左司郎中、天章阁待制；熙宁八年，罗拯仍在江、淮等路发运使任上，继续负责画、塑工入朝事宜，后转任永兴军路安抚使。由此推之，熙宁七年，罗拯极有可能依然担任江、淮等路发运使一职。

因此，《年表卷》之误有三：(1)撰者本意想以罗拯熙宁二年之“福建转运使”官职，替代其姓名，却误写为“福建转动使”。(2)罗拯于熙宁七年招募专业人才时的官职，当为“江、淮等路发运使”。(3)“医药、画塑之工”中的顿号易引发歧义，罗拯所募当为医工、药工、画工、塑工四类人才。此则事件改为“高丽(今朝鲜)遣使入宋表求医、药、画、塑之工以教国人，宋诏江、淮等路发运使罗拯募愿行者”，参考文献改为《宋史》卷487，《续资治通鉴长编》卷250及卷261，则更为妥当。

1.2 职业疾病症状

《年表卷》第352页～353页，“1086年，丙寅，北宋哲宗元祐元年，辽道宗大安二年，夏惠宗天安礼定元年，崇宗天仪治平元年，孔平仲(公元960年～1127年)所撰《谈苑》卷3中记述了后苑工匠为水银所熏引起头手俱颤；贾谷山采石人因石末伤肺的情况。此为中国有关职业病的较早记载”[1]352-353。

经查，宋代孔平仲[7]64-65所撰《孔氏谈苑》，其“后苑镀金”一节提到：“后苑银作镀金，为水银所熏，头首俱颤。卖饼家窥炉，目皆早昏。贾谷山采石人，石末伤肺，肺焦多死。铸钱监卒无白首者，以辛苦故也。”

可见，其原意为，后苑银作工匠在镀金作业时，为水银熏蒸而导致头部颤抖。原文并未提及工匠出现手部颤抖的症状。《年表卷》误将《孔氏谈苑》所载“头首俱颤”改为“头手俱颤”。另，该条事件所列“孔平仲(公元960年～1127年)”似将北宋王朝起止时间作为其人生卒年代，不妥。《孔氏谈苑》校点者王恒展认为，孔平仲生卒年不详[7]前言。故，在未发现新的史料证据之前，宜将其中的“公元960年～1127年”删去。

1.3 诏令颁布时间

《年表卷》第362页，“1113年，癸巳，北宋徽宗政和三年，辽天祚帝天庆三年，夏崇宗雍宁元年，十一月乙卯，宋诏天下贡医士(《宋史·徽宗本纪》)”[1]362。

查《宋史·徽宗本纪三》，政和三年，“十二月癸丑，诏天下访求道教仙经。乙卯，诏天下贡医士”[5]392。

故，《年表卷》将诏令颁布时间由“十二月”误写为“十一月”。

1.4 宫女疗病场所

《年表卷》第362页，“1114年，甲午，北宋徽宗政和四年，辽天祚帝天庆四年，夏崇宗雍宁元年，秋七月丁丑，置保寿‘粹和宫’，专供有病宫女疗养之用(《宋史·徽宗本纪》)”[1]362。

据《宋史·徽宗本纪三》，政和四年，“秋七月丁丑，置保寿粹和馆以养宫人有疾者”[5]393。又，《全宋文》转录有《宋会要辑稿》所收《置保寿粹和馆以养居宫人有疾者诏》《有疾宫人今年十月一日往保寿粹和馆居养手诏》《保寿粹和馆病人亡殁申入内内侍省手诏》[8]。可见，宋徽宗设立的宫女疗病场所应为“保寿粹和馆”。

故，《年表卷》一方面将“粹和馆”误写为“粹和宫”；另一方面，保寿“粹和宫”的引号亦不甚恰当，“保寿粹和馆”当为专有名词，应一同置于引号之内。

1.5 植牙手术内容

《年表卷》第363～364页，“1117年，丁酉，北宋徽宗政和七年，辽天祚帝天庆七年，金太祖天辅元年，夏崇宗雍宁四年，《圣济总录》有‘齿才落时，热粘齿槽中，贴药齿上，五日即，一月内，不得咬硬物。’为有关植牙处方及手术的记载”[1]363-364。

经查，《圣济总录·口齿门·牙齿动摇》载：治牙齿摇落。复安令著。坚齿散方。熟铜末细研二两半，当归切焙三分，地骨皮，细辛去苗叶，防风去叉，各半两。右五味。捣研为细末。再同研如粉。齿才落时。热粘齿槽中。贴药齿上。五日即定。一月内。不得咬鞕物[9]2054。

《中国口腔医学史考》一书指出，此即《圣惠方》中的“治齿牙脱落令牢铜末散方”，其处方内容大致相同，只熟铜末及防风的分量略有不同，这种牙齿再植术《圣惠方》称为“治齿牙非时脱落”，《圣济总录》则称之为“复安”[10]。

经查，《太平圣惠方·治牙齿脱落牢牙诸方》载：治牙齿非时脱落。令牢定铜末散。熟铜末一两，当归，地骨皮，细辛，防风去芦头各一两(分)。右件药。擣罗为末。和铜末同研如粉。以封齿上。日夜三度。三五日后牢定。一月内不得咬着硬物[11]1018。据王应麟[12]《玉海》记载《太平圣惠方》于“淳化三年(992年)二月癸未，赐宰相李昉、参政黄中沆、枢臣仲舒准。内出五部赐。五月己亥，颁天下。诸州置医博士掌之”。而据焦养直所撰《大德重校圣济总录序》，《圣济总录》“始成于政和(1111年～1117年)，重刊于大定(1161年～1189年)”[9]焦养直序。对比可见，两方相同之处在于，药物组成均为五味；药物加工方法均为擣末研粉；注意事项均为一月内不得牙咬硬物。两方不同之处则在药物剂量与使用方法：《圣济总录》坚齿散方中熟铜末的剂量，增至《太平圣惠方》铜末散的2.5倍，其余四味剂量均有减低(笔者注：《中国口腔医学史考》所言“只熟铜末及防风的分量略有不同”不准确)；铜末散为研粉直封冷处理，日夜三次；而坚齿散则为加热粘贴，一次即可。显然，坚齿散方乃铜末散改进升级之版本。

故，《年表卷》在以下两点略显不妥：(1)文字缺漏。“五日即定”误作“五日即”。(2)内容缺失。如若谈及“有关植牙处方及手术”之记载，宜将《太平圣惠方》铜末散方与《圣济总录》坚齿散方一并列入，进而指出两者异同之处。如此，方更显妥当与全面。

2 引用二手文献考证

错误类型包括径改年代、文字脱漏等。

2.1 《太平圣惠方》卷数与编者

《年表卷》第328页，“公元992年，壬辰，北宋太宗淳化三年，辽圣宗统和十年，王怀隐(宋)、王佑(宋)、郑彦(宋)、陈昭遇(宋)等据宋太宗所收验方及医局所藏各家家传方集编而成的《太平圣惠方》刊行，颁诸州，设医博士掌之。全书100分，1 670门，载方16 834首。内容包括脉法、做药法则及临床各科病证。此书是中国第一部由国家出版的方书”[1]328。

经查，此则事件所述《太平圣惠方》卷数有误。按，经查傅维康[13]《中药学史》的记载，《太平圣惠方》应为100卷。另查人民卫生出版社1958年版《太平圣惠方》，其所据四种手抄本之一(现存三十四卷)，末页记有：福建路转运司：今将国子监太平圣惠方一部一百卷二十六册计三千五百三十九板[11]出版说明。可见，《年表卷》误将“100卷”写作“100分”。

此外，编者郑彦存疑。按，《太平圣惠方》“御制太平圣惠方序”提到：“令尚药奉御王怀隐等四人，校勘编类”[11]序。未曾提及其余编者。

有史料记载编者包括王祐、郑奇。《宋史·方技列传上·王怀隐》记曰：“初，太宗在藩邸，暇日多留意医术，藏名方千余首，皆尝有验者。至是，诏翰林医官院各具家传经验方以献，又万余首，命怀隐与副使王祐、郑奇、医官陈昭遇参对编类。”[5]13507而傅维康[13]《中药学史》亦写作“郑奇”。

另有史料记载编者为郑彦。冈西为人《宋以前医籍考》在《太平圣惠方》“考证”部分引《郡斋读书后志》，记为“郑彦”，并用“*”加以标注。在“刊本及钞本”部分先后引《铁琴铜剑楼藏书目》《善本书室藏书志》，亦记为“郑彦”，并用“*”加以标注。其后冈西为人[14]却未对郑彦作进一步考证。

故，对《太平圣惠方》编写人员是郑奇，抑或为郑彦，尚不能完全肯定，仍待今后更多的史料佐证以及学界的进一步研究。

2.2 校正医书局创设场所

《年表卷》第342页，“1057年，丁酉，北宋仁宗嘉祐二年，辽道宗清宁三年，夏毅宗奲都元年，掌禹锡(公元990年～1066年)等人共同奏请于直贤院创设‘校正医书局’。八月三日，下诏奏准。先后集中著名学者、医学家多人，经10年工作，校正了《素问》《伤寒论》《金匮要略》《金匮玉函经》《脉经》《针灸甲乙经》《千金要方》《外台秘要》等历代医学经典著作，并刻版印行”[1]342。

“直贤院”令人费解。查该条事件引用文献《中国科学技术史·医学卷》一书，其“校正医书局的业绩”一节提到：“嘉祐二年(1057年)八月三日，朝廷下诏，差太常少卿直集贤院掌禹锡、职方员外郎秘阁校理林億，殿中丞秘阁校理张洞，殿中丞馆阁校勘苏颂，组成校正医书局。”[15]300-301未见“直贤院”相关记载。事实上，该条事件内容出自《嘉祐本草·嘉祐补注本草奏敕》：“嘉祐二年八月三日诏：朝廷累颁方书，委诸郡收掌，以备军民医疾……所有《神农本草》《灵枢》《太素》《甲乙经》《素问》之类，及《广济》《千金》《外台秘要》等方，仍差太常少卿直集贤院掌禹锡，职方员外郎秘阁校理林億，殿中丞秘阁校理张洞，殿中丞馆阁校理苏颂共同校正，闻奏。臣禹锡等寻奏，置局刊校，并乞差医官三、两人同共详定。”[16]其中，掌禹锡的官职为太常少卿、直集贤院。宋制：集贤院为掌管秘书图籍修写校雠之机构，即如北宋程俱《麟台故事·官联》所云：“国初循前代之制，以昭文馆、史馆、集贤院为三馆，名之曰崇文院……昭文馆……掌经史子集四库图籍修写校雠之事……集贤院……掌同昭文。”[17]1-2可见，《年表卷》很可能误将掌禹锡任职之集贤院，当作校正医书局创设之场所。

然而，校正医书局创设之场所，应为编修院。《麟台故事·修纂》提到：“嘉祐二年，置校正医书局于编修院，以直集贤院崇文院检讨掌禹锡、秘阁校理林億、张洞、苏颂、太子中舍陈检，并为校正医书官。”[17]33陈振孙[18]《直斋书录解题》亦云：“按《会要》，嘉祐二年，置校正医书局于编修院，以直集贤院掌禹锡、林億校理，张洞校勘，苏颂等并为校正。后又命孙奇、高保衡、孙兆同校正。每一书毕，即奏上，億等皆为之序，下国子监板行。”宋制：编修院隶属于门下省，并不等同于集贤院。正如《宋史·职官志·秘书省·日历所》云：“旧于门下省置编修院，专掌国史、实录，修纂日历。元丰元年诏：‘宣徽院等供报修注事，自今更不供起居院，直供编修院、日历所。’四年(1081年)十一月，废编修院归史馆。”[5]3877至于编修院与崇文院所属之集贤院的关系，《宋实录研究》认为，从宋仁宗天圣初(1023年)到宋神宗元丰四年(1081年)，“门下省的编修院与崇文院及其史馆形成了一种非常奇特的关系。崇文院及史馆归编修院调度和支配，而编修院的管理，又由其下属的史馆修撰来‘管勾’(即管理)”[19]。

简言之，《年表卷》在以下两点出现了差错：(1)文字脱漏：宋代政府未设有名为“直贤院”之机构。(2)论断有误：应将校正医书局创设场所改为“编修院”。

2.3 《政和本草》全名

《年表卷》第350页，“1082年，壬戌，北宋神宗元丰五年，辽道宗太康八年，夏惠宗大安八年，唐慎微(北宋)始撰《经史证类备急本草》。全书31卷，汇集宋以前本草文献，收录药物达1748种，集录数千单方，是中国本草史上的最重要著作之一。大观二年(1108年)，经艾晟(北宋)校正增订后，以《经史证类大观本草》为名刊行。1116年，曹孝忠奉旨校勘艾氏增订本后，出版了《政和新修经史类备用本草》”[1]350。

按，查该条事件引用文献《中国古代科学技术史纲·医学卷》一书，其“唐慎微”一节提到：“政和六年(1116年)医官曹孝忠奉旨校勘《大观本草》，此即《政和新修经史证类备用本草》”[20]94。

可见，《年表卷》所载书名《政和新修经史类备用本草》，其中脱漏一“证”字。

2.4 熟药所更改名称

《年表卷》第359页～360页，“1103年，癸未，北宋徽宗崇宁二年，辽天祚帝乾统三年，夏崇宗贞观三年，汴梁熟药所扩增为7个药局，由原隶属太医局改为隶属太府寺，从而确立药局的性质是以商业为主。这也是我国官方医药机构分立门户之始。7个药局中，两个是修合药所(制药工场)，5个是出卖所(药店)”[1]359-360。

按，“出卖所”似有不通。查《中国科学技术史·医学卷》，此处应为“出卖药所”[15]303。马继兴[21]586《马继兴医学文集(1943-2009年)：宋代的官办药铺》中亦曾提及：“到了1103年(北宋徽宗崇宁二年)时，始将卖药所加以扩充而增设为七个药局；而另派‘丞’的官员一名负责专门掌管。当时，这种卖药的机构业已备具了独立的商业性质，改属太府寺领导，而不再直接隶属太常寺系统的太医局了。这七个药局的名称与职责，依《宋会要稿》所记，原系二处‘修合药所’(即和剂局)的制药机构和五处‘出卖药所’(即惠民局)的卖药机构。”

《宋会要辑稿》提到，政和四年(1114年)四月十一日，“尚书省言：‘两修合药所，五出卖药所，盖本《周官》医官，救万民之疾苦。今只以都城东壁、西壁、南壁、北壁并商税院东出卖熟药所名之，甚非元创局惠民之意。矧今局事不隶太医所，欲乞更两修合药所曰医药和剂局，五出卖药所曰医药惠民局。’从之”[22]。

可见，《年表卷》脱漏“药”字，将“出卖药所”误为“出卖所”。

至于七所药局的创置时间，查《宋史·职官志·太府寺》有：“崇宁(1102年～1106年)中，置药局七所，添丞一员点检。”[5]3907《宋史》并未言明置办七所药局的具体年代。马继兴[21]598《马继兴医学文集(1943-2009年)：宋代的官办药铺》中将此事列入崇宁二年，其注释提到，宋人陈师文等氏所上《惠民和剂局方》之表、《宋史·职官志·太府寺》，均未记以崇宁几年。《中国医学史》(未定稿)则迳记以崇宁二年事。另查，《中国医学史》(未经审定教材草稿)确曾提及：“惠民和剂局的前身，即神宗熙宁九年(1076年)剙置的卖药所，崇宁二年(1103年)，又增为七局，其时所售的药，利润极低，每逢暑腊，(即夏天和冬天)又必施送药物，如果说宋朝政治上值得一提的事，那便是这件事了。”[23]但并未给出具体参考资料。故，置办七所药局的具体年代，究竟是不是崇宁二年(1103年)，存疑待考。

3 历史人物考证

《年表卷》记录的某些医学人物的姓名、生卒年份、所处时代与史实并不相符。

3.1 庞安时生年

《年表卷》第357页，“1099年，己卯，北宋哲宗元符二年，辽道宗寿昌五年，夏崇宗永安二年，是年前，庞安时(约1043年～1099年)撰《伤寒总病论》六卷，为早期《伤寒论》研究中影响较大的一部著作。书中除发明仲景医论外，还有庞氏自家临床经验。它把斑豆疮，亦即天花、麻疹等传染病最于温病，对后世温病学派的形成与发展产生一定的影响”[1]357。

查毛德华[24]《庞安时生卒年和籍里辨误》一文，其根据北宋文学家张耒所撰《庞安常墓志铭》的记载推断出，庞安时“次年(元符二年，1099年)春加剧，二月初六日卒，年五十八岁……庞氏生于1042年”。又，该条事件中的“最于”令人费解。查，庞安时[25]《伤寒总病论·斑豆疮论》提到：“此病有两种。一则发斑，俗谓之麻子，其毒稍轻；二则豌豆，其毒最重，多是冬温所变。”下节即提及“温病发斑治法小儿证附。”由此可知，《伤寒总病论》将发斑(即麻疹)、豌豆疮(即天花)这两种斑豆疮，皆归为温病范畴，并给出成人发斑与小儿发斑的不同治法。《中国古代科学家传记·庞安时》对此的评价为，《伤寒总病论》“把斑豆疮，亦即包括天花、麻疹等在内的一类传染病归于温病，这在我国医学史上还属首次，这对于后世温病学派的形成与发展产生了一定的影响”[26]。相关内容并未见于该条事件引用文献《中国科学技术史·医学卷》。

可见，《年表卷》出现了三点差错：(1)生年有错：庞安时生卒年应为“1042年～1099年”，较为明确，不应加“约”字。(2)文字误植：误将“归于”写为“最于”。(3)参考文献缺失：应将蔡景峰所撰《中国古代科学家传记·庞安时》一文加入参考文献。

3.2 《本草衍义》作者

《年表卷》第363页，“1116年，丙申，北宋徽宗政和六年，辽天祚帝天庆六年，金太祖收国二年，夏崇宗雍宁三年，寇宗爽补充发挥《嘉佑本草》和《本草图经》未尽之义，撰成《本草衍义》20卷。1119年由其侄寇约刊行。此书精于辨药，又改寒热温凉‘四气’为四性，阐发了药性理论中的气臭学说”[1]363。

查该条事件引用文献《中国古代科学技术史纲·医学卷》指出，《本草衍义》作者当为“寇宗奭”，而非“寇宗爽”[20]261。又，《本草衍义·付寇宗奭劄》云：“承直郎澧州司户曹事寇宗奭撰成《本草衍义》二十卷。”[27]

或许因为“奭”与“爽”二字形近，故《年表卷》将“寇宗奭”误写为“寇宗爽”。

4 同一事件见解不同

《年表卷》未能将学界大多数重要成果兼收并蓄。

《年表卷》第364页，“1119年，己亥，北宋徽宗重和二年，宣和元年，辽天祚帝天庆九年，金太祖天辅三年，夏崇宗元德元年，《小儿药证直诀》把疮疹分为水疱、脓疱、斑、疹，其分别指水痘、天花、斑疹、麻疹”[1]364。

经查，该条事件引用文献马堪温[28]《〈小儿药证直诀〉一书中的科学成就》一文指出：“从书中‘疮疹候’、‘伤寒疮疹异同’、‘小儿杂病’等部分，还可看出关于小儿的几种发疹性疾患的初步鉴别，如说水疱，色青小；脓疱，色白而大；斑，色赤而小，次于水疱；疹，小于斑，赤色黄浅。这里，‘水疱’可能是水痘，‘脓疱’可能是天花，‘斑’可能是猩红热，‘疹’可能即麻疹。我国宋以前医学文献中对这类疾患虽有记述，但用专篇论述并具有特点的，要以此书为最突出。”

而俞景茂[29]编释《小儿药证直诀类证释义》一书则认为，“肝为水疱”，即今之水痘；“肺为脓疱”，即指天花；“心为斑”，即今之斑疹；“脾为疹”，即今之麻疹。可见，钱氏所指之疮疹实际包括天花、麻疹、水痘、风痧、奶麻、烂喉丹痧等以发疹为主要特征的小儿急性传染病。对此，民国时期张山雷在《小儿药证直诀笺证》中指出：“五脏分证，尤不碻当。且辞句又皆不甚了了。本无研究可言，是当存而不论。”[30]可见，不同学者针对《小儿药证直诀》所述小儿病名与现今病名之对应关系，观点各异。

故，《年表卷》应力求囊括多位学者的不同观点。如若采纳马堪温意见，相关内容宜改为：“《小儿药证直诀》把疮疹分为水疱、脓疱、斑、疹，其对应的现代疾病名称，可能分别指水痘、天花、猩红热、麻疹”。

5 余论

医学史研究多年来已取得丰硕成果。《年表卷》撰稿者力求涵盖尽可能多的医学史研究进展，统编难度颇大。而《年表卷》汇聚各方力量，为世人交上了一份满意答卷。为该书付出辛勤努力的专家众多，出现一些差错在所难免。撰稿者若能反复查阅一手、二手材料，细致转述学界研究成果，那么字词错误应当可以完全避免。若相关事件学界未达共识，撰稿者不妨兼收并蓄，将较为重要的观点一一列举，如实陈述。这些做法，或许能使科学史年表类工具书的编撰质量达到更高水准。