前牙美容修复中烤瓷贴面和全瓷冠的应用效果评价

徐园园，郝玲静，徐 江

(1.新疆生产建设兵团第十师北屯医院口腔科，新疆 北屯 836003；2.石河子大学医学院第一附属医院耳鼻喉科，新疆 石河子 832008)

基金项目：国家自然科学基金资助项目[项目编号：81560442]

随着人们生活水平的提高，在物质得到满足的同时对外在形象要求越来越高。口腔修复从以往的基础修复进展成美容修复[1]，不仅保证牙齿的基本咀嚼功能，而且要体现出整体美观，保证生活质量。烤瓷贴面和全瓷冠都是前牙美容修复的常用方法，为进一步准确评价两种修复技术的应用效果，本次研究选取我院60例前牙美容修复患者，现报告如下。

1 资料与方法

1.1一般资料:本文选取我院2018年1月～2019年1月治疗的60例前牙美容修复患者。纳入标准：①所有病例均为上前牙；②牙齿排列基本正常；③咬合正常、牙周组织健康者[2]。采用计算机程序生成随机数的方法分成观察组和对照组，观察组患者年龄28～50岁，其中男女比例为16∶14，平均年龄为(37.62±2.53)岁；对照组患者年龄27～49岁，其中男女比例为15∶15，平均年龄为(37.48±2.71)岁。排除标准：①牙根尖阴影，牙槽骨不吸收者；②精神障碍及认知功能不全者；③妊娠期及哺乳期妇女；④未签署知情同意书者。两组资料对比差异无统计学意义(P>0.05)，具有可比性。

1.2方法:对照组采用全瓷冠修复，首先准备全瓷冠牙体，对患者进行常规麻醉，选择适合患者的牙体颜色，在颈缘下放置细棉，并蘸肾上腺素，使用硅橡胶制备印模和石膏模型，让患者试戴全瓷冠，然后按照规范流程使用腐蚀酸和树脂粘连树脂套装，送回医疗室调整患者咬合、精修抛光。观察组给予烤瓷贴面修复，首先准备牙体，根据患者实际情况来选择临切面包绕U型、切缘包绕L型、切缘非包绕Ⅰ型，以2%利多卡因阻滞麻醉牙体后进行唇釉质磨损，均匀磨除唇釉质长度为0.3～0.5 mm。然后常规排龈、制取印模，使用硅橡胶制备印模和石膏模型，标记边缘线，刮修牙龈端。最后打磨和抛光烤瓷贴面，进行临床试戴，检查佩戴情况，如咬合度、边缘线和临触点等，适当调整直至合适舒服停止，涂抹5%的氢佛酸腐蚀1 min，冲洗晾干烤瓷面，涂抹并吹干硅烷偶联剂，使用固化树脂将烤瓷面黏在牙面上，检查咬合关系，清除多余的树脂。

1.3观察指标及判定标准:比较两组患者的应用效果。将修复标准划分为优、良、差三项，外形美观度高，修复体色泽和牙体一致，连接完好为优；外形美观度良好，修复体色泽和牙体相接近，连接较紧密为良；外形不美观，修复体色泽和牙体差异明显，连接不紧密为差[3]。对患者美容修复后的前牙颜色、牙体、边缘美观性等进行评价，分值越高，修复越好；疼痛程度为越低越好。

1.4统计学处理:由专门人员负责收集本次研究数据，均导入到统计学软件SPSS17.0中处理，以均数±标准差代表计量资料，采用t检验；以率(%)代表计数资料，采用χ2检验，P<0.05为差异具有统计学意义。

2 结果

2.1两组患者修复优良率对比:观察组患者修复优良率为93.33%，与对照组患者修复优良率76.67%相比，差异有统计学意义(P<0.05)。见表1。

表1两组患者修复优良率对比[例(%)]

组别例数优良差优良率观察组3019(63.33)9(30.00)2(6.67)28(93.33)①对照组3012(40.00)11(36.67)7(23.33)23(76.67)

注：与对照组比较，①P<0.05,χ2=5.68

2.2两组患者美学效果及疼痛度对比：观察组患者外形美观、修复体色泽评分明显高于对照组，疼痛程度评分明显低于对照组，差异有统计学意义(P<0.05)。见表2。

表2两组患者美学效果及疼痛度对比分)

组别例数外形美观修复体色泽疼痛程度观察组3092.71±4.3295.56±3.493.64±0.97对照组3083.68±3.7687.30±3.185.73±1.31t值10.279.817.34P值<0.05<0.05<0.05

3 讨论

随着社会的发展，人们对于牙齿美容方面要求提高，口腔修复学逐渐向着美容修复趋势转变。牙齿美容修复方法较多，采用有利于牙龈保护和耐磨耗的修复材料非常关键[4]，且前牙缺陷形式复杂多样，如牙釉质发育不全、前牙变色和切角缺损等，这些缺陷不仅影响外在形象，同时还影响咀嚼功能，影响日常生活质量。全瓷冠和烤瓷贴面是前牙美容修复的常用方法，这两种材料和生理牙体相似，可更多的保留原本牙体组织[5-6]，无论是修复体色泽，还是着色、都减轻了对牙龈的刺激。烤瓷贴面混合牙龈、口周组织的相容性更好，在恢复受损牙齿的咀嚼功能基础上，完好的恢复整体牙齿形态，应用中主要是在U型烤瓷面下覆盖舌面，因此不适于修复变色牙、异位及夜间磨牙等问题[7]，该牙齿修复具有遮色、切缘与邻面的透明性好及黏结强度高等优点。本次研究结果显示，观察组患者修复优良率明显高于对照组，外形美观、修复体色泽评分明显高于对照组，疼痛程度评分低于对照组，差异有统计学意义(P<0.05)，这表明烤瓷贴面具有良好的耐腐蚀性和生物相容性，可促进牙体表面光滑，色泽度更高，排列整齐，修复效果好。研究结果提示烤瓷贴面咬合更加紧密，力道分布更加均匀合理，无论是内在排列还是外形美观度都优于全瓷冠，形态修复功能更强[8]，患者更加满意，符合前牙美容修复要求。

综上所述，前牙美容修复中烤瓷贴面和全瓷冠都是有效修复技术，但烤瓷贴面疗效优于全瓷冠，修复后的美观度让患者更加满意，减轻疼痛，值得在临床中推广应用。