团队周期研究述评

张超 王安民

[摘    要] 通过梳理国内外相关文献，对国内外团队周期的相关研究成果进行了回顾和总结，关于团队周期的研究主要是依附于生命周期理論，但是随着研究的深入，长期团队和动态团队的出现丰富了团队周期的研究，本文主要是通过团队周期这个角度，界定长期团队、动态团队的概念，通过现有的关于长期团队和动态团队的研究，展望新的研究视角。

[关键词] 团队周期;生命周期理论;长期团队;动态团队

doi ： 10 . 3969 / j . issn . 1673 - 0194 . 2020. 01. 054

[中图分类号] F270    [文献标识码]  A      [文章编号]  1673 - 0194（2020）01- 0125- 02

0      引    言

团队作为一个特殊形式的组织，除了具有传统企业组织结构的功能，能够更好地去适应市场的动态变化。团队正逐渐地成为大数据时代背景下主流组织形式。关于团队的研究涉及方方面面。近几年，关于创新型团队、科研团队、项目团队、虚拟团队的研究也是国内外学者的研究热点。但是关于长期团队和动态团队这方面的研究还是比较少，所以本文主要是从这方面入手。

1      团队的概念及生命周期理论

团队的成立是为了实现一个共同目标，完成任务的一个组织。当完成组织的任务时，团队的存在也就结束了。因此，团队从成立到结束具有一定的周期长度。团队的周期性还体现在它具有生命周期特征。自20 世纪50 年代起， 以生物进化论为基础的生命周期理论， 被众多国内外学者视为一种极为有效的理论研究工具， 并被广泛应用于传统管理的多个领域， 形成了如企业生命周期理论、产品生命周期理论等诸多令人瞩目的研究成果[1]。随着团队日益成为全球企业推崇的有效工作形态， 有关团队生命周期的研究也逐渐引起了学者们的关注。Katzenbach和Smith（1993）[2]， Robbins（1997）[3]，彼得·凯和普泽奥（2001）等国内外学者从不同层面对团队生命周期展开了进一步研究。塔克曼提出的团队生命周期理论分析了不同阶段的团队的性质以及面临的问题，能够切实地与团队领导的日常工作经验相契合。还有学者基于生命周期理论研究高管团队[4]、创新团队[5]对绩效和运行机制的影响。

团队的存在不是一个稳定不变的状态，它是会随着企业组织面临的任务及问题等不断调整的，它的发展是一个动态的过程。所以我们结合Susanne G. Scott和Walter O. Einstein对团队的划分依据中的成员配置，再根据团队的存在时间、团队的结构、团队的成立目的等方面，从团队的周期角度将团队定义成长期团队和动态团队。长期团队指的是，存在时间较长，要求团队人员的组成能够尽量达到一种协调的状态。团队中领导的权力影响力较大，团队不是为了临时完成某项任务建立而是长期存在的，因此在规章制度上长期团队更加规范，它的建立是依附于某项技术而不是因为为了简单完成某项任务。对于动态团队最早进行研究的学者是Goodman教授，他认为临时团队是一组工作者在指定时间内为了完成特定、复杂的任务而临时组建的[6]。杨志蓉[7]（2006）将动态团队定义为“企业为创造性地解决某个问题或完成某项工作组建的，由来自不同部门、具有不同知识、技能的员工组成的临时团队”。

因此，长期团队与动态团队的划分不完全是依照存在的时间的长短的。长期团队的建立依附于某项技术建立而长期存在的，而动态团队则是一组工作者为了完成某项任务而建立的项目团队。不管是长期团队还是动态团队在成立之初的目的都是为了完成一个目标，顺利完成任务。但是两者对于任务的适应性是不同的。所以我们结合Susanne G. Scott和Walter O. Einstein对团队的划分依据中的成员配置，再根据团队的存在时间、团队的结构、团队的成立目的等方面，从团队的周期角度将团队定义成长期团队和动态团队，并从概念上去区分两者的不同。

2      长期团队与动态团队的概念定义

长期团队指的是，存在时间较长，要求团队人员的组成能够尽量达到一种协调的状态。团队中领导的权力影响力较大，团队不是为了临时完成某项任务建立而是长期存在的，因此在规章制度上长期团队更加规范。团队中成员在团队存在的时间内是不会发生改变的，团队成员在团队存在的时间里全程参与团队的一切事务。长期团队在对于成员之间的关系期望远远高于动态团队，能够给成员很好的归属感、长期激励和工作前景。团队的工作任务也是长期的，成员之间的交流互动在这个长期的过程中更加充分，成员之间的亲近程度也高于动态团队。长期团队是一种正式的结构组织，属于企业组织内部的部门团队。

而相对于长期团队的动态团队的概念并没有一个系统的概念。最早提出关于动态团队理念的学者是Goodman。将动态团队定义成“一个拥有不同技能的团队围绕着某一个特定的目标任务在一定时期内一起工作”。他认为形成动态团队的四个重要因素是特定的任务需要构建新的团队、团队任务有明确的目标和完成的日期限制、团队的任务有特殊性、团队成员之间相互依赖。除此之外，他认为动态团队的成员基本上都是之前没有合作过的，将来再次合作的可能性也不是很大，团队的任务一旦完成，成员之间的联系也就可能从此断开。所以员工在工作技能上呈现出来的是多样性的。

Meyerson等在研究动态团队时，系统总结了动态团队的特性：（1）成员拥有不同的技能，他们在团队中扮演的角色就是发挥自己所擅长的一部分; （2）成员之间并不熟悉，几乎没有一起合作的经验;（3）成员之间再次合作的机会并不多;（4）成员是整个团队系统中的重要部分;（5）工作任务常常比较复杂，且环环相扣;（6）团队任务的完成时间有严格要求，必须在要求的时间内完成;（7）工作任务并不像是正式结构里面的一样，大部分都是比较随机不常规的;（8）团队成员之间相互配合，合作完成任务的意义重大;（9）团队需要团队成员之间保持一种持续的交流与互动才能够使得团队任务顺利完成。

杨志蓉 （2006）将动态团队定义为“企业为创造性地解决某个问题或完成某项工作组建的，由来自不同部门、具有不同知识、技能的员工组成的临时团队”。

动态团队指的是成员要有一定的知识体系，对于协调和系统思考的能力只作一般性的要求。它是为了解决某一问题而临时成立的团队，所以在很多的研究中也将动态团队成为临时团队。由于每位学者对动态团队研究的侧重点不是完全一样的，所以对于动态团队的认知也不是完全相同的，但是通过他们的研究我们仍然可以看到很多相同的地方。综合之前的学者的研究成果，我们可以对动态团队做出以下的概念定义：（1）在规定的时间内，由来自不同组织的或者部门拥有不同技能的人员，为了完成某项复杂的任务而临时组建的非长期性、非常规性的，非固定性的团队;（2）团队成員的来源也是多元化的，他们在专长的领域和职能作用方面也呈现出差异化和多样化，各个成员之间在团队没有组建之前几乎没有合作的经历，在以后的工作中合作的机会也极少;（3）团队成员之间拥有共同的任务及目标，在规定的有限时间内，要想使得团队的任务顺利完成，就要求各个成员之间的工作必须是相互依赖，各个成员之间必须有效地沟通、协调，快速地建立信任、相互合作的关系。

3      长期团队与动态团队的相关研究

Saunders C S ， Ahuja M K（2006）在关于虚拟团队的研究背景下去区分长期团队和动态团队的区别。他们发现，长期团队和动态团队的结构，流程和结果之间的差异，说明长期团队比动态团队有更多的流程和结构问题，而且长期团队更难以管理。在动态团队中，成员更关注与任务相关的。Kauffmann D ， Carmi G（2017）在关于虚拟团队的流程级别差距研究中，发现团队内的协作流程在长期的虚拟团队中达到更高水平，而不是动态团队。孙小静在研究中发现，动态团队中，快速信任对团队绩效、团队凝聚力呈正相关关系。许科，韩雨卿等人认为，缺乏信任是导致新产品开发团队等动态团队绩效不佳的重要因素。通过快速信任提升绩效解决动态团队管理研究的关键。

4      总    结

我们通过对长期团队和动态团队的相关文献的回顾，发现主要的研究主要集中在两个方面：（1）长期团队和动态团队的对比研究;（2）动态团队中的快速信任研究。对于之前的文献的研究的文献的回顾，我们可以发现针对长期团队和动态团队的研究还是比较少的，长期团队的研究主要是跟动态团队的比较研究，而这种比较大部分是局限于虚拟团队的背景下，并不是涉及所有团队。动态团队方面更多的是利用快速信任提高团队绩效的研究。所以在后面的研究中可以从长期团队与动态团队之间的团队信任方面入手。

主要参考文献

[1]高坚梁，倪金兰，金晓扬.基于项目团队生命周期性的团队激励方式探析[J].全国商情：经济理论研究，2006（6）：91-93.

[2]Katzenbach J R，Smith D K. The Discipline of Teams[J].Harvard Business Review，1993，71（2）：111.

[3]Amold Robbins.Effective AWK Programming[M].2nd Edition.Sebastopot，CA：O′Reilly Media，1997.

[4]徐晓惠. 高管团队异质性对企业绩效的影响[D].沈阳：沈阳工业大学，2016.

[5]马腾，杨昌锐，马传明，等.基于组织生命周期理论的大学生创新团队运行机制探索与实践[J].中国地质教育，2018，27（2）：6-11.

[6]Goodman R A， Goodman L P. Some Management Issues in Temporary Systems： A Study of Professional Development and Manpower -The Theatre Case[J].Administrative Science Quarterly，1976，21（3）：494-501.