基于SNA的智慧社区项目风险传导路径研究

(河北工业大学 经济管理学院, 天津 300401)

一、引 言

.“智慧+”自IBM于2008年提出智慧地球后,迅速成为热点。智慧城市、智慧社区快速发展并在全球掀起热潮。近年来,我国也在大力发展智慧城市的建设,推行有关政策,设置试点城市并进行监督。智慧社区作为智慧城市的组成部分,在智慧城市的建设过程中起到了重要的作用,智慧社区的成功与否也影响了智慧城市建设的进程。而智慧社区在建设运营中涉及利益相关者众多，且相互影响,十分复杂。因此在智慧社区项目的全生命周期中,各利益相关者会面临多种风险,识别出项目风险传导的关键环节,并进行有效的风险规避与监控,可以保障智慧社区项目顺利实施,促进我国智慧城市的发展。

每个国家智慧社区的建设程度、遇到的情况不同,研究的侧重点也不同。目前,国外学者对于智慧社区的研究多在能源管理与分布、定义智慧社区技术框架并应用[1-2]。我国大多学者关注智慧社区的社区治理、医疗养老、技术创新的发展[3-5]。少数学者进行智慧城市、智慧社区利益相关者的研究[6-7]。

国内外对智慧城市风险的研究较为丰富,但对智慧社区的风险研究相对较少。学者们从不同角度对智慧城市的信息技术安全方面的风险进行大量研究分析[8-10]，提出规划者必须考虑其建设的风险问题[11]。因此,本文以智慧城市风险研究为启发,以利益相关者视角对智慧社区项目风险进行系统研究,分析其风险传导路径进而得到关键风险环节。在一定程度上完善智慧社区风险方面的研究,并进行高效的风险管控。

二、风险识别与分类

为全面研究智慧社区的风险因素,本文结合工程项目全生命周期和利益相关者进行分析,将智慧社区的全生命周期具体分为决策阶段、实施阶段和运营维护阶段,其中实施阶段指设计、建设子阶段。

根据住建部《2014年智慧社区建设指南》的指导思想,为更好地推动智慧社区的发展,快速实现智慧社区的建设目标,本文主要研究“政企合作”的智慧社区建设运营模式。智慧社区在全生命周期中涉及到的利益相关者众多,主要利益相关者有政府、地产开发商、社区居民、物业方、技术提供方和服务提供方。其中政府负责牵头引导,过程监督,为企业提高公信力;地产开发商负责建设运营。由于智慧社区运营模式与传统住宅不同,智慧社区的地产开发商不再局限于对社区商业的投入和发展,而将目光放在了社区服务方面。为进一步满足居民需求,提升社区物业盈利价值,地产开发商建立物业公司或与其他物业公司合作运营,建立统一的社区服务管理体系。为便于研究,本文将项目决策者、设计方、施工方、物业方视为一个内部,统称为地产开发商。

技术提供方主要为智慧社区建设提供硬件设备、系统软件、材料并利用软硬件搭建智慧社区平台,构建电信网络等和为满足业主生活便利的商店、银行、餐厅、教育机构、医疗机构等的服务提供方。

智慧社区主要利益相关者关系如图1所示。在风险识别过程中,本文将智慧社区风险因素分为一般建筑风险和智慧社区特有风险因素,得到风险清单表1。

图1 智慧社区利益相关者网络关系

表1 智慧社区项目风险识别与分类

资料来源:梳理文献得出。

三、构建风险传导路径的网络模型

(一)问卷设计与数据获取

本文将风险因素按照全生命周期各阶段划分,研究各阶段之间、内部风险因素传导方向、相互直接影响的程度。将问卷发放至各行业的智慧社区相关领域专家,由专家对风险之间直接影响程度打分。

(二)风险传导路径模型可视化

对专家打分结果进行整理,通过Ucinet6.0一致性分析后利用Netdraw可视化软件构建出智慧社区风险传导路径模型图2。

四、风险传导模型的特征分析

(一)密度

密度反映网络各区域的关联情况[12],图2的密度为0.316,说明该网络之间的关系不是十分紧密。同时风险之间具有风险分层特征,第一层级风险多属于建设子阶段,第二层级风险多为决策、设计子阶段风险,第三层级风险主要是运营维护阶段风险。

资料来源:Netdraw绘制。

(二)凝聚子群

利用Concor算法进行聚类分析得到表2,可知8个子群中风险因素大多来自同一阶段,但也有风险因素来自不同阶段,说明风险传导路径不再根据风险所处阶段为首要影响因素,考虑各阶段间风险的影响关系是有必要的。

表2 凝聚子群划分结果

资料来源:根据Ucinet6.0结果得出。

凝聚子群密度如表3所示,子群1、3的内部联系密切,多个子群对子群5的关联也十分紧密,为有效控制风险传导,需要对这三个子群中的风险进行关注。

表3 智慧社区风险传导网络凝聚子群密度

资料来源:根据Ucinet6.0结果得出。

(三)中心性和桥

为了解智慧社区风险传导网络中各节点的位置,本文主要分析中心性和桥。

1.点的点度中心度

利用Ucinet6.0得到各节点节入度,选取排名前20%的风险因素进行分析,如表4所示,这5种风险极易受其他风险影响,并集中于建设子阶段和运营维护阶段,这5个风险因素节入度明显高于节出度,说明上述风险会成为风险的接收对象,因此施工方、物业方和服务提供方会成为被动的一方。

表4 节入度前20%的风险因素

资料来源:根据Ucinet6.0结果得出。

表5节出度排名前20%的风险因素,表5中风险的发生容易导致其他风险因素发生。其中R1节出度最高,说明对智慧社区进行决策定位的准确与否十分影响项目后续工作的顺利开展,地产开发商的决策者首先需要对智慧社区项目定位做出准确判断,坚持以用户为主的准则,结合实际情况为业主提供一套完整综合的方案。

表5 节出度排名前20%的风险因素

资料来源:根据Ucinet6.0结果得出。

其次是R3,政府出台的智慧社区相关政策是引导地产开发商和相关单位工作的指南,如果政策不完善可能会使实施者找错方向,或增加风险发生概率,使得项目进展减慢。

表5中5种风险因素作为风险来源,其利益相关方多为政府,说明政府在项目中作为风险的主要传播者,而节出度排名靠后的风险因素中,业主方是主要利益相关者,说明业主方是主要风险接收者。

2.桥

从表6可以看出，R21属于风险传导网络中的重要节点,说明各个部门之间的沟通问题很大程度影响其他风险的发生。而这5种风险因素的主要利益相关者是物业,物业作为业主和其他利益相关者之间的联系人,在整个智慧社区项目中十分关键。

表6 中间中心度与限制度部分排名的风险因素

资料来源:根据Ucinet6.0结果得出。

3.线的中间中心度

表7中所列的风险关系视为关键关系。这些风险因素大多来自不同阶段和不同利益相关者,说明风险传导考虑不同阶段、不同利益相关者是十分重要的。还可看出前10名线的中间中心度中大部分包含了点的中间中心度排名前20%的风险因素,管理者对“中间人”(R9、R12、R19、R20、R21)采取有效措施进行控制,有助于拦截风险关系的传导。

表7 排名前10的线的中间中心度

资料来源:根据Ucinet6.0结果得出。

五、结论与启示

本文通过社会网络分析法对智慧社区项目风险传导进行分析,有如下发现。

第一,政府和地产开发商是主要的风险传播者,其他利益相关者为风险接收者。其中,业主是主要风险接收者,物业具有接收者和中介者两种身份。这种情况主要是因为政府作为智慧社区项目的政策制定者、牵头者和监督者,其行动对项目后续的工作产生影响,在地产开发商对智慧社区进行开发建设过程中可能会埋下隐患;而业主和物业作为运营维护阶段的主要利益相关者,更多是承担风险发生的后果。

第二,决策阶段和建设子阶段是风险传导体系的重要阶段,这两阶段的风险一旦发生,对项目后续风险传导影响大。在决策阶段,各利益相关者对项目的了解最少,但需要决定项目的大方向,该阶段的风险最大。建设子阶段是智慧社区项目投入人、财、物最多的阶段,若该阶段风险管理出现失误,不仅会造成大量资源受损,还会直接降低业主居住的使用感和满意度。因此,对决策阶段和建设子阶段进行有效的风险管理,会减少其他阶段风险出现的可能性,并且提高智慧社区项目成功的概率。

本文从如下三方面帮助智慧社区项目中利益相关者规避和应对风险。

首先,建立信息管理制度,加强利益相关者之间的有效沟通。利益相关者需要通过信息管理制度,保证信息的时效性和准确性,促使各方有效沟通,多元主体之间相互协商减少风险发生的可能,同时信息公开透明无形中会增加各方的约束力,尽量避免风险的发生。

其次,完善智慧社区项目相关政策。我国需完善信息安全的相关法律法规,加快《个人信息保护法》立法进度,加强个人隐私权保护,明确划分物联网、大数据、云计算等技术所能感知的个人信息边界和信息使用权限。

最后,坚持以人为本,构建智慧社区管理平台体系。未来的智慧社区建设应着眼于满足社区居民的需求,提高智慧社区的公共服务水平。因此,必须将以人为本作为智慧社区建设的核心,为及时了解居民需求,构建智慧社区运营管理服务平台,利用多种集成性信息技术手段,获取并跟踪居民需求信息,对居民需求服务管理状态和效果进行实时监测,实现高效的社区治理。□