范雎蔡泽列传二题*

邹文贵

(佳木斯大学 人文学院，黑龙江 佳木斯 1154007)

《范雎蔡泽列传》是《史记》中的名篇。无论是形象内蕴方面，还是艺术表现方面，本篇列传都具有十分独到、十分鲜明的特点。本文拟就其中范雎形象的文化意蕴、情感内涵以及整个传记的艺术构思与文学特征，加以分析。

一、范雎形象的文化意蕴与情感内涵

范雎之所以被列入古今七十列传、战国二十二传之中，考其原因，不外两个方面。一是范雎乃著名策士、舌辩之士，其舌辩之能不在苏秦、张仪之下。范雎自言：“五帝三代之事，百家之书，吾既知之，众口之辩，吾皆摧之。”当年随须贾出使齐国，大重于齐，就是因为“齐襄王闻雎辩口”。二是范雎曾出任昭王时期的秦国丞相，在秦国由侯国而王国，一统天下的过程中，做出过重要贡献。内政方面，范雎鼓动秦昭王“废太后”、逐“四贵”，巩固了王权；外交方面，主张远交近攻，高瞻远瞩，为秦国东向发展，宰割天下立下了不朽的功勋。因舌辩而入相，因入相而建功立业，这两点已足以使司马迁纳之入传，因为司马迁为历史人物设定的入传标准很明确——“扶义倜傥，不令己失时，立功名于天下。”但是，可以入传，这是一个问题，接踵而来的又一个问题是如何书写？如何立传？在书写范雎的舌辩与功业中，突出什么，托举什么，强调什么，换言之，也就是要塑造出一个什么样的范雎，让范雎身上承载什么样的文化意蕴与情感内涵？这更是一个十分重要的问题。

就我们的话题而言，简单地指出或者评价一番范雎的是非功过是没有意义的。为了深入地揭示作为列传人物、文本人物的文化意蕴与情感内涵，我们认为有必要考察一下司马迁对范雎列传的材料组织与材料指向。

材料组织主要关涉两个问题。一是材料的有无取舍，二是材料书写的轻重详略。就我们现在接触到的基本材料看，有关范雎的生平行事主要集中在刘向后来编录的《战国策》中，刘向命名的《战国策》在司马迁时代还没有一个统一的“定本”，但大体的内容应是基本具备的。《战国策·秦策三》中，主要收录了十一则范雎事迹，各自成章。分别是：1.范子因王稽入秦章。此章讲范雎入秦之后，上书求见，才士自许。2.范雎至秦章。范雎言辞如流，指陈利弊，献远交近攻之策。3.范雎曰臣居山东章。宠信渐深，又谋内政，范雎鼓动昭王“废太后”、逐“四贵”，固王权。4.应侯谓昭王章。这一章与前一章意旨不殊，应是同一事件的记文异辞。5.秦攻韩围陉章。此章是范雎之于昭王的说辞，以“攻人不攻地”为策略，对韩巧取豪夺。6.应侯谓郑人谓玉未理者璞章。范雎以寓言故事评说平原君徒有虚名。7.天下之士合从于赵章。范雎以狗为比，谓如以利诱，合纵之士极易瓦解。8.谓应侯曰武安君禽马服乎章。是他国之人行间范雎的游说之词。9.应侯失韩之汝南章。记载的是范雎失去汝南封地后，在秦王和蒙傲面前反应不一，因而失去了秦王对他的信任。10.秦攻邯郸章。写王稽苛待军吏，被诬叛乱，王稽处死，秦王“欲兼诛范雎”，范雎“请赐药死”，最终秦王“弗杀而善遇之”。11.蔡泽见逐于赵章。述蔡泽以一番盛衰盈亏伸屈往返之说，折服范雎，代之为相。对于上述十一章材料，司马迁在为范雎立传时并没有“照单全收”，而是有取有弃，有损有益。有详有略，有变有因。对比阅读，可以发现：司马迁所取用的，主要是1、2、3、4、11章，放弃的是5、6、7、8、9、10章。一取一弃之下，司马迁之于范雎的一个重要关注点凸显出来了，那就是范雎人生功业的重要起落处。而这方面的材料恰好构成了范雎列传基本骨架的一半。那么基本骨架的另一半材料在哪里呢？司马迁又是怎样把它聚合起来的呢？这其中有两个线路。一是对《战国策》中个别话语简者繁之。范雎如何入秦，材料1中只有一句概述——“范子因王稽入秦”，司马迁把它衍化成一个六百多字的独立故事，作为列传的开篇，也作为范雎此后偿恩报怨的缘由。一是于《战国策》之外别出心裁，无者有之。魏国使臣须贾入秦，身为秦相的范雎，开始报怨偿恩，重辱须贾，逼死魏齐的同时，使秦昭王“召王稽，拜为河东守”， 保任郑安平，“以为将军”。这一部分，文字更多。《战国策》十一条中没有相关的记载。显然，这部分材料突出的是范雎其人主要的恩怨讎报。恩怨讎报于是成为范雎生平的又一半基本构架。把范雎人生功业的重要起落与范雎其人主要的恩怨讎报组合起来，范雎列传的整体框架就“搭建”出来。司马迁为什么如此整合材料，当然有他自己的整合用心。那就是在如实写录范雎生平起落、主要功业建树的同时，使材料形成一种明确的“指向”，那就是突出范雎性格中的一个重要特点——恩怨在心，快意恩仇。

把快意恩仇作为范雎性格的重要特征，的确是司马迁有意而为之。从列传文本的叙事中，我们看到，范雎升任丞相之后，就开始了他的偿德报怨之行。司马迁叙述道：“范雎于是散家财物，尽以报所尝困厄者。一饭之德必偿，睚眦之怨必报。”我们既可以把“一饭之德必偿，睚眦之怨必报”看作是范雎的人生信条，也可以把它视为司马迁对范雎人格特点的具体把握。当然，如此理解认知范雎的不仅有司马迁，列传之中的蔡泽也有大体相同的说法。蔡泽劝说范雎急流勇退时讲：“今君之怨已讎而德已报，意欲至矣。”毫无疑问，这分明是把讎怨报德当成了范雎人生的重要追求。在蔡泽看来，既然追求已经实现，当然也就没必要置身仕途了。从传记书写的角度看，这是司马迁从人物视角对范雎性格的再一次的确认。

因为把恩怨讎报作为人生信条，作为价值追求，所以范雎之报仇偿恩在司马迁笔下就有了极其细致、极其传神的“展演”。 明人凌约言在《史记评林》谓：“太史公传范雎，则历数其快意恩仇事……”明人茅坤亦云：“写范雎恩怨处，烟波千里。”“专要摹写雎之辱于魏齐，显于秦，因以报复于魏，故于恩怨处尽力嫋娜。”

把快意恩仇作为范雎形象的基本特点，而且司马迁主观上基本也认同范雎的恩怨讎报，那么范雎的形象体现了怎样的文化意蕴与情感内涵呢？

就文化意蕴而言，我们认为，它体现的是一种源远流长的民间文化，体现了来自于民间文化之中的人我之间的交往准则。

我们知道，有关恩怨报偿，历史上，儒家的观念主要有孔子的言论。《论语·宪问》章云：或问：“以德报怨，何如？”子曰：“何以报德？以直报怨，以德报德。”孔子所谓的“以直报怨”，意思是以正直回报仇怨。这和范雎所践行的“以怨报怨”显然并不一致。而“以德报德”虽然出自孔子之口，但也不能简单地认为这是儒家的先发的主张。因为以德报德原本就是一种民间的处世事原则，只不过它同样得到了儒家的认可而已。那么道家是如何看待人间恩怨、人际仇怨呢？老子的《道德经》中有一个说法，“和大怨，必有余怨，安可以为善？报怨以德”。“报怨以德”在老子的思想中主要是一个“上如何对下”的政治话语。讲的是统治者不要残暴下民，应该施不求报，即使有怨，也应该大度包容，恩德以报。当然老子的这个思想，诉求的是政治伦理，原则上讲它还不是人际道德。墨家讲究“兼爱”“非攻”，讲究爱人如己，虽然没有直接涉及这个话题，但就他的核心思想而言，当然可以推衍出“以德报怨”的主张。当然，这与范雎所持守的原则也迥异其趣。根据这样一个粗线条的梳理，我们看到恩怨讎报显然不是春秋战国时段社会精英的文化观念，它应该是发自远古，自远而来，在民间社会自然交往中形成的一种文化观念。《诗经·大雅·抑》中云：“无言不讎，无德不报”，概括的就是这种恩怨讎报的民间意识或民间行为。

范雎身上充分地体现了恩怨讎报这种民间文化，那么这样的列传形象又寄寓了司马迁怎样的情感内涵呢？

毫无疑问，《史记》之中叙述了大量的恩怨讎报的故事。报恩之事极多，都是佳话，此不例举。下面引述几则报仇例：

《张仪列传》：张仪已学游说诸侯。尝从楚相饮，已而楚相亡璧，门下意张仪，曰:“仪贫无行，必此盗相君之璧。”共执张仪，掠笞数百，不服，醳之。……张仪既相秦，为文檄告楚相曰:“始吾从若饮，我不盗而璧，若笞我。若善守汝国，我顾且盗而城！”

《主父偃列传》：“主父偃者，齐临菑人也……游齐诸生间，莫能厚遇也。齐诸儒生相与排摈，不容于齐。家贫，假贷无所得，乃北游燕、赵、中山，皆莫能厚遇，为客甚困。……元朔二年……上拜主父为齐相。至齐，遍召昆弟宾客，散五百金予之，数之曰：‘始吾贫时，昆弟不我衣食，宾客不我内门；今吾相齐，诸君迎我或千里。吾与诸君绝矣，毋复入偃之门！’”

两例之外，更有甚者，是伍子胥向君主复仇。因为众所周知，所以此不引录。

很显然，范雎的快意恩仇在《史记》中不是个例，《范雎列传》无非是更集中地凸显了这一问题。这种凸显意味着什么呢？它意味者如此书写范雎，司马迁并不是下笔无心，它凝聚了司马迁挥之不去的渴望与愤怨。我们知道，在司马迁的坎坷不平、宫刑极辱的人生际遇之中，他是多么渴望明君、渴望友情，渴望知遇、渴望救助，他是多么地愤怨那些危人生命、辱人名节、困人生路、窘人志业的丑行与恶行。可以说，这种渴望与愤怨已经成为司马迁郁积于心的情结。所以笔写范雎，事涉恩怨，司马迁自然会“借他人之酒杯，浇自身之块垒”。

上述的渴望与愤怨，就是范雎形象的情感内涵。

当然，需要说明，在感恩与复仇二者之中，文本更突出的是复仇。司马迁所推崇的复仇，也并不是“睚眦之怨必报”。司马迁是有原则的，联系一下司马迁在《李将军列传》中对李广杀霸陵尉一事的态度，便可知晓。

二、《范雎蔡泽列传》的艺术构思与文学色彩

从传记文学角度着眼，《范雎蔡泽列传》是花了心思，下了功夫的文本。用心良苦，非常巧妙。

首先，司马迁把范雎仕途的起落与其人生的恩怨结报紧紧地绾系在一起，在因果的循环运行中，完成了人物列传的总体叙事。

为了清楚地说明这一问题，我们把范雎列传的文章脉络铺陈如下：1.使齐被疑，脱险入秦。2.游说昭王，封侯入相。3.偿报分明，快意恩仇。4.以泽自代，急流勇退。文脉中的四个阶段，当然不是彼此孤立的，而是前后关联，相衔相续的。1、2之间，因为被疑，被“笞击”，被“僇辱”，所以才种下恩怨，才出逃，才困厄而发愤，才游说秦王。2、3之间，因为游说成功，所以才快意恩仇。3、4之间，因为报恩保任，举人不当，所以仕途上才“高开低走” 以泽自代，完成自己人生的“软着路”。因为把人生的恩怨与仕途的起落紧紧地关联在一起，这就使整个传记成为一个有机的故事，使范雎的人生呈现为一种有波澜，有起伏，一线贯穿的高度故事化形态。这是本篇传记构思的独特处，当然也是它构思的奇妙处。

其次，配合传记整体的故事化取向，传记的局部也刻意追求文本叙事的曲折性。

所谓曲折性，就是不用简述之笔，作梗概化叙事，而是用细致生动的笔触“缓放”事件的过程，使事件的过程一波三折，极尽逶迤曲折之致。

在文章脉络2之中，范雎游说秦王，司马迁除了开头部分稍有增益之外，基本上原汁原味地取用了《国策》的既有文本。文本中的游说是这样展开的：范雎一开始是“唯唯”以对，谨言慎行；接下来自我剖白，誓言此心无二，尽忠秦国；此后在得到秦王“事无大小”，人无贵贱，“悉以教寡人，无疑寡人也”的承诺之后，也仍然是小心翼翼、观顾左右，“未敢言内，先言外事”。司马迁为什么不删繁就简，直接取用范雎讲远交近攻那段说辞呢？显然，司马迁看中了《国策》文本叙述游说的过程化、曲折化。

在文章脉络1之中，司马迁对《国策》“范子因王稽入秦”则采取新的套路——化简为繁，化粗为细。繁、细到什么状态？司马迁把《国策》中的一句话衍化成一个故事。这个故事我们可以把它分解为四个部分。即(1)疑为卖国，遭遇罪罚。(2)佯死厚诺，死里逃生。(3)隐名埋姓，夜见王稽。(4)骗过穰侯，入于咸阳。(1)、(2)部分是一个波澜，(3)、(4)部分又是一个波澜。总之，司马迁笔下的范雎入秦无疑是紧张生动的，是细致曲折的。

在文章的脉络3之中，范雎贵为秦相之后，须贾与范睢相遇于秦。郭预衡先生在《中国散文史》中以凝练精要之笔评说道：“须贾和范睢的一问一答，须贾始而吃惊，既而含笑，终于怜悯，后乃怪之，最后是大惊。这个过程，写得曲折之至，而文笔亦运用得从容之至。一篇《范睢传》，虽然沿用了《战国策》上的某些素材，但在安排故事情节方面，则极具匠心。”故事的曲折，文笔的从容，显然与司马迁的过程化、曲折化追求密切相关。

再次，无论是取用认可《国策》的材料，还是别有依托、别出心裁，司马迁努力营构历史叙事的情境感。

所谓历史叙事的情境感，就是通过特定的叙事形式，摹写或者激活历史现场的情境，使人如临其境，如对其人。我们可以推测，书写《范雎列传》之时，司马迁的心目中，范雎的形象一定不是一个简单的干瘪的概念化存在。司马迁一定能够“想见其为人”。同样，范雎的生平行事也一定会“历历在目”，不只是几则抽象化的事件。由于行文之前或行文之际，能够凝神结想、神游其中，于范雎其人其事，具体而微，烂熟于心，所以司马迁笔写范雎的时候，自然会营构范雎的言行情境、范雎关涉到的事件情境。

范雎游说秦王是有情境的，什么样的情境呢？“是日观范雎之见者莫不洒然变色易容者”，离宫之中，未见秦王，即以“秦安得王！秦独有太后穰侯耳”“感怒昭王”， 情势危急，变生不测，实在是大有可能，这是一种紧张的情境；“秦王屏左右，宫中虚无人”，这是一种秦王设计的宫中空虚，相对密谈的情境。 一面是秦王再三“ 跽而请”，一面是范雎连连语“唯唯”，这是一种话未入港的情境。总之，场面的自然环境、场面的人物动态，场面的情势气氛，这些都属于情境的范畴，司马迁是重视情境书写的。

《范雎列传》中，情境书写最令人难忘的是宴辱须贾：

须贾辞於范雎，范雎大供具，尽请诸侯使，与坐堂上，食饮甚设。而坐须贾於堂下，置莝豆其前，令两黥徒夹而马食之。数曰:“为我告魏王，急持魏齐头来!不然者，我且屠大梁！”……

堂上使者云集，佳肴美酒，堂下是须贾，是马槽、莝豆，“两黥徒夹而马食之。”场面之中，反差巨大。堂堂一国使臣，竟被范雎如此凌辱。前面我们讲范雎的性格是快意恩仇，于此也可略见一斑。

故事化追求、曲折性取向、重视情境书写，上述三者，就是《范雎蔡泽列传》的文学特征。正是由于这三个特点的存在，使本篇列传具有了浓郁的文学色彩。从文学色彩上着眼，甚至可以这样讲：它是《史记》之中的上上之品。