放疗科50例住院肿瘤患者营养状况调查分析

董晓霞 陈晓晓 冯志晶 于进洪 李云飞

【摘 要】目的：调查我院放疗科进展期肿瘤患者营养状况，为营养支持提供依据。方法：回顾性调查50例进展期肿瘤患者的一般指标、卡氏评分、PG-SGA评价及NRS2002风险筛查。分析不同性别、年龄段及不同病种患者的各评分及其相关性。结果：住院病人中，78%患者PG-SGA评分≥9分，42%患者NRS评分≥3分，两者呈零相关性。PG-SGA评分与上臂围、下臂围、上臂肌围、皮褶厚度、白蛋白、前白蛋白有相关性，但没有统计学意义（P>0.05）。BMI值越低的病人，NRS评分越高，差异有统计学意义（P<0.01）。结论：我院放疗科住院患者存在一定的营养风险，需要成立营养支持小组，根据患者情况给予相应的营养支持。

【关键词】进展期肿瘤;卡氏评分;PG-SGA评分;NRS评分

【中图分类号】R273 【文献标识码】B【文章编号】1002-8714（2020）01-0274-02

前 言

营养不良对肿瘤患者可以产生多种负面影响，表现为病死率提高、手术风险增加、术后并发症发生率增加、对化疗或放疗的耐受度下降和生活质量下降[1、2]。住院患者由于长期受到疾病的影响，尤其是肿瘤内科患者，易出现营养风险[3]。进展期肿瘤病人常伴有体重下降，其中有高达40%的病人体重下降超过10%。持续大量的瘦体组织群和脂肪群消耗，最终导致癌性恶病质，造成病人的生活质量下降、机体功能障碍、生存时间缩短、并发症的发生率增加、住院周期延长及护理难度增大，不利于抗肿瘤治疗的实施。通过营养风险筛查来发现风险，及时给予营养支持，可有效的减少或预防营养风险，促进患者恢复。因此，如何有效地判断病人的营养状况，及时发现发生营养不良的风险，并给予个体化营养支持治疗显得至关重要。本研究拟通过传统评价法、卡氏评分（KPS分级）、患者总体主观评分法（Patient generated—subjective global assessment，PG—SGA）问卷调查及营养风险筛查工具NRS评分综合分析我院放疗科营养状况，为以后的营养支持提供参考。

1资料与方法

1.1 一般资料

选择我院放疗科50例住院患者进行回顾性调查分析：男性33例，女性17例;消化道肿瘤27例（54%），非消化道肿瘤23例（46%）;年龄年龄为25～79岁。入选标准：1.年龄18岁-90岁。2. 病理诊断确诊的肿瘤患者。3. 患者神志清楚，无交流障碍，能回答问题。

1.2 营养评价

营养评价内容由传统评价法、卡氏评分、PG-SGA评分及NRS评分组成。

采用定点连续抽样法，对患者完成一次营养筛查，包括记录一般情况及一周内血生化结果。

传统评價法：指标包括：身高、体重、体质指数（BMI）、上臂围（MAC）、下臂围、上臂肌围、皮褶厚度（TSF）、白蛋白、前白蛋白、谷丙转氨酶（ALT）、谷草转氨酶（AST）、肌酐、尿素氮（身高、体重测量要求空腹、免鞋、单衣。上臂中点周径、三头肌皮褶厚度被检查手为非利手（通常为左手）。三头肌皮褶厚度测量：被检查者双臂自然下垂，掌心应向大腿侧，检查者从后面检测上臂中点外侧皮脂厚度，取3次平均值，精确至0.1mm。上臂中点周径测量：被检查者双臂自然下垂，掌心应向大腿侧，测量上臂中点周径，精确至0.1cm。上臂中点肌肉周径（MAMC，cm）=MAC（cm）-0.314xTSF（mm）。小腿最大周径测量：患者仰卧床位，选左腿，条件不许可时选右腿，测量小腿最大周径，连续3次，取最大值。）。

卡氏评分（KPS分级）内容见表1。

PG-SGA评分：包括1、病人自评表：体重、进食情况、症状、活动和身体功能。2、医务人员评估表。3、PG-SGA工作表：体重、疾病、应激及体格检查四项评分总和。0-1分 ：此时不需要干预措施，治疗期间保持常规随诊及评价。2-3分：由营养师、护师或医生进行患者或患者家庭教育，并可根据患者存在的症状和实验室检查的结果，进行药物干预。4-8分：由营养师进行干预，并可根据症状的严重程度，与医生和护师联合进行营养干预。≥9分：急需进行症状改善和/或同时进行营养干预。

1.2.4  NRS评估表：由疾病评分、营养评分和年龄评分组成，总分相加，如≥3 分视为存在营养风险。

1.3质量控制

调查由一名经过专门培训的营养医师专人负责。测量仪器经过专业计量部门检测。体重和身高结果分别精确到0.5kg和0.5cm。所有调查问卷经上级医师复核后确认。

1.4  统计学分析

双人录入数据，并进行逻辑核查。采用SPSS 13.0软件分别进行T检验、Pearson积矩相关、方差分析等进行统计分析，P<0.05为差异具有统计学意义。

2 结果

2.1一般情况

本次共调查进展期肿瘤住院患者60例，其中符合纳入标准的共计50例。男女比例为2：1;年龄为25～79岁;消化道肿瘤27例（54%），非消化道肿瘤23例（46%）。

BMI值在18.5-24.9间35例（70%），<18.5的8例（16%），>24.9的7例（14%）。即16%患者营养不良，14%患者超重，其余均正常，见图1。

上臂围：6例<20cm，34例为20-25cm，8例为26-30cm，2例>30cm。

下臂围：2例<20cm，9例为20-25cm，27例为26-30cm，12例>30cm。

皮褶厚度：16例小于10mm，17例为10-15mm，12例为16-20mm，5例>20mm。

上臂肌围：5例小于15cm，30例为16-20cm，12例为21-25cm，3例>25cm。

PG-SGA评分：2例0-1分;9例4-8分;39例≥9分（78%），见图2。

卡氏评分：32例≥60分（64%）;18例<60分，见图3。

NRS评分：21例≥3分（42%）。

2.2营养评分比较

分别对不同性别、病种、年龄、BMI的PG-SGA、NRS评分进行比较，见表2。不同性别、病种、年龄、BMI的PG-SGA均没有差异（P>0.05）。BMI值越低的病人，NRS评分越高，差异有统计学意义（P<0.01）。不同性别、病种、年龄的NRS评分没有差异（P>0.05）。

3 讨论

客观评价肿瘤患者营养状况并根据需要适度地进行营养支持，对于为耐受放、化疗创造条件、延长患者生存时间是十分重要的。对于有营养风险的住院患者实施营养支持，可明显改善患者的预后，节省医疗费用。另外，若对无严重营养不良的患者实施营养支持治疗，患者非但不能从中获益，反而使术后感染率增加[8]，故准确的营养筛查方法，对于合理应用营养支持至关重要。

腫瘤患者本身常有不同程度的营养不良，而化疗引起的胃肠道功能紊乱等副反应，进一步加重了这种状况。营养状况好坏是决定疾病预后的重要因素之一，所以对肿瘤患者的营养状况进行研究分析并加以调理日益受到医患双方的重视。传统的营养评价法有：膳食调查和人体测量及生化免疫指标检测。本研究采用了传统评价法、卡氏评分、PG-SGA评分及NRS评分综合评价患者营养状况。

BMI筛查结果示：16%患者营养不良，14%患者超重，其余均正常。BMI值越低的病人，NRS评分越高，差异有统计学意义（P<0.01）。BMI是衡量人体脂肪相对水平的指标，也是常用来判断病人营养风险的有效指标之一。较低的BMI可能会影响机体的免疫功能，从而造成静脉辅助化疗期间，病人对化疗药物毒副作用的敏感性更高，承受手术和化疗双重打击的能力降低。这也提示BMI不仅可作为静脉化疗药物的计算指标，而且还可以作为化疗病人综合营养风险的评估指标。但仍需要更大样本的进一步相关性研究。

不同性别、病种、年龄、BMI的PG-SGA均没有差异（P>0.05）。不同性别、病种、年龄的NRS评分没有差异（P>0.05）。说明年龄、性别不影响进展期肿瘤患者的营养风险。

NRS 2002适用于筛查因疾病或手术造成的急性或潜在代谢受损，PG-SGA适用于评价已存在的营养不良或营养不足的程度。两者都为阳性可加强单项指标对临床结局的预示作用。本次调查结果显示我院患者存在一定的营养风险，但两种营养风险评分之间无相关性，尚需更大样本的进一步研究。

临床医护人员对营养筛查的态度及认识对于营养筛查的实施非常重要，并且由谁实施营养筛查应在临床工作中得到明确。积极开展实验性研究及确定营养筛查实施者，对于癌症病人的临床结局预测及干预都非常重要。因此，需要成立营养支持小组，根据患者情况给予相应的营养支持。

参考文献

[1] Inuia.Cancer anorexia—cachexia syndrome：Current issues in re—search andmanagement [-J 1.CA Cancer J Clin，2002，52（2）：72—91.

[2] 钟静，梁涛，刘春娟，等.结直肠癌病人术前营养风险筛查及术后清蛋白和住院时间的比较[J].肠外与肠内营养，2012，19（1）：40.