选择性椎板成形术治疗脊髓型颈椎病42例中期疗效观察

桑亮

【摘 要】目的：探讨选择性椎板成形术治疗脊髓型颈椎病（CSM）的疗效。方法：回顾性分析2016年6月-2018年12月在我院进行手术治疗的CSM患者，按照术式的差异分为观察组（选择性椎板成形术）和对照组（传统椎板成形术），比较两组手术时间、术中出血量、并发症发生率以及术前、末次随访JOA评分变化情况。结果：观察组手术时间、术中出血量以及并发症发生率均低于对照组（P<0.05）;两组末次随访后JOA评分均有显著提高（P<0.05），但无统计学差异（P>0.05）。结论：两种术式治疗CSM均具有良好的中期疗效，选择性椎板成形术能显著缩短手术时间，减少对机体的损伤，降低并发症发生率。

【关键词】脊髓型颈椎病;选择性椎板成形术;并发症

【中图分类号】R687.3 【文献标识码】B【文章编号】1002-8714（2020）01-0271-02

多节段脊髓型颈椎病（CSM）对脊髓及神经产生压迫，导致不同程度的脊髓神经功能障碍[1]，严重影响患者的生活质量与生命安全。传统椎板成形术是临床上治疗CSM的主要术式，虽然具有良好的手术效果，但容易破坏颈椎后部肌肉、韧带组织，引起并发症。自2016年以来，我院共开展选择性椎板成形术42例，与同期传统椎板成形术相比，取得令人满意的效果，现报告如下：

1 资料与方法

1.1一般资料

回顾性分析2016年6月-2018年12月，于我院进行颈后路椎板成形术的CSM患者，纳入标准：①影像学检查确认有3个及以上颈椎管狭窄、颈髓受压迫，无颈椎明显不稳;②保守治疗3个月以上无效。排除标准：①颈椎后凸畸形，椎管占位率超过50%;②合并脊柱、腰椎等手术史或合并肿瘤、外伤或严重感染;③临床资料不完整，随访1年。共90例患者符合标准，其中42例行选择性椎板成形术治疗设为观察组，48例行传统椎板成形术治疗设为对照组。两组一般资料比较差异无统计学意义（P>0.05），具有可比性。

1.2方法

对照组：全麻，取俯卧位，常规消毒铺巾，颈后正中取10cm左右切口，于基底部剪断C3-7棘突分叉，剥离并暴露C3-7棘突和椎板。高速磨钻正中劈开棘突并于两侧椎板侧块交界处开槽至内，撑开后双侧开门并在被劈开的棘突上打孔。选用合適型号的梯形珊瑚羟基磷灰石人工骨固定于棘突上，缝合棘突分叉并逐层关闭切口。

观察组：根据病变节段选择手术节段，范围选择：①病变节段从C3开始，行C3至尾端下位椎板开门;②病变节段从C2开始，行C2椎板潜行减压并从C3至尾端下位椎板开门;③病变节段为C7，开门至C6并行C7椎板潜行减压。以C3-7病变节段为例，麻醉操作同对照组，于颈后正中取5cm左右切口，剥离并暴露C3-6棘突和椎板，其他操作步骤同对照组。

1.3观察指标

①比较两组手术时间、术中出血量以及并发症发生情况;②比较术前及末次随访时日本骨科学会（JOA）颈椎病评分。

1.4统计学方法

数据处理采用SPSS22.0统计软件，计量资料采用t检验，计数资料采用x2检验，P<0.05有统计学意义。

2 结果

2.1两组手术指标和并发症比较

观察组手术时间、术中出血量以及并发症发生率均低于对照组（P<0.05），见表1。

2.2两组JOA评分比较

两组术前JOA评分比较无统计学差异（P>0.05）;两组末次随访后JOA评分均有显著提高（P<0.05），组间比较经t检验发现无统计学差异（P>0.05）。

3 讨论

颈部轴性症状（AS）是颈后路椎板成形术的常见并发症，也是影响手术治疗效果的重要因素[2]，其发生机制目前尚未完全明确，降低CSM手术患者AS发生率一直是临床研究的重要课题。

从JOA评分的比较中发现，两组在末次随访时JOA评分均比术前有显著提高（P<0.05），证实两种术式均对CSM患者具有良好的治疗效果。但传统椎板成形术中C3-7节段术式通常切开、分离颈半棘肌在C2棘突上的附着，及时进行缝合重建仍旧会导致颈半棘肌和项背部肌肉功能障碍[3]。而选择性椎板成形术选择不剥离颈半棘肌，尽可能的降低手术对其功能的损伤，对减少AS的发生具有重要的意义;同时，即使尾端下位椎板为C7，也不剥离止于C7棘突上的肌肉和韧带，保留C7棘突。本次研究显示，观察组并发症发生率显著低于对照组（P<0.05），证实选择性椎板成形术能够减少对颈半棘肌的损伤，降低并发症发生率。

本次研究显示，观察组手术时间和术中出血量均低于对照组（P<0.05），证实选择性椎板成形术手术创伤小。该术式根据患者具体的脊髓压迫情况，在保证减压效果的同时尽可能的减少开门节段，保留C2、C7棘突的完整性，减少对肌肉和韧带组织的损伤，因而对机体的创伤小。

综上所述，选择性椎板成形术和传统椎板成形术治疗CSM均具有良好的中期疗效，相较而言，选择性椎板成形术能显著缩短手术时间，减少对机体的损伤，降低并发症发生率。

参考文献

[1] 唐冰，熊敏，张琼，何涛.后路单开门椎板成形术与后路全椎板切除侧块螺钉固定术治疗老年脊髓型颈椎病对比[J].中国临床医生杂志，2019，47（12）：1448-1450.

[2] 陈基宇，庄怀铭，徐耿填，王德春，郑舜敏.探讨前路不同手术减压方式治疗脊髓型颈椎病的临床疗效[J].当代医学，2019，25（33）：127-128.

[3] 李海涛，孙丽静.颈椎单开门微型钛板固定成形术不同开门角度对多节段脊髓型颈椎病患者轴性症状及脊髓神经功能的影响[J].中国医药，2019，14（11）：1686-1689.