地方政府投资对乡村民宿发展效应探析

冯温喻

[提要] 以富川县福利镇茅草屋乡村民宿为例，研究地方政府平台投资对乡村民宿发展的影响。从理论上研究发现：地方政府投资可以产生促进地方经济增长、改善产业结构、促进资源合理配置、改善民生、保护生态环境等效应。通過实际案例分析，验证地方政府平台投资对茅草屋乡村民宿发展具有促进经济增长、改善产业结构等效应。同时，得出地方政府平台投资可以为乡村民宿发展打造品牌，产生品牌效应与发挥示范性作用。但是，在地方政府平台投资效应发挥过程中存在经济增长力度不够、发展模式单一、品牌效益不够凸显、辐射力度不强等问题。最后，为使地方政府平台投资效应更好的发挥，提出在茅草屋今后的建设中应该使宣传精准化、基础设施完善化、发展模式多元化，积极推广成功模式等可行性建议。

关键词：政府投资;乡村民宿;茅草屋

中图分类号：F592 文献标识码：A

收录日期：2019年10月21日

自2017年党的十九大会议当中提出乡村振兴战略以来，掀起了一波乡村热，其中改造与发展乡村民宿成为一大热潮。大多的乡村民宿都以村民为经营主体，通过改造自身的房屋开办民宿。但是，通过对富川县福利镇乡村民宿发展情况走访调查中发现，茅草屋乡村民宿开启了一种与众不同的新模式。这种新模式有别于传统乡村民宿之处为，茅草屋乡村民宿通过地方政府平台投资租赁富川县福利镇茅厂屋村民的闲置房屋改造成具有乡村田野气息的乡村民宿，并且取得了良好的发展效应。通过茅草屋的案例把这种模式推广，让广大发展乡村旅游的村落可以参考茅草屋模式的成功经验来改造发展乡村民宿。

一、地方政府平台投资基本特征

地方政府平台投资根据投资的资金来源与投资范围有广义与狭义之分，狭义的地方政府平台投资指地方政府以自身为主体依靠地方财政预算内与预算外收入等资金，对基础设施、主导产业、地方性教育、卫生等进行投资;广义的地方政府平台投资指地方政府发挥主导作用的投资项目，不仅包括地方政府为主体的资金筹集，而且包括政府利用自身所拥有的权力与资源，为企业提供良好的投资环境与优惠政策。本文主要研究的是狭义的地方政府平台投资。地方政府平台投资主要有以下几大特征：

（一）投资量大，公益性强。地方政府平台投资通过财政拨款进行投资，无偿投入进行项目建设，项目建成后所需费用无需偿还，产权最终归属国家所有。主要投资于公益性事业、基础设施建设等非盈利性项目，不以盈利为目的。

（二）程序严格，制度保障。地方财政资金是地方政府平台投资资金的主要来源，从而决定了其必须实施更加严格的管理程序。从投资决策、报批程序、项目实施、资金监管、后期评估，一系列程序都需要严格的管理与规范的制度保障。

（三）投资项目非竞争性。地方政府平台投资非竞争性体现为两个方面：资金筹措与资金的投向。地方政府平台投资资金来源于地方财政预算体现非竞争性，在投入的项目当中实行无偿的投入方式体现投向非竞争性。

二、地方政府平台投资效应理论分析

地方政府平台在投资过程当中投资的目标主要为地方财政收入最大化与发展地方经济。笔者在查阅地方政府平台投资的相关文献时，总结出地方政府平台投资主要有经济增长、促进资源配置、改善民生、扩大就业、优化生态环境等效应，所以下面将从这几个方面展开叙述：

（一）促进地方经济增长。经济增长顾名思义就是地方政府平台在投资过程当中促进地方经济增长发展或者阻碍地方经济增长。经济增长效应分为直接效应与间接效应，直接效应是指地方政府平台通过直接投资主导产业、农业等地方产业，同时投资教育、文化、科技等基础事业，从而增加有效需求来促进一个地方的经济增长。间接效应是指，通过地方政府带头作用，带动私人投资的发展产生投资的“挤入效应”反之产生“挤出效应”。通常可以通过地方的GDP衡量一个地方的经济增长情况，如果GDP增长为正值则对经济增长起促进作用，相反则产生阻碍作用。

（二）改善产业结构，优化资源配置。地方政府平台通过颁布实施相关符合地方发展的产业政策，给予符合政策要求的投资一定力度的政策支持，从而形成产业群，促进产业结构的改善。地方政府在整合资源配置方面同样发挥着重要作用，地方政府平台通过投资，使得资源可以在产业、村庄、投资主体之间进行合理的配置，促进地方资源的整合与高效利用，能够保证地方的产业优化、产业结构合理。这是地方政府平台投资在改善产业结构，促进资源合理配置的积极效应。但如果地方政府在制定相关产业政策时，没有考虑当地的实际情况制定的产业政策将会出现盲目建设、重复建设等，造成同类产业恶性竞争，也会使资源得不到合理的利用。

（三）提升民生福利。地方政府平台通过投资提供新的就业岗位，可以解决农村剩余劳动力就业问题、帮助下岗失业者重新就业。从而能解决困难群体的生活问题，增加他们的收入。另一方面，居民收入增加之后会带动消费水平增长，消费会随着收入稳定的增长而稳定的增加。但地方政府平台投资对就业促进作用会面临瓶颈。

（四）改善生态环境。地方政府作为一个地方经济活动的指引者，对于地方投资方向具有指导作用，引导投资者对自然的关注与生态环境保护，实现人与自然和谐相处。再者，地方政府投资平台作为直接参与投资者，可以加强对环境保护项目的投资，增加环境保护项目在投资项目当中的比重。除此之外，地方政府还可以直接投资资金用于生态环境建设。在衡量生态环境改善效应的过程中造林面积、人均占有公共绿地面积、环保机构等是主要指标。

三、地方政府平台投资对乡村民宿建设效应案例分析

本文以贺州市富川县福利镇茅草屋作为案例，茅草屋地处富川县福利镇国际慢城现代特色农业核心区域，坐落于神仙湖畔福利镇茅厂屋自然村庄内，是福利镇国际慢城内用乡村旧民房改造的精品乡村民宿示范区，占地总面积为17，434平方米。茅草屋由富川县地方政府平台投资，项目总投资金额为1，800万元，目前已投资建设金额为1，300万元。重点将茅厂屋村民闲置民房通过租赁方式改造成为全县乡村民宿示范点，现已改造17栋民房，共有38间房间65张床位，内配置有阳光餐厅。茅草屋于2016年11月1日改造完工投入试营业，下一步茅草屋将计划扩大规模，完善民宿内的基础配套设施，拟将4栋民房改造成为瑶族油茶馆、瑶族沐足馆、瑶族咖啡酒吧馆、瑶族健身康乐馆。茅草屋由政府投资平台投资建设试营业以来取得了一系列的效应，其中有积极效应也有消极效应。

（一）促进经济增长，但增长力度不够。茅草屋建成试营以来，最大接待量为100人，按照全年60%的入住率。客房消费人均100元/天，18万元/月、娱乐休闲设施收入1.6万元、餐饮消费人均110元/天，19.8万元/月、其他销售收入人均50元/天，9万元/月。预计月利润25万元，年利润为300万元。按照这个发展，大约3年后可收回投资资本。除此之外，可以从表1茅草屋2017年1月至2019年6月茅草屋酒店入住人数统计表中，从纵向分析茅草屋2017年入住总数为1，567人、2018年入住总数为2，429人、2019年上半年入住人数为2，050人，可以得出茅草屋的入住人数每年都在增长的结论。从横向分析，茅草屋在每年的节假日尤其是7月、8月、12月寒暑假期间，其他在10月国庆节假日期间入住人数比其他月份多，可以得出茅草屋在假期期间入住率较高的结论。从茅草屋入住率、餐饮消费、娱乐休闲消费等可以直接看出政府平台的投资起到了促进经济增加的作用。茅草屋周边毗邻神仙湖生态休闲园、香樟园等景区，茅草屋的建设发展对其有间接辐射作用。虽然茅草屋全年拥有60%的入住率，但是剩下的40%资源没有得到很好的利用起到促进经济增长的效应。茅草屋目前面临的问题是如何使剩下40%的资源能够有效激活，使促进经济增长发展。（表1）

（二）改善产业结构，但发展模式单一。茅草屋建成后，吸引大批游客慕名而来，使得茅草屋在节假日出现了“一房难求”的景象，通过4年的发展茅草屋成为了网红打卡之地。茅草屋的发展促进了农村生产发展，把茅厂屋闲置的老房子改造成乡村民宿发展起了第三产业。把原来17栋闲置的房子变成了38间客房65张床位，不仅促进旅游业的发展，而且给当地的村民提供了如保洁员、收银员等就业岗位。但在改造的17栋房子当中全部是把闲置的房子改造成了客房，没有把房子结合瑶族丰富的优秀民族文化与瑶族特色，打造瑶族油茶馆、瑶族沐足馆、瑶族养生馆等。只是单一的发展了最基础的客房业务，没有面向多元化充分利用瑶族民族文化、瑶族特色实现茅草屋高值化的发展。

（三）打造旅游品牌，但品牌效应不凸出。茅草屋乡村民宿相邻神仙湖生态休闲园与香樟园、西边紧靠千亩花海观光园、北边正对神剑石林，是县委、县政府着力打造的民族文化旅游品牌。其中，神仙湖生态休闲园是AAAA级景区，总的占地面积3，600亩，总投资金额6.5亿元，2015年上半年接待游客人数为88.73万。四季花海，总占地面积3，600亩定位为广西最大、最具特色的以国内外名贵木本花海为主题的生态农业观光旅游项目，其中包括1，000亩神仙湖花海生态农业观光园、2，100亩玫瑰湖水上乐园、200亩神仙湖健康养生园、300亩珍稀水果采摘园，年平均接待游客50万人。但是，根据广西壮族自治区人民政府门户网站数据显示2015年广西常住人口数量达到4，796万人。按照常住人口来算，2015年到神仙湖生态休闲园与四季花海游客数量占比不到广西常住人口的1%。从神仙湖生态休闲园与四季花海的游客量可以看出，前往富川福利镇的游客数量并不多，茅草屋周边景区的游客量会对其入住率产生一定的影响。说明茅草屋以及周边的景区应该加强品牌的建设，彰显品牌、凸出品牌效应吸引更多的游客前往。

（四）发挥示范作用，但辐射力不强。改造建设茅厂屋乡村民宿项目，带动富川县乡村民宿的发展，2017年11月被评为广西四星级农家乐、2018年1月荣获“广西休闲农业协会第二届理事会会员单位”称号、2018年12月被评为广西五星级农家乐，成为富川县岔山村、七彩虎头村等村全面铺开改造建设乡村民宿的模范。同时，茅草屋也是富川县创建“广西现代特色农业核心示范区”农业与旅游结合的重要工作、创建“广西特色旅游名县”的一项战略任务。目前，岔山村只有一家正在打造的“树屋”民宿，七彩虎头村目前已经有一家民宿建成开始营业。但是，七彩虎头村的民宿入住率远不比茅草屋，只有在节假日的时候才会有游客下榻，其他时间几乎是没有游客入住。可见，茅草屋只是从表面上发挥了示范作用，为其他乡村民宿的发展起了个好头。但是，其中“内核”部分很多是从表面获取不到的，比如经营战略、服务理念、宣传方式等。为了进一步促进富川县乡村民宿的发展，地方政府需要进一步把茅草屋的辐射力落到实处。

四、强化地方政府平台投资效应政策建议

（一）加强茅草屋乡村民宿的宣传。地方政府平台投资应该加大对茅草屋的宣传工作，不仅要加强茅草屋的宣传工作，而且要精准、有目标的宣传。面向一二线大城市，尤其是久居城市、长年在城市工作的上班族、向往乡村休闲生活的人群宣传，例如北京、上海、广州、深圳等，通过相关的旅游APP、繁华地段的广告牌、旅游电视节目、在市中心地铁线中播放视频等宣传方式进行精准、有效宣传。同时，推出与瑶族文化相融合的自驾游套餐或者跟团游套餐吸引游客，套餐可以与瑶族传统节日“山歌节”、“干巴节”、“盘王节”或者瑶族传统的文化习俗的“长鼓舞”、“蝴蝶歌”、“长寿宴”等相融合。让游客在茅草屋下榻的同时可以感受与体验瑶族文化的魅力，使瑶族文化深入扎根于游客的内心，提高游客的回头率。加强对茅草屋的宣传力度，不仅可以提高茅草屋的知名度，而且可以更好地发挥地方政府平台投资的效应，促进地方经济发展。

（二）完善基础设施与周边配套设施建设。基础设施也是影响地方政府平台投资效应发挥的重要一环，政府平台在建設茅草屋时应该进一步完善茅草屋民宿内基础设施建设，使得房间灯光照明、洗浴设备、日常生活用品等满足客户的需求;完善茅草屋的道路修建，使得通往茅草屋的道路更通畅。同时，可以开设从富川县通往茅草屋的专线班车，或者提供到车站接送客人服务;增加自行车等简易交通工具，方便住宿客人出行;加强茅草屋的蚊虫防治，减少蚊虫对住宿客人的叮咬;在茅草屋内设置简便医务室，给客人提供一些简单的医务服务。加快周边国际慢城神仙湖畔与香樟园配套服务供给，让茅草屋变成一个周边景色优美、环境舒适、乡土气息浓郁、生态环境好的乡村度假民宿。让富川更快的“广西特色旅游名县”。只有基础设施与周边配套设施跟上才能更好地吸引游客前来，以便实现地方政府平台投资效应的最大化。

（三）面向多元化联动发展，提升品牌效应。地方政府平台投资在对茅草屋进行进一步的建设时，应当让茅草屋融入更多的瑶族文化元素与瑶族特色，打少数民族文化牌，彰显品牌魅力。把“瑶族药浴”、“瑶族长鼓舞”、“瑶族蝴蝶歌”、“瑶族长寿宴”等融入到茅草屋当中，让前来茅草屋度假的游客进一步的感受到瑶族文化的魅力，使茅草屋逐渐向“卖文化”、“卖感受”、“卖养生”多元高值化方向发展。让游客被瑶族独特的民族文化吸引，体验到少数民族风格乡村民宿所带来的放松、休闲、惬意的感觉，感受到茅草屋品牌文化的魅力，留住游客的心。品牌效应的提升，从而可以更好的强化地方政府平台的投资效應。

（四）及时总结发展经验，加强“茅草屋”模式推广。地方政府投资平台要使得茅草屋乡村民宿发展模式在富川县得到普遍性推广，增强辐射力度，需要及时总结成功经验与发展过程当中遇到的障碍困难。面向准备或者正在改造发展民宿的群体举办如何发展乡村民宿的培训会，推出一系列专题培训活动，在会上分享茅草屋取得成功的经验与遇到的困难让村民借鉴成功经验、避开障碍少走弯路。同时，传授一些发展乡村民宿的办法、改造方式、管理方式、宣传方式等。此外，还可以在富川县成立指导乡村民宿发展领导小组，让地方政府部门人员作为领导责任到人，每位领导负责指导1～2家乡村民宿的发展。这样，有了乡村民宿发展专题培训会与专门的领导指导，富川县的乡村民宿会朝着越来越好的方向进行发展。

地方政府平台投资改造乡村民宿，解决了农村闲置房屋的问题，提高了土地与房屋的利用率，充分利用了闲置资源使得资源能够得到合理的配置。此外，有了地方政府平台的投资让乡村民宿建设的等级、水准与目标更高，打造出的乡村民宿更能吸引游客，示范性作用更强。并且，使得乡村民宿在发展过程当中获得了很好的资源，得到了较好的发展，从而也使得地方政府平台投资能够产生促进地方经济增长、改善产业结构带动第三产业发展、促进资源合理配置等效应。

主要参考文献：

[1]程静.地方政府投资与地区经济增长研究[D].西南财经大学，2011.

[2]徐海燕.浅析政府投资项目的特点及问题[J].中国工程咨询，2014（4）.

[3]李四川.地方政府投资项目管理中存在的问题及对策研究[D].重庆大学，2008.

[4]禹涛.政府投资效率研究[D].东北财经大学，2015.

[5]张宏霞.地方政府投资效应评价的灰色关联分析——以辽宁为研究视角[J].社会科学辑刊，2010（1）.

[6]田昆.地方政府投资选择研究[D].西南财经大学，2010.

[7]周宏莉.安徽省政府投资效应的实证研究[D].安徽大学，2017.