执行“任务”，双向驱动

李新地

任务驱动就是给你“任务”，并以此为契机进行写作。任务驱动型作文较之话题作文最大限度地避免了套作宿构的怪圈，较之材料作文又降低了审题立意的难度。这种命题往往借助生活中的琐事让同学们谈感悟说看法，更加贴近社会实际，贴近青少年认知水平，贴近时代的发展脉络，其初衷是让每一位同学都有话可“说”，最好说出“个性”，说出“丰富”，说出“深刻”。

由于这是一个较新的形态，大家对之认识还不够具体和深刻，因此在写作中往往会犯两个错误：一是执行“任务”不给力;二是驱动存在思维误区。

我曾命制了一个任务驱动型作文题，作为平时练笔——

年轻人充满朝气，走路时不时喜欢跨越，人生的道路也是如此。有的人认为这是年轻人的通病，很多年轻人毁在不切实际的跨越上了。有的人对此很坦然，认为跨越只是一种生活的方式，是年轻人自主的选择。还有的人认为，没有跨越就没有进步。

作为新时代的年轻人，你是怎么理解这个问题的？请把自己的见闻和思考写成不少于800字的文章。文题自拟，不抄袭不套作。

以下是某同学习作：

如果再往前跨一步

经济的快速发展使人们的生活变得更加快餐化，一切都好像可以速成一样，闪婚、闪离等都像话剧在生活中不断上演着。如果人们能走好每一步，并想好每一步，也许生活就不会如此机械化。

对于“莫言热”，举国沸腾，与其说是追捧并高喊“莫言万岁”，不如说莫言也经历了一次“魔幻主义”。“莫言热”需“冷”思考。追捧是一种喜欢的表现，但盲目地追求则是一种对所追捧者的不尊重。在你摘走莫言家墙角的最后一棵草时，你是否曾想过灵感有时是需要用心去欣赏莫言作品而获得的？当你准备投身于红高粱风景带时，你是否曾想过即使你拥有千亩红高粱，你也不会无缘无故地变成栋梁？当你手攥“莫言烧鸡”时，你是否曾想过你其实只是商家棋盘上的一个小兵？通过“莫言热”的跨越，带给社会的不应是一种功利化的汹涌，而应是社会素质的提升、人性的净化。

向前跨，经历的不一定是成功，也可能是挫折，但是挫折不是骨折，是存折。淘金士在最后一次挖掘中没有收获那金灿灿的金子，但依旧收获一份过程的喜悦;一只雄鹰蜕变时，啄去喙角，经历了疼痛，但也伴随着对美好未来与翱翔的期待，折翅飞翔;蜗牛再跨一步，仍旧在金字塔的半山腰上，抬头仰望天空，依旧拥有对美丽塔尖的欣赏;贝多芬在一次尝试中失去了一张曲谱，却偶遇更多灵感;李白在游览天姥山时，收获的不是所追求的，但依旧豁达，因为在游览的过程中，他收获美景和一份醉意;中国改革开放之路，经验不足的我们一次次探索，虽不一定能一次就成功，但每一次挫折中，我们都在取经。每个人都经历过挫折，而在每一次挫折中，我们都在为下一次站起做准备，为下一次跨越积淀着。

一步步的跨越，但不能跨越出底线。社会上的许多东西都被贴上了“中国式”的标签，“远销”海外，比如中国式过马路、中国式教育、中国式家庭等。而这些都是一种讽刺，就像扎人的玫瑰、致命的美酒。比如说中国人过马路，中国人心中装不下红绿灯，没车就过，跟着人潮走，反正车不敢撞我，认为街上没人认识，就放肆地跨越栏杆。殊不知，你的这轻松一步是多么无视规则的表现，是多么无素质的表现。你可代表着中国！社會是一片沼泽，每个人都在上面走，没有人是安全的。人很容易就变坏了，这种坏有两方面。其一是人家不做，那我也不做，人家逃避，我也逃避。本来还有的善心就黯淡无光了。所以老人跌倒没人扶，女孩被车碾压也没人帮助。其二是你打我，我就捅你一刀，你踢我，我就还你一脚。底线不是起跑线，更不是终点线，而是人心的一个最低标准。如果再向前跨一步，后果将不堪设想。

如果再向前跨一步，我们不应该盲目，而应该谨慎与三思。空气是人人的，社会是人人的，对此你不能屏住呼吸。天下兴亡，你我都有责任。

这篇文章如果不从“任务驱动”角度分析考量，无论语言、立意、还是思想丰富与深刻度，无疑都算得上是上乘之作。可是如果从“任务驱动”的角度审视，缺陷就异常明显。

执行“任务”不力是任务驱动型作文审题立意的最大误区。执行任务不力有两种表现形态：一是扩大了任务面，去谈“任务”的上级概念，也就是直接上升到母题层面。上述这篇习作就是如此。作者并没有领会题目的“任务”（年轻人的跨越），而是开篇就把任务推进到“人类社会”，这一推进，扩大了任务的外延，导致论题偏离任务中心。所以有老师和同学将“任务驱动”理解为就事论事，从狭义上来说，也是有见地的。扩大任务面看起来是深刻了，但却是一种没有依据的拔高，很容易流向空洞。细读此文，确实有些唱高调的嫌疑。二是歪曲了任务面，看似由此及彼，实则是偷换概念。比如文章第二段，作者试图通过莫言热的冷思考来论证“跨越”这一论题，可是由于作者逻辑失误，导致对“跨越”的意义理解歪曲。文题中的“跨越”应含有“冒险、走捷径”意思。从字面看，这篇文章似乎没有脱离“跨越”，实际上已经歪曲了题目的初衷。由此我们可以这样理解：任务驱动型作文降低了审题难度，但绝非不需要审题，要谨防任务歪曲。

驱动不畅是任务型作文行文结构的基本症结。驱动不畅导致“肠梗阻”，致使文章外在结构和内在逻辑都存在明显断裂带。所以任务驱动型作文要想精致，必须满足“双向驱动”，即向外结构驱动和向内的逻辑驱动相结合。同样，我们以这篇习作为例，来谈双向驱动常见的谬误：一是结构驱动不明。众所周知，论述文的一般结构为“提出问题——分析问题——解决问题”，这是决定论述文宏观效果的构架。上述习作在这方面也是缺憾明显的。作者先列举了社会跨越的种种形态，并没有提出什么实质性问题。紧接着以莫言热为例切入分析跨越的危害，但分析的是个案，没有进行普世价值的推演。四、五段看似在解决跨越危机，实则依然在分析跨越的危害——容易过火和丧失底线。所以从结构上看，缺乏一个有效的解决问题的环节支撑。二是逻辑驱动混乱。如果说外部结构驱动只是外部循环，那么逻辑驱动则是类似血液和细胞组织一样的内循环，内循环不好，就会逻辑错乱，影响微观效果。这篇习作逻辑漏洞也是显而易见的。中间三个主体段之间基本没有逻辑关联，谁先谁后都不会影响文章的内容，这是很可悲的。从中我们获得的启示是：任务驱动最好遵循“就事论事——就事论（事）理——就事论道（理）”这样的内在递进逻辑，这样也正好和外在逻辑遥相呼应，相得益彰。

总之，任务驱动写作是新课程改革的必然产物，也是引领“表达与交流”走向更微观更实用更符合学科素养要求的新生手段。