尿液分析仪与显微镜红细胞计数检验尿液潜血的对比分析

东港市中心医院检验科 （辽宁 东港 118300）

内容提要： 目的：比较尿液分析仪与显微镜红细胞计数检验尿液潜血的价值。方法：收集2018年6月～2018年12月140份尿液标本，采用尿液分析仪与显微镜红细胞计数进行检验。结果：尿液分析仪检测出阳性尿液41份，阳性率为29.3%；显微镜红细胞计数检测出阳性尿液37份，阳性率为26.4%，比较差异无统计学意义（P＞0.05）。以显微镜检红细胞计数为标准，尿液分析仪的灵敏度为66.4%，特异度为87.1%，阳性预测值为58.3%，阴性预测值为87.9%，假阳性率为12.9%，假阴性率为33.6%。以尿液分析仪为标准，显微镜红细胞计数的灵敏度为60.7%，特异度为84.2%，阳性预测值为64.7%，阴性预测值为75.3%，假阳性率为15.8%，假阴性率为39.3%。结论：尿液分析仪检验尿液潜血一定程度上较显微镜红细胞计数有优势，但不能完全取代显微镜红细胞计数，应将二者的检验结果进行综合分析。

尿液潜血即表示尿液中含有红细胞，这是一种病理表现，正常人的尿液中是不含有红细胞的，存在肾脏疾病、膀胱管疾病、输尿管疾病等患者则可出现尿液潜血[1]。目前用于检验尿液潜血的方法较多，显微镜红细胞计数与尿液分析仪其中的两种方法，显微镜红细胞计数法的工作量大，出结果慢，且重复性差，而尿液分析仪是一种新的检验方法，方便、快捷是其最突出的优点[2]。如果证明尿液分析仪对尿液潜血的可靠性较显微镜红细胞计数法更高，那么则可以将尿液分析仪取代显微镜红细胞计数法。为此，本研究比较了尿液分析仪与显微镜红细胞计数检验尿液潜血的价值，报道如下。

1.资料与方法

1.1 临床资料

收集2018年6月～2018年12月140份尿液标本，其中男87例，女53例；年龄23～71岁，平均（41.63±10.52）岁。

1.2 方法

尿液分析仪检验方法：仪器为科宝Palio尿液分析仪。取尿液标本10mL置于试管内，快速将试纸浸入尿液中而后取出，条码对外置于尿液分析仪中，检验结果用“-”“+”“++”“+++”表示。

显微镜红细胞计数检验方法：仪器为OLYMPUS显微镜，KOVA计数板。取尿液标本15mL，以1500r/min的速率进行离心，充分吸取清液，保留0.2mL沉淀，将沉淀混合均匀，取混悬液20μg置于载玻片上，然后在显微镜下进行观察，记录10～15个视野中红细胞计数，计算平均值。

1.3 统计学分析

采用SPSS18.0统计软件分析处理数据，计数资料以率表示，行χ2检验；计量资料以±s表示，行t检验，P＜0.05表示有明显差异。

2.结果

2.1 尿液分析仪与显微镜红细胞计数的尿液阳性率比较

尿液分析仪检测出阳性尿液41份，阳性率为29.3%；显微镜红细胞计数检测出阳性尿液37份，阳性率为26.4%，比较差异无统计学意义（P＞0.05）。

2.2 尿液分析仪与显微镜红细胞计数的诊断效能比较

以显微镜检红细胞计数为标准，尿液分析仪的灵敏度为66.4%，特异度为87.1%，阳性预测值为58.3%，阴性预测值为87.9%，假阳性率为12.9%，假阴性率为33.6%。以尿液分析仪为标准，显微镜红细胞计数的灵敏度为60.7%，特异度为84.2%，阳性预测值为64.7%，阴性预测值为75.3%，假阳性率为15.8%，假阴性率为39.3%。

3.讨论

尿液潜血检验是目前检验科广泛开展的一种检验工作，主要分为肾小球性血尿与非肾小球性血尿，前者包括IgA肾病、急性肾小球肾炎、薄基底膜肾病、紫癜性肾小球肾炎、狼疮性肾炎、肾恶性肿瘤等；后者包括肾结石、输尿管结石、尿道外伤、尿路感染等。其中非肾小球性血尿相对治愈，而肾小球性血尿往往病程长，迁延难愈。资料显示，IgA肾病和薄基底膜肾病大概占到儿童肾脏病中单纯性血尿的30%以上，而在一些发展中国家，急性链球菌感染后肾小球肾炎是导致儿童住院的主要原因[3,4]。长期以来，蛋白尿是肾小球疾病的重点关注指标，而近些年大量研究表明，血尿也值得引起高度重视。相近20%的单纯血尿患者其临床与病理改变不一，这些患者往往临床症状不明显，但肾脏病理改变却比较严重；一些血尿患者随着病程迁延，还会出现肾功能恶化，提示单纯血尿患者同样会获得不良预后[5]。因此，积极开展血尿潜血检验对于诊断疾病及鉴别血尿来源有重要意义。

目前，用于检验血尿潜血的方法较多，包括尿液分析仪、显微镜红细胞计数、干化学法、免疫法、加热煮沸法等。正常情况下，只有直径不超过100nm的物质才能通过肾小球滤过膜，而红细胞是无法通过肾小球滤过膜的，所以健康人的尿液中是不含红细胞的，而在病理状态下，尿中可出现异常形态的红细胞。显微镜红细胞计数是传统的检验方法，虽然具有较高的可靠性，但是需要检验人员在显微镜下计数红细胞数，劳动量大，检测时间长，所以临床应用受到一定的限制。尿液分析仪则主要是由仪器完成检测工作，大大减少了检验人员的工作负荷，出结果快、经济实惠，并且明显提高了尿液检测的准确性和灵敏度[6]。本研究结果显示，尿液分析仪检测的阳性率为29.3%，显微镜红细胞计数的阳性率为26.4%，比较差异无统计学意义。以显微镜检红细胞计数为标准，尿液分析仪的灵敏度为66.4%，特异度为87.1%，阳性预测值为58.3%，阴性预测值为87.9%，假阳性率为12.9%，假阴性率为33.6%。以尿液分析仪为标准，显微镜红细胞计数的灵敏度为60.7%，特异度为84.2%，阳性预测值为64.7%，阴性预测值为75.3%，假阳性率为15.8%，假阴性率为39.3%。可见，尿液分析仪与显微镜检红细胞计数检验尿液潜血的效能相似，在这种情况下，尿液分析仪因其方便、简单、快捷的优势似乎可作为第一选择。不过尿液分析仪也存在明显的问题，那就是容易受到尿液标本、试条、其他疾病或感染而影响结果的准确性，导致较高的假阳性率与假阴性率[7]。因此，尿液分析仪检验尿液潜血一定程度上较显微镜红细胞计数有优势，但不能完全取代显微镜红细胞计数，应将二者的检验结果进行综合分析，以提高检验的准确性。