困境与突破：网络意识形态安全治理

农宇鹏

(广西艺术学院，广西 南宁 530022)

据第42次《中国互联网络发展状况统计报告》数据统计：截至2018年6月我国网民规模达8.02亿。这喻示着我国互联网发展形势的繁荣，但繁荣的背后也暗藏着国家意识形态安全的危机。网络复杂的数据信息和多元价值观填充于人民群众的日常生活，加之部分立场不清的网络资本透过网络监管体制的漏洞，在后台潜在筛选和操控信息的传播，弱化主流意识的影响力，对我国社会主义意识形态的安全造成潜在冲击，一度造成网络空间乌烟瘴气。因此，提升网络意识形态的治理成效就必须谋全局，破困境，寻求着力点，将主流意识形态的宣传力、网络资本的管控力、德治和法治的建设力、社会各阶层的联动力视为破解治理困境的基本能力，实现追求网络善治的恰切之路。

一、网络意识形态安全治理的困境

(一)网络资本化影响主流意识形态领导权的树立

网络资本化是现实社会产业资本化的延伸，指以网络信息“生产—传播—反馈”过程机制的引导或操控，谋求新的剩余价值掠夺和资本增殖，重构新的经济方式，潜在抗衡现有政治经济秩序。托·约·邓宁指出，“一有适当的利润，资本就胆大起来。……有300%的利润，它就敢犯任何罪行，甚至冒绞首的危险。”[1]居伊·德波也曾批判资本控制生活的危机，“在被真正地颠倒的世界中，真实只是虚假的某个时刻”。[2]为此，它必须将资本利益置于行动首位，降低自身公共属性，间接突破媒介伦理，突出信息利益属性。一方面，部分网络资本为完成原始资本的积累，刻意烹饪各类“三俗”、虚假的信息等，玷污现实人对美好生活追求的本质，在某种程度与我国主流文化引导的精神文明理念相左。另一方面，由于网络资本背后利益集团的不同，构建的平台所具有的政治倾向性也就不一致，皆具有自建网络“搜索即真相”“信息茧房”的能力。从“南海仲裁案”“中美贸易战”“DG辱华事件”“食品转基因事件”等关于国家利益话题在全网热点的持续流量看，我国主流话语声音屡屡遭到其他娱乐话题等潜在掩盖和稀声。部分政治倾向异常的资本通过利益合谋选择性地筛选、垄断信息发布渠道，烹饪虚假信息，以舆论混淆视听，潜在消解人民群众对党执政的合理性的认同，这易造成我国主流意识形态领导权“下沉”和分解，不利于党和政府对意识形态的统一治理，甚至割裂与人民群众的深入沟通联系。

(二)网络意识形态的复杂化消释主流意识形态的话语权

互联网时代瓦解传统媒体信息传递由“把关人”筛选的模式，直接造成公共话语权向大众转向，实质是主流话语权在网络空间的解构与离散，全民在无边际的网络空间内狂欢，致使网络意识形态呈现出多元化的特征。一方面，基于时空分离和数据重新组合的社会生活出现各异时空的虚化分区，个人存在由“身体”在场转为“数据”在场，导致传统社会体系的脱域。并且，数据拥有者以整合分发机制引导个体和团体认知与行为的“异化”和再序定，各种感性意识占据网络空间主体地位，生产充满感性认知的视觉图像、亚文化、物象空间。另一方面，当前网络意识形态载体的技术性转移，促使网络信息制造和传播的权利进一步释放，任何信息都能不加核实或单凭个人喜好发布上网。网络既容纳着社会各阶层的声音，也包含着外国声音的涌入，如同庞大的海绵包容一切，这就为不良思想的传递提供了温床，促进了民粹主义、自由主义、虚无主义、复古主义等社会思潮在网络流淌，深刻影响社会价值观念走向、政府信息的公信力建设，以及社会主义核心价值观念的传播，弱化主流意识形态在网络空间的话语效力，从而削弱马克思主义在国家的指导地位。

(三)网络意识形态治理的体制机制建设尚存不足

2000年始，国家网络治理从各部委的“九龙治水”模式向全面法制建设的综合治理探索呈现出“被动跟进、快速起步、重点突破、追赶发展”[3]的新特点。网络安全和信息化委员会的设立和《网络安全法》的颁布，标志着网络治理已上升至人大立法和国家战略层面，弥补网络领域无法可依、无统一实权牵头部门的尴尬局面，表明党和国家对于网络治理的决心。但由于我国网络治理建设起步晚，在体制机制、法律法规体系等方面尚未完善。主要表现在：一是传统“一言堂”管理理念尚存，部分地方政府以“人治”强于“法治”“善治”，压制住各界参与共同治理的热情态度。二是法律法规体系的尚未健全，监督和执法边界存在模糊空间，越界执法、暴力执法、藏私执法、“踢皮球”等现象仍有存在。三是法律法规的制定颁布与网络技术发展速度的不平衡、不协调的矛盾，影响网络意识形态治理的法治化实效。四是大数据和媒体融合成为新时代意识形态建设共识，但在理念和实践上存在适调的滞后。因此，“无规矩不成方圆”，完善网络意识形态的治理体制建设对网络意识形态的稳定至关重要。

二、网络意识形态安全治理的突破路径

对网络意识形态存在的困境进行治理，必须采取多种途径和策略，多管齐下，谋求全局，主要体现在“四个深化”。

(一)深化主流意识形态的宣传力

1.依托大数据分析能力，推动主流意识形态精准传播。“大数据开辟了新的政治学领域，也开辟了新的意识形态领域。”[4]深刻改变了传统意识形态建设的结构和路径，一切社会动态在海量数据模型分析前一览无余，这也为主流意识形态宣传提供了新的契机。主流媒体应高度利用AI、云计算、大数据的数据统筹技术，发挥“两微一端”、今日头条、抖音等人流密集的垂直媒体平台的流量优势强强联合，根据不同地域、圈层、群落的特性深度分析用户日常行为兴趣点，引导开发用户价值需求和话语表达方式，建立起网络热点互通数据库，定期向各级网络宣传职能部门推送近期网络热点清单，推进和辅助主流内容“千人千面”分众化、定制化、精准化、层级化生产。以数据推荐分发机制有效消除因“信息茧房”产生的壁垒遮蔽效应，将主流意识形态内容由“点”向“面”精准引导传播，强化网络内国族认同和民族自信，抢占现代化传播的高地。

2.深度推进媒体融合，加强主流意识形态宣传矩阵效力。首先，媒体融合的归旨是主流意识形态宣传“质”的飞跃。“质”的飞跃，取决于资源，而资源的聚合，取决于人和机制。既要完善顶层设计，逐步摆脱“人海战术”和“先干后思”策略，减少资源浪费和媒体冗重，破除传统媒体与融媒体间的体制围墙，鼓励和保障人才的相互流动，集中优势资源打造轻量化、质量化、差异化的媒体中心，谋划好媒体融合的下半局。也要积极推进跨区域、跨行业的融合发展，将社会优势资源和政府资源强强联合，实现媒体资源的共享、互补，建立信息综合化、生产多元化、传播立体化的媒体融合平台，实现“相加”至“相融”的全面转变，形成强有力的传播矩阵格局。其次，要适应互联网精神，融合新旧媒体宣传资源渠道，以各种传播媒介和手段推动“全程媒体、全息媒体、全员媒体、全效媒体”的纵深传播。这就必须将用户和内容视为纵深传播的关键力。不仅要使用户纳入主流意识形态生产，发挥人民群众的历史主体地位，共同寻找和提炼传统文化、日常生活和国家动向的价值意蕴和精神养分，构建共识的主流“符号”，强化意识形态的能指和所指，落实“以人民为中心”价值体现。也要转换传播范式，联合新旧媒体的网上网下流量共振优势，顺应当前移动化、视觉化、社交化的传播趋势，善于利用H5、VR、短视频等新技术手段，创新主流意识形态的表达方式，打造深度、温度、热度并重的优秀产品，促进受众在合家欢中“缝合”价值裂缝，逐步实现主流意识形态的社会凝聚功能。

(二)深化各网络资本的管控力

1.加强对网络资本的宏观调控，健全管理监督机制。十八届三中全会指出：要紧紧围绕使市场在资源配置中起决定性作用深化经济体制改革。这并非意味着市场内的网络资本可跨越政府和法律的底线，从而任意调配各类信息资源的产出和遮蔽，企图将网络空间演变为某人私有化工具。因此，要以国家“看不见的手”宏观干预。一方面，发挥中国特色社会主义制度的优势，在合理有效的范围内以政治手段引导网络资本运作，将网络资本放入制度的笼子，在阳光下有序运转。另一方面，针对网络资本控制的不同媒介、渠道、群体以及网络资本背后的操控团队建立健全与之匹配的统筹、预警、应急监管系统机制，对立场不清、言论虚假、乱象丛生的网络资本及其平台施行长效跟踪整治、监督、评估；启动和建立国家与地方双向负责的网络政民监察小组，推动网络资本运作监督的常态化，以确保符合国家安全、人民安定的需求，力求将网络资本操控舆论走向的影响降到最低。

2.扶持国有资本参与竞争，推进网络媒体民族化进程。国有资本象征着国家、民族力量在经济领域的延伸，是抵御外资全方位入侵和控制国民产业的第一道防线。从“三大改造”至“全面深化改革”的历史进程中，国有资本在巩固国家政权和维护意识形态稳定方面功不可没。如今面对严峻的网络局势，一方面，应以国有资本的力量精心识别和培育更多的根正苗红、心向国家的媒体、网络领袖、个人，鼓励和保护其“幕后”转向“台前”，协助党和国家全方位倾听社会各阶层人民在日常生活中的实际呼声，打破某些外资和少数精英操控媒体话语的垄断，维护和巩固国家意识形态在人民群众中的认同感。另一方面，扶持国有资本与互联网“独角兽”企业加强合作，参与国际间的资本竞争，以股权换购或公私合营的方式，对网络资本的管控由外部影响转为内部监督，削弱外国网络资本对国内互联网媒介渠道的控制力、影响力，合理维护国家网络安全，增加国家在网络渠道和话语的“把关人”席位，推进网络媒体民族化进程。

(三)深化德治和法治的建设力

1.以德治网，弥补法律效力未达的空缺。主流媒体要以社会主义核心价值观引领网络德治建设，牢牢巩固社会主义意识形态话语权，利用各项时机和事件以内容和产品为载体，持“兼容并蓄”“团结—批判—团结”的态度净化网络内各项思潮，规范社会道德风尚，引领舆论走向好状态，塑造道德精神共同体。其次，规范和强化媒体从业人员的道德素养、媒介伦理、社会责任感，鼓励其以网络内公共话语的影响力，及时开展舆论澄清工作，引导网络讨论回归公共道德理性，消释网络负面舆论的传播，树立正能量风向标，维护主流意识形态话语权的稳定，同时还要引导网民树立新时代网络道德意识，增强自我管理的约束力。

2.推进网络法治建设，提升网络法律法规管理效力。顶层设计上以“立足国家安全，增强法治思维，完善法律制度，建设法治文化”为原则，加强网络法律配套体系建设，以提升对各法律内容的立法解释力度为主攻方向，进一步明确网络犯罪标准核定范围，适时修订出台与现有网络技术发展相嵌合的法律内容，如尽早制定个人信息保护法、网络数据法、网络道德准则等。切实保护网络数据不被利益集团和外部势力侵犯，维护网络的天朗气清；以推进网络诚信立法和执法机制体系建设为重点，既要联合社会网络企业的技术优势建立社会信用体系，推进惩戒机制与审核程序建设，引导网民和社会组织的网上生活自律，也要明确监督和执法部门的权力边界和义务问题，推进以“内部—公众”双向工作监督为抓手，确保网络监管效力公正、有效。

(四)深化社会各阶层的协同联动力

1.以制度机制整合联动为治理护航。在宏观制度上由“独角戏”变为“大合唱”。习近平指出要推进“形成党委领导、政府管理、企业履责、社会监督、网民自律等多主体参与，经济、法律、技术等多种手段相结合的综合治网格局”[5]的整体框架的落实。这就意味现代社会治理中单一主体难以应对复杂多变的环境，需树立整体性、全面性思维，推动全民共建的治理格局，这既需要充分发挥党委和政府在网络意识形态治理中的核心地位，也要肯定第三方组织和个人的作用，保证多元主体广泛参与的地位。因此，首先，线上建立健全的政府网络发言人机制、多主体对话协商信任机制、网络风险稳定评估机制、政务透明共享机制、网络舆论危机处理奖励机制。其次，线下构建政府机关牵头、行业组织(企业)、个人协助的专业性纠纷调解中心机制，针对现实纠纷问题或事件及时从源头排查、调解、处理，以满足社会不同主体的多样化诉求和心声，减少错误舆论和非理性信息的上网，为增进多方的网络互信协作秩序的形成，调动治理主体的主动性，重建公众对政府公信力和政策认同，共画线上线下同心圆。

2.以资源整合协同为治理支撑。首先，充分利用政府公共资源和政策优势，社会组织(企业、媒体)资金、技术和渠道优势，个人(大V、版主)的民意优势“互通有无，调剂余缺”，对影响恶劣、道德败坏、危害国家安全和公共秩序等敏感数据迅速抓取，通过对数据的汇合分析，可对各个舆论中心和相关“网络社群”进行动态跟踪，以多方网络联控为抓手，打击网络犯罪和道德失范行为，及时澄清事实真相，监督与引导舆情走向合理有序。这样可填补某一方暂时“缺场”导致的治理真空，有助于治理决策的科学性和实效性。其次，发挥社会组织(企业)、个人(意见领袖)在网络生活内接地气的流量优势，与主流媒体共同联手挖掘主流热点信息，创新正能量表达与日常生活相贴切的道路，扩大主流声音在网络海量信息中的活动空间，弘扬社会正能量和新风尚，构筑起抵御西方不良思潮和非理性行为的人民阵线。

三、结语

麦克卢汉指出，媒介即人的延伸。现代媒介技术的推陈出新，不仅推动现代社会的进步，改善和变更人的生活习惯与社会关系，也为现代社会的向前发展带来时代性、技术性的问题。但从治理本质来看，网络意识形态治理需要正确正视和处理两对关系，即以“人—社会—人”的关系为主，以“人—技术”的关系为辅。因此，突破网络意识形态治理困境就必须以人为中心，审时度势，以社会主义核心价值观重塑风清气正的网络道德伦理，切实提升国家、政府、社会、人民和谐联动的协同关系，整合有用资源，牢牢抓住网络技术快车，以新理念、新手法、新技术消除或屏蔽不良思潮的渗透，推进主流意识形态日常生活化和马克思主义大众化传播，进一步完善网络领域的法制体系，树立和维护网络空间的底线，保护人民网络生活利益不受侵犯。当然，网络意识形态治理仍在路上且永无止境，必须以发展的眼光、综合动态的模式来推动形成天朗气清的网络领域，为国家意识形态安全、社会思想稳固、各族人民同心协力共筑“中国梦”提供良好的支撑环境。