概念整合理论视域下英语智力谜解读研究

2020-01-19汪静波

哈尔滨学院学报 2020年4期

汪静波

(安徽师范大学皖江学院外语系，安徽芜湖 241008)

一、智力谜的解读研究现状

多年来，英语智力谜一直激发研究者们的解读热情。然而，以往的研究通常侧重于从文化、修辞和人类学的角度来定义、分类和收集，直至智力谜引起了语言学家的注意，他们运用语义学和语用学对其展开进一步研究。遗憾的是，这些研究都是对智力谜形式和内容的静态描述，不能充分解释谜语的内在工作机制。随着认知语言学的发展，Fauconnier(1997)[1]提出了概念整合理论后，一种新的整合四大网络的网络模型应运而生，这将有助于从认知角度来解读自然语言的意义建构，并尝试研究智力谜的内部解释机制。

在泰勒看来，智力谜是“令人困惑的难题，它的谜底是双关语或包含双关语”。[2](P1)维基百科中：“智力谜是依靠问题或答案中的双关语来产生效果的问题。”①如：

Why is the letter T like an island？

——Because it is in the middle of the Water.[3](P22)

可见，智力谜最吸引人的地方不在于句子本身，因为它几乎没有提供任何线索，并且似乎没有一个符合常识的答案。只有用某种独特的思维方式才能解开这类谜题。智力谜的本质是意想不到的，它给人们带来幽默，这应该是智力谜中最吸引人的东西。

我们发现，以往的研究大多是关于英语智力谜的收集研究。因此，人类学家和民俗学家所研究的智力谜以智力谜与文化的关系为主要研究方向。在大多数情况下，他们的研究缺乏理论支持，无法进行更深入的研究，如揭示英语智力谜的内在机制。而以往基于语言学的研究，大多只研究智力谜的表面特征，不能很好地解释谜语的解释过程。因此，对英语智力谜进行动态的解释是当务之急。

二、概念整合理论的网络分析

概念整合理论自提出以来，许多研究者尝试开展概念整合理论应用研究。国外学者运用这一理论对各种案例进行了分析。Nikiforidou[4](P169-206)在概念整合理论的框架下，将现代希腊语中的pu相关构式作为一种常规的教学方法进行分析，以特定的概念整合实现pu构式的统一解释。Sinha[5](P1537-1554)通过概念整合来呈现幼儿的符号游戏。他认为运用意义建构动力学的整合理论，从发展的角度分析心理过程，将是一种富有成效的途径。格雷迪认为，在概念整合理论下，“初级隐喻构成了一种独特的对应关系，它们需要一种在整合理论的其他技术工具中找不到的解释。[6](P1595-1614)相反，他认为这些隐喻关联模式源自某些特定类型的心理体验之间的循环关联。哈德[7](P1636-1652)将该理论应用于批评话语分析，描述了在两极分化中出现的概念过程的一些特征。Turner[8](P17-27)在研究认知文体学时，运用概念整合理论，认为我们人类可以通过双重范围的交融对概念进行压缩，从而进行艺术创作。而在非语言研究中，概念整合的理论也被运用于电脑游戏、广告、数学等方面。[9-11]

对于整合网络，Fauconnier和Turner[12]在其论文《概念整合网络》(1998)中提到四种类别，分别是单帧网络、帧网络、单边网络和双边网络。而在《我们思考的方式》[13]中，他们将其重新命名为简单型网络、镜像型网络、单域型网络和双域型网络。其他网络虽然存在，但这四种类型的混合网络是最基本的。

1.简单型网络是最简单的一种，通常包括一个类属空间、一个合成空间和两个输入空间。其中一个输入空间有一个抽象的框架，它源于人类文化和生物历史知识。而另一个输入空间，则包括了作为框架价值的某些元素。通常，一个输入空间中的元素与另一个输入空间中的角色进行匹配。因此，根据Fauconnier和Turner的理论，简单型网络中这两个空间的跨空间映射是一个帧到值的映射。[13](P120)如：句子“Jim is a student of Sue”为我们提供了一个“student”框架，该框架设置在一个输入空间中，然后在另一个输入空间中提供角色“Jim”和“Sue”来填充“student”框架。

2.镜像型网络，顾名思义，是指网络中的全部心理空间(一个类属空间、两个输入空间和合成空间)共享一个组织框架。这种类型网络，输入和类属空间镜像以及共有框架可以在混合里扮演相当特定角色。

3.单域型网络，两个输入包含两个不同的框架，当中只有一个被投影到合成空间中。因此，我们可能会发现，单域型网络里的合成空间或多或少可以看作是输入空间里一种扩展形式。正如福康尼尔和特纳所指出的，它实际上是一个源目标隐喻，类似于单范围网络的原型。组织框架的输入通常被定义为“源”，而包括要解读的目标在内的其他输入常被定义为“目标”。[13](P127)

4.双域型网络输入都包含两个不一样的组织框架，这和单域型网络的情况类似。然而，不同之处在于，两种输入的框架都对合成空间的构建发挥了自己的作用。换句话说，两个不一样的组织框架可以以一种兼容方式存在于合成空间中，即使它们相差甚远。

三、概念整合理论解读智力谜分析

本研究中所选取的智力谜选自《英语谜语1000》。[3]《英语谜语1000》共收录1 026个谜语，包含英语谜语的各个方面，应该是最全面的谜语集之一。这书中大约有400个智力谜是根据它们所属于的解答范围来分类的：单词、数字或时间、植物或食物的谜语，等等。还对解决方案做了详细的解释，使其更容易理解。下文中，我们选择四则谜语，根据概念整合理论的四个网络进行详细的分析，阐述它们的解释过程和意义建构过程。

(一)简单型网络解读智力谜

What match can not be put in a match-box？

——Football match.[3](P11)

读完这个谜题后，我们脑海就形成了两个输入空间。输入1有一个“match”框架，它在输入中提供“match”的角色，用a表示；而输入2是用元素“one kind of match”和“can 't be put in a match-box”建立的。然后，由框架到值将“match”联系到“one kind of match”，充当中介的框架“match”被投影到类属空间中，类属空间又映射到输入中的两个对应项。它们都被投射到合成空间中。角色“match”和值“one kind of match”在合成空间中整合。当想到“match”时，我们脑海中最典型的画面就会被激活。我们对“match”火柴非常熟悉，火柴是一根小木棍，它的一端有一种物质，如果你在火柴盒的两侧摩擦它，它会产生火焰。在我们的脑海中，火柴和火柴盒总是同时出现，火柴盒就是火柴的容器。然而，这个框架并不符合谜语中的信息，那种不能放入火柴盒的火柴。那么，我们可能会发现，这种传统的框架并不能帮助我们找到解决这个难题的正确方法。因此，在做了进一步的努力之后，另一个框架被激活。我们知道，“match”也可以是某种体育运动的有组织的比赛。我们将注意力从“制造火焰的”转移到“有组织的比赛”，以检查这个解决方案的正确性。将精细结构牢记于心，我们可以快速地找到解决方案，体育领域内的比赛不能放在“match-box”中。

(二)镜像网络中解读智力谜

Why is a river rich？

——Because it always has two banks.[3](P33)

乍一看这个谜题似乎有点可笑，因为我们从来没有想象过一条河流会如此富有。在我们的背景知识中，很多钱的人可以被称为富人，这似乎与一条河无关。一条河流，在我们的常识中，最引人注目的特征是它有两个堤防。读完这个谜题后，设置两个输入。输入1有一个“contains”框架，其中包括“a river”、“contains”和“plenty of money”等元素。而输入2与“一般意义上的一条河”具有相同的框架，但有一些不同的元素，“包含”和“两个堤防”。一个由两个输入共享的抽象结构，即“agent，contains，object”，被投射到一般的心理空间中，然后分别映射到输入1和输入2的元素上。

从题中可以看出，“a river”与“a river in common sense”是整合在一起的，类似的整合还包括“plenty of money”和“two embankments”，更不用说“contains”了。“a river”和“a river in common sense”这两个元素是一样的，所以把它们联系起来并不难。当我们把“大量资金”与“两个堤防”连接起来时，障碍就出现了。然后我们开始注意单词“banks”，意思是河的两岸。至于“bank”这个词，我们知道它也可以指某种金融机构，货币是它的主体。完成结构后，我们可以拿“bank”框架来检查是否满足要求。经过以上分析过程，我们就可以解决这个难题。

(三)单域型网络解读智力谜

What has a neck but no throat？

——A bottle.[3](P2)

当我们读到这个谜题时，真的很震惊，因为任何生物都不可能只有脖子而没有喉咙，它不是一个常态的生物结构。为了解决这一难题，需要建立两个包含不同框架的输入空间。输入1设置了一个“生物”框架，其中涉及“生物”“包含”“脖子”和“喉咙”这些元素；而输入2设置了一个“it”框架，其中包括“它”“包含”“脖子”和“没有喉咙”。对于从两个输入中获取相同元素的类属空间，表示为“agent，contains，element 1，element 2”，然后通过这个抽象结构映射两个输入的对应项。因为我们已经确定了解决方案不属于任何一种生物，所以它实际上是一种生物脖子的隐喻用法。这种认知隐喻在我们日常生活中十分常见，如“head of office， feet of the mountain”等。因此，输入1中的“neck”和输入2中的“neck”组成了合成空间。在构图之后，“脖子”这个元素点燃了我们的想象力。“脖子”这个词在我们的日常思维中代表身体的一部分，它区别于头部和躯干。在大多数情况下，它又长又细。但考虑到隐喻用法，我们便可想到“The neck of the bottle”，而这正是答案所在。

(四)双域型网络解读智力谜

Why are authors and chickens alike？

——Because both have to scratch for a living.[3](P61)

阅读这个谜题时，似乎没有答案，因为作者没有任何与鸡有关的东西。当我们在脑海中拍摄这两幅图像时，我们无法触发二者之间的任何相似之处。作为一种职业，作家是写文章挣钱的人；而鸡是最常见的家养家禽之一，它们通常会刨地找东西吃。至少可以设置两个输入的心理空间。输入1有一个“author”框架，其中包括“authors”“writing passage”和“to earn money”等元素。在Input 2中，包含一个“chicken”框架，其中包含“chicken”“scratch the soil”和“to find something to eat”等元素。虽然这两个输入空间存在差异，但它们共同的抽象结构“agent，act and purpose”被映射到类属心理空间中，而这个结构也会同样映射到两个输入空间中。再将上面提及的元素和框架，有选择地映射到合成空间里。根据这个智力谜，“作者”和“鸡”是被整合在一起的，此外，“to earn money”和“to find something to eat”也被整合在一起。为了找出“作者”和“鸡”相似的原因，我们需要考虑“写文章”和“刨土”之间的关系。当我们思考一个作家写文章的行为时，相似之处变得如此明显。通常情况下，作者是在稿纸上写文章的。然后设置一个“scratch”框架。然后我们可能会发现，作者在纸上的抓挠过程很像鸡抓土的动作。更重要的是，作家写文章挣钱和鸡扒土找吃的目的是一样的，那就是生活。通过以上分析，解决方案变得如此清晰。作家和鸡之所以相似，是因为他们都必须以抓挠为生。