环境污染与经济建设协调性问题的分析及策略

张芝婷 上海大学

自我国颁布“十二五”计划以来，各地方政府以加快经济发展转向节能减排，资源节约型和环境友好型为目标进行城市建设。伴随着对现代社会全面客观认知的完善，人们的关注重点已经从短期的暂时性收益发展到长期性的永久利益。面对各区域的城市环境建设与经济发展之间的平衡问题，通过何种指标衡量区域综合性发展水平是现有文献在不断讨论的问题。依据不同的划分标准和评估方法对不同地域或行业的能源环境效率的评估不仅有助于人们去了解各评估单元之间的能源与环境效率差异同时为提高能源效率和环境效率提供了有利的科学依据。

随着我国环境问题的日益突出，有关中国地区环境绩效评价也得到学者的广泛关注。近年来，这方面的文献大量涌现。许多学者利用不同的方法对中国地区的全要素碳排效率及减排潜力进行了测算。就现有研究中对各区域环境效率的分析计算结果中，虽然计算方法以及模型设计的差异会导致一些省份城市的排名不同，但北京，上海，广州，江苏等沿海经济发展水平较高的区域大都保持在前列，其原因在于在这些区域的产业结构中，第三产业较为发达同时对第二产业的排污标准较高管控比较严格[1]。但这只是从生产端的角度进行分析测度的。若从消耗端思考，伴随着污染物的排放产生的中间产物会由非生产地区域的其他区域消耗，而这些污染物则应由消耗地承担，例如由山西产出的煤制品的中间产物应该由消耗该中间产物的其他地区来承担，这样从投入产出角度计算的能源与经济之间的平衡效率将从新的角度为地方政策的制定提供新的数据依据与依靠，预计经济发展水平较高区域与较低区域的环境效率差距将减少，甚至出现与之前文献完全不同的次序排名。

在文献研究中排除各类函数模型的设立与条件假设带来的局限性会导致计算结果的系统性偏差外，数据的可靠性也极大程度上影响着计算结果。废弃污染物包括但不限于氮氧化物，碳氧化物，硫化物等排放量的数据可从现有的中国统计年鉴或中国环境能源统计年鉴等官方数据库获取，但此类排放清单在数据获取时采取的自下而上的数据采集方法，首先存在上报时尤以化工厂等污染物排放量较大的工厂为规避相关环境政策的约束会在上报时做出更利于自身发展的选择的问题；其次除化工厂此类数据可得性较高的数据获取点，还有一些仅依靠日常经验对排放量进行估算的问题，例如农产品余料的燃烧所产生的污染物排放量仅能通过主观性估计进而导致数据具有不确定性[2]；最后由于数据收集过程中检测仪器的误差，关键性数据的缺失以及采样方法的局限性导致了排放清单数据不可避免的存在不确定性。相较之下，卫星数据通过对同一区域不同角度的扫描可以得到在不同风速下各区域的污染物排放量，因风速过大时会对其测量结果产生较大影响，因此选用风速较低时对同一区域的各角度的扫描结果的均值更具有可靠性和确定性，但卫星数据的原始数据过于复杂，需要利用空间分析方法进行解析筛选和整理，且卫星数据仅有近些年来的数据，所以在现有文献中主流仍采用排放清单中的数据，随着计算方法的完善和改进，卫星数据将来会被更广泛地应用到相关环境研究中。

本文讨论了现有研究中将考虑了环境污染问题的经济建设成效作为对象而产生的衡量指标的构建问题以及指出了现有研究中通过这些指标计算出的中国各区域的环境资源效率结果的缺失与不足之处以及解决办法。气候变暖，废弃物排放等问题已然是人们在经济建设过程中无法规避的问题，为了解决经济发展与环境污染之间的取舍问题，能源效率和环境生产效率这两种衡量指标应运而生，其中能源效率以能源消耗量为依靠而环境生产效率以废弃物排放量为依靠与经济建设建立联系对地区或行业的综合性发展进行评价。现有文献通过此类指标以及相应的函数构建计对各区域的能源治理与经济建设成果进行排名比较，多数结果显示以北京，上海，广州等经济发展状况较好的区域排名靠前。追其原因，其一在于研究者采用了生产端的数据，其二在于研究者多采用了排放清单中的数据。值得关注的是，许多工业中间产物在生产地生产后会转移给其他地方而并非供应给当地使用，因此在计算污染物排放量时应将此部分工业产物带来的污染物纳入消耗端的排放量中可能会带来不一样的惊喜。若研究结果显示消耗端视角下经济发展区域的环境效率指数排名变化较大，则应考虑是否存在中间产物利用率较低，加工技术不成熟等技术问题导致高耗能产出的需求较大而带来了环境问题这样的可能性。同时排放清单采用的自下而上的数据收集方式存在主观性误差和关键数据缺失以及无法测量等问题而不可避免的存在不确定性，相较之下卫星数据是个更加稳妥的选择。

一个普遍的共识是，环境的改善与恶化，不仅仅是单纯的物理学或环境科学里的技术性问题，也不仅仅是单靠行政命令就能解决的政策问题，它更多地体现为一个有关经济生产与消费、能源使用和环境变化的综合性系统性问题[3]。本文的研究为经济建设和污染问题提供了全新的视角和见解，为将来政策的制定与执行提供了参考建议。