自然资源管理政策评估实践及完善探析

谢静媚 深圳市规划国土发展研究中心

在经济社会快速发展过程中，民众开始关注自然资源开发以及利用，并且民间的环保呼吁不断提高，自然资源管理是生态文明发展与经济建设过程中重要内容，现代已经形成共识，《生态文明体制改革总体方案》《中共中央关于全面深化改革若干重大问题的决定》等文件为自然资源管理制定了战略部署与顶层设计，为管理体制深入改革确定了方向。而评估管理政策，对其进行分析，可以进一步优化自然资源管理体系[1]。

一、政策评估中存在的问题

（一）评估信息获取困难

要想保证政策评估科学性，应该保证数据信息对称性。而第三方组织并不能进入政策实施核心环境中，无法实时评估政策执行工作。管理部门掌握着核心数据，但是不会轻易对外公开，导致一些科研机构、社会组织、高校以及其他专业能够较好的机构难以解除这些数据，进而无法通过定量方法开展评估工作。

（二）评估方法与体系不够完善

现阶段，我国自然环境领域中评估环境还在探索、构建阶段。因为对于基础理论缺乏研究，使得政府绩效、项目以及政策等方面评估工作缺乏完整清晰性。主要以政策执行为重点工作内容，对于政策内容的分析缺乏重视，致使研究目的与方法缺乏明确性，能够实际操作的评估方法标准不足，开展评估工作时，经常通过个人判断方法分析事实[2]。

（三）评估主体不够独立

对于系统中的公共政策评估活动，通常是政府决策机构向相关单位进行委托，尤其开展相关工作，其中内部评估是较为常用的手段。而第三方评估部门通常是政策研究部门，其主要受政府管理，借助委托项目的方法开展，社会组织、企业机构等主体并不能够有效参与其中。评估主体的独立性不足，在信息、资金以及组织等方面非常依赖委托单位，会严重影响评估结果。

二、管理政策评估的优化策略

（一）确保数据信息准确性

通过分析国外的政策评估工作能够发现，为了保证数据与信息准确性，评估部门通常会借助各种手段与方法开展信息数据工作，比如案例分析以及其他方法，同时以此为基础开展分析工作与阐释工作。美国的劳工统计局在每年都会安排工作人员到联邦相关机构收集资料，而通过人员则会通过国会听证会、预算以及年度报告等多种渠道完成工作任务。我国相关部门也应该积极借鉴他国先进做法与经验，构建多元化数据信息收集途径，例如典型案例与舆论监督的分析制度、民意调查要求等，积极开展行政诉讼以及信访行为跟踪、分析工作。需要注意，在大数据、云计算以及其他信息技术不断发展过程中，自然管理数据的透明性与公开性得到进一步强化，所以也应该积极通过大数据等方法收集相关资料。

（二）不断推动法制化与制度化建设

通过国外实践情况能够发现，通过不断推动政策评估的制度化以及法制化建设能够为事业健康、快速发展提供保障。现阶段，我国在自然资源事业的政策评估方面并未充分构建制度化以及法制化良好的运行程序。需要积极遵循将科学与民主作为基础的原则，高效进行政策评估的法制化分析以及建设工作，对评估主体实际责任和权力、客观主体需要履行的义务等进行明确规定，尽可能降低主观态度在评估结果方面造成的影响。相关部门应该积极借鉴韩国与日本等国家在政策评估方面的经验与方法，通过规章与法律对评估权限进行的规定、条件限制、经费来源、评估资格以及评估程序等。并且需要保证评估结果能够有效进行反馈，并在实际工作中加以应用，才能够保证评估工作的作用得以体现，应该注重评估结果公开制度与应用制度建设[3]。

（三）积极采用嵌入式评估方法

要想确保评估具有良好性与客观性，应该促使评估主体不断朝着多元化方向发展。在开展实践活动时，第三方评估属于一种内部与外部的平衡体系，能够有效实现这一目标。需要注意，第三方评估方法的应用范围以及使用边界等，应该尽量防止出现外行评估内行的现象。我国政策评估主要由高校进行认识、发起，而研究者不是制定政策的人员，所以在政策评估方面，这些人员基本上处于“局外人”研究层面。政府部门应该积极组织相关人员开展评估工作，积极采用嵌入式评估方式，其具有不同主体共同参与以及开展等特点，在形式以及组织方面，构建由群众、评估单位以及委托方共同组成的评估机构，确保体制内能够接受第三方的因素，通过协商交流形式，共同评估政策。

（四）探索满足国情发展的评估方法

现阶段，自然资源在政策评估方面对于政策执行工作较为重视，而政策评估方法并不能够满足要求，应该构建满足我国国情以及高效运行的评估体系，采用定量与定性相结合、价值评估和实证评估相结合的方法，以价值、事实、形式三方面为切入点，借助问卷调查、大数据分析、案例分析以及实地调研等方法，进而全面、客观的评估。另外，公共政策是以实现不断促进多数人利益为目的而制定的，应该积极引导社会民众参与公共政策。评估组织形式方面，需要保证民众参与和专家评估 相结合，外部评估和内部评估相结合。

三、结语

综上所述，自然资源的政策评估，一般是政策分析，主要为调研报告、政策建议等，主要目的是保证所属部门工作需求得到有效满足。开展实践活动时，通常以政策实际绩效评估为主，所以不够完善。应该融入因果关系分析以及结果认定等内容，政策实施的判断结果仅是价值判断基础环节，就是需要分析政策，尤其是可评估性方面。之后开展价值判断，对政策价值具体基点进行明确，并以此为基础开展评估标准制定工作。对此，相关部门应该积极通过探索满足国情发展的评估方法、积极采用嵌入式评估方法、不断推动法制化与制度化建设等策略不断提高评估质量。